原告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市，委托訴訟代理人：艾貴平，江西書童律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。被告：李紹坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南昌市進(jìn)賢縣，被告：江西昌生物流有限公司，住所地江西省貴溪市供銷社二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91360681399702935C。法定代表人：龔春生，該公司總經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：烏方，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周佐亮，江西錦成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。

原告萬某某與被告李紹坤、江西昌生物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱南昌人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某某的委托訴訟代理人艾貴平、被告李紹坤、被告南昌人保公司的委托訴訟代理人周佐亮到庭參加訴訟。被告江西昌生物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告萬某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判決被告李紹坤、江西昌生物流有限公司共同賠償??告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣125823.38元；二、請求依法判決被告南昌人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)）；三、請求依法判決本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月29日21時(shí)20分左右，被告李紹坤駕駛贛Ｌ×××××重型自卸貨車沿?fù)嶂菔小痢羺^(qū)××省道××路段時(shí)，與沿東紅路由東往西行駛的由原告駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門調(diào)查，本次事故被告李紹坤負(fù)擔(dān)同等責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)同等責(zé)任。原告受傷后，在撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院住院治療20多天，現(xiàn)已痊愈出院。事后經(jīng)查，贛Ｌ×××××號車登記在被告江西昌生物流有限公司名下，被告江西昌生物流有限公司就贛Ｌ×××××號車在被告南昌人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，現(xiàn)被告除墊付???醫(yī)療費(fèi)外對原告其他損失未予賠付，故為了維護(hù)原告的合法權(quán)利，現(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，特具狀人民法院，請求依法判決被告賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用。被告李紹坤答辯稱，沒有意見。被告江西昌生物流有限公司未到庭，亦未提供答辯意見。被告南昌人保公司辯稱，1、原告在撤訴之后就同一起事故再次起訴，法院應(yīng)該駁回原告起訴；2、如果法院受理此案，原告部分訴訟請求不合理，尤其是在進(jìn)賢縣人民法院鑒定結(jié)果是十級的情況下，原告主張按九級計(jì)算不合理，應(yīng)該按照十級計(jì)算傷殘等級，護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照私營單位居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算，原告超過65周歲，不應(yīng)該支持其誤工費(fèi)，交通費(fèi)法院在200元以內(nèi)酌情考慮，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)標(biāo)計(jì)算，原告與被告同等責(zé)任，精神撫慰金按1500元一級更為妥當(dāng)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，重新鑒定推翻了之前的鑒定，在進(jìn)賢那個(gè)案子中我方墊付了1800元鑒定費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)該判決由原告，車輛損失應(yīng)提供第三方的評估證據(jù)，對該費(fèi)用不予支持，法院應(yīng)當(dāng)依法審查被告肇事車輛的行駛證等情況，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人無異議的證據(jù)為：1、原告提供的身份證、原告和梁玲玉的戶口本；2、原告提供的東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院（現(xiàn)撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院）出具的出院記錄；3、原告提供的東公交認(rèn)字[2017]第112號道路交通事故認(rèn)定書；4、原告提供的被告李紹坤的駕駛證、行駛證和肇事車輛的保單復(fù)印件；5、被告李紹坤提供的行駛證、從業(yè)資格證、駕駛證復(fù)印件和保單；6、被告南昌人保公司提供的江西省進(jìn)賢縣人民法院的民事裁定書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有??議的證據(jù)為：原告提供的1、江西博中司法鑒定中心作出的贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0080號司法鑒定書和鑒定費(fèi)發(fā)票；2、景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)里村街道辦事處提供的證明和房產(chǎn)證復(fù)印件；3、江西南方隧道工程有限公司景德鎮(zhèn)分公司提供的證明；4、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)占圩鎮(zhèn)曾家村民委員會出具的證明；5景德鎮(zhèn)市紅旦陶瓷店的增值稅普通發(fā)票。被告南昌人保公司提供的江西天劍司法鑒定中心作出天劍司法鑒定中心[2017]臨鑒字第（214）號司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件。被告南昌人保公司對原告提供的該五組有爭議的證據(jù)質(zhì)證為：對于原告提供的證據(jù)1、應(yīng)該以重新鑒定的意見為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠；對于原告提供的證據(jù)2、房產(chǎn)證應(yīng)提供原件，對于證明三性均有異議，從內(nèi)容上看是原告自己打的證明，街道是否到調(diào)查無從得知，事故發(fā)生時(shí)原告在東鄉(xiāng)，經(jīng)常居住地是東鄉(xiāng)而不是景德鎮(zhèn)；對于原告提供的證據(jù)3三性均有異議，證明主體身份不明，即使存在主體，證明原告做了兩年，沒有起始時(shí)間，原告年滿65周歲，對于已達(dá)到退休年齡的人工作證明不能憑一張證明來說明；對于原告提供的證據(jù)4對于身份關(guān)系無異議，但對于生育小孩情況有異議；對于原告提供的證據(jù)5發(fā)票與本案沒有關(guān)系，事故認(rèn)定書沒有記載有貨物損失情況，發(fā)票是事故發(fā)生后出具的，不能反映其價(jià)值情況。原告對被告南昌人保公司提供的證據(jù)有異議的證據(jù)質(zhì)證為該鑒定意見書的傷殘認(rèn)定依據(jù)有錯(cuò)誤，對于鑒定費(fèi)1800元合理性有問題，不應(yīng)該由原告承擔(dān)。本院對雙方有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：對于原告提供的證據(jù)1，被告亦提供了另一份鑒定意見書，從兩份鑒定意見書對傷殘情況所確定的內(nèi)容來看，兩份鑒定均確認(rèn)原告的雙側(cè)??計(jì)肋骨骨折為九根，只是采納的鑒定依據(jù)不一致導(dǎo)致了鑒定傷殘鑒定結(jié)果的不一致。而對于應(yīng)該適用哪一個(gè)鑒定依據(jù)，本院認(rèn)為雖然2017年1月1日《人體損傷致殘程度分級》已生效，但《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》尚未廢止，對于新舊評殘標(biāo)準(zhǔn)的銜接，該《人體損傷致殘程度分級》中并沒有說明，而江西省司法廳司法鑒定管理局和江西省司法鑒定協(xié)會于2017年5月27日下發(fā)的（2017）贛司鑒8號《關(guān)于〈道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定〉與<人體損傷致殘程度分級>標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問題的意見》中規(guī)定“2017年3月23日之前發(fā)生的人身損害，既往按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘，現(xiàn)在如需重新鑒定的，原則上適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評殘”,因原告發(fā)生事故的時(shí)間是2016年12月29日，鑒定時(shí)間為2017年3月10日，既往鑒定??按照了舊標(biāo)準(zhǔn)評殘，那么重新鑒定原則上仍應(yīng)當(dāng)適用舊標(biāo)準(zhǔn)，而被告南昌人保公司提供的江西天劍司法鑒定中心作出天劍司法鑒定中心[2017]臨鑒字第（214）號司法鑒定意見書，系重新鑒定，本應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評殘，可江西天劍司法鑒定中心適用了新的《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)評定原告?zhèn)麣埖燃?，適用標(biāo)準(zhǔn)選擇有誤，故本院對被告南昌人保公司提供的江西天劍司法鑒定中心作出天劍司法鑒定中心[2017]臨鑒字第（214）號司法鑒定意見書不予認(rèn)定，并對被告南昌人保公司提供的鑒定費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可。原告提供的江西博中司法鑒定中心作出的贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0080號司法鑒定書中的傷殘等級鑒定，鑒定單位具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序不違反法律規(guī)定，鑒定結(jié)論合理，被告南昌人保公司未提出足以反駁的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，對該鑒定書中的“三期”鑒定，原告自動放棄主張，本院予以準(zhǔn)許。對于原告提供的證據(jù)2，原告提供的房產(chǎn)證復(fù)印件，該復(fù)印件有景德鎮(zhèn)市房產(chǎn)檔案館的蓋章，并注明“原件存于抵押檔案內(nèi)”，在這種提供原件確有困難，而相關(guān)保存原件部門又蓋章確認(rèn)事實(shí)的情況下，該復(fù)印件應(yīng)具備相應(yīng)的法律效力，故本院對原告提供的該房產(chǎn)證復(fù)印件予以確認(rèn)。對于原告提供的街道辦事處的證明，本院認(rèn)為，該證明符合法律規(guī)定的形式，又是對公民日常生活進(jìn)行服務(wù)的機(jī)構(gòu)出具的證明，故本院對該證明予以確認(rèn)。對于原告證據(jù)3江西南方隧道工程有限公司景德鎮(zhèn)分公司提供的證明，本院認(rèn)為，該證明有單位負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋公章確認(rèn)，被告沒有提出相反證據(jù)，經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)4，本院予以確認(rèn)。對于原告提供的證據(jù)5，該增值稅發(fā)票的開票時(shí)間是2017年3月10日，在原告出事故以后，無法證實(shí)與交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院對該發(fā)票不予確認(rèn)，并對原告主張的財(cái)產(chǎn)損失不予支持。本院結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證和本院對證據(jù)的認(rèn)證，認(rèn)定事實(shí)如下：1、2016年12月29日21時(shí)20分左右，被告李紹坤駕駛贛Ｌ×××××重型自卸貨車沿?fù)嶂荨痢翓|鄉(xiāng)區(qū)208省道由南往北行駛，途經(jīng)撫州市××區(qū)××省道××路段時(shí)，與沿東紅路由東往西行駛的二輪摩托車（由萬某某駕駛）發(fā)生碰撞，造成原告萬某某受傷和車輛損壞的道路交通事故。2017年2月14日，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對該起事故作出東公交認(rèn)字[2017]第112號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李紹坤駕車時(shí)思想麻痹，未確保安全行車，是引發(fā)本次道路交通事故的重要原因，而原告萬某某無證駕駛未注冊登記的機(jī)動車上道路行駛，是引發(fā)本次道路交通事故的???一重要原因，故被告李紹坤與原告萬某某均承擔(dān)同等責(zé)任。2、原告萬某某2016年12月29日受傷后，即被送往撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月19日出院，共住院21天，出院診斷：右側(cè)鼻骨骨折；肋骨骨折（左側(cè)第6、7、9、10、11肋，右側(cè)第5、6、7、8肋）；肝挫裂傷；左肺上葉及右肺下葉炎癥；軟組織挫傷。3、原告萬某某于2017年3月10日，經(jīng)江西博中司法鑒定中心作出贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0080號人體傷殘程度鑒定意見書，鑒定意見為原告萬某某胸部損傷評定為九級傷殘。原告支付鑒定費(fèi)用700元。原告萬某某定殘是年滿65周歲。4、原告萬某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前一年穩(wěn)定居住在其兒子××波××城區(qū)××賓路拆遷安置房1棟614室處。2017年3月2日，江西南方隧道工程有限公司景德鎮(zhèn)分公司證明，原告萬某某在該公司任門衛(wèi)???已工作二年零七個(gè)月，每月工資2650元。5、原告萬某某的被扶養(yǎng)人有其母親梁玲玉，梁玲玉出生于1928年1月7日，生育了包括原告在內(nèi)的五個(gè)小孩。原告定殘是梁玲玉年滿88周歲。6、肇事車輛贛Ｌ×××××號重型自卸貨車登記車主為被告江西昌生物流有限公司，肇事司機(jī)李紹坤具有合法的駕駛證和從業(yè)資格證。7、肇事車輛贛Ｌ×××××號重型自卸貨車在被告南昌人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并對商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為自2016年12月23日零時(shí)起至2017年12月22日24時(shí)止，本案交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院依據(jù)原、被告提供的證據(jù)和本院對事實(shí)的認(rèn)定，核實(shí)原告的損失如下：1、營養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)原告的住院天數(shù)21天，對原告主張的30元/天予以支持，并對原告主張的21天×30???/天＝630元予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依據(jù)原告的住院天數(shù)21天，對原告主張的30元/天予以支持，并對原告主張的21天×30元/天＝630元予以認(rèn)定。3、誤工費(fèi)，原告從受傷至定殘日前一天共計(jì)71天，原告主張誤工費(fèi)71天×2650元/月÷30天/月＝6271.67元符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院21天，原告主張按2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)52273元/年的標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，故本院對其計(jì)算的21天×52273元/年÷365天＝3007.49元予以認(rèn)定。5、殘疾賠償金，原告事故發(fā)生前與其兒子穩(wěn)定居住在城鎮(zhèn)，本院對其主張的按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年計(jì)算傷殘賠償金予以支持。對原告主張其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9128元/年予以支持。原告定殘為年滿65周歲???經(jīng)鑒定為九級傷殘，故原告的傷殘賠償金計(jì)算為28673元/年×15年×20%+9128元/年×5年×20%÷5人＝87844.6元。6、精神損害撫慰金，原告經(jīng)鑒定為九級傷殘，其有權(quán)主張精神撫慰金，而對于具體的精神撫慰金的數(shù)額，本院結(jié)合事故原因、原因與損害之間的因果關(guān)系、傷殘等級等情況酌情確定原告的精神撫慰金為6000元。7、交通費(fèi)，原告發(fā)生交通事故，交通費(fèi)屬必然發(fā)生的損失，本院結(jié)合原告的住院天數(shù)、護(hù)理人員往返醫(yī)院情況，酌情確定為400元。8、鑒定費(fèi)，本院依據(jù)原告提供的正規(guī)發(fā)票，對原告主張的700元予以支持。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。被告李紹坤與原告萬某某發(fā)生交通事故，造成原告萬某某身體傷害，應(yīng)該賠償由此給原告造成的損失。在本??中，原告萬某某與被告李紹坤對道路交通事故的發(fā)生負(fù)有同等責(zé)任，故對于原告交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的損失，依據(jù)法律規(guī)定，不劃分責(zé)任由被告李紹坤承擔(dān)，而對于交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，則由被告李紹坤負(fù)擔(dān)原告損失50%的賠償責(zé)任，由原告自擔(dān)50%的損失。又因肇事車輛贛Ｌ×××××號重型自卸貨車在被告南昌人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并對第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠率，故應(yīng)由被告李紹坤承擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告南昌人保公司依據(jù)法律和合同承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民???院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告萬某某營養(yǎng)費(fèi)630元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元，合計(jì)1260元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告萬某某誤工費(fèi)6271.67元、護(hù)理費(fèi)3007.49元、殘疾賠償金87844.6元、精神撫慰金6000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)104223.76元；以上給付義務(wù)自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告萬某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2816.47元，減半收取1408.24元，由原告萬某某負(fù)擔(dān)203.40元，由被告李紹坤負(fù)擔(dān)1204.84元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名：撫州市中級人民法院，賬號：35×××29，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級人民法院，并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　艾洪仁

書記員樂嘯