原告萬福良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。
原告譚某某（原告萬福良配偶），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五九七農(nóng)場(chǎng)農(nóng)工，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。
委托代理人鄧曉光，黑龍江冰銳律師事務(wù)所律師。

原告萬福良、譚某某訴被告楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬福良、譚某某訴稱：2017年8月3日，二原告長子萬鑫駕駛黑Ｊ×××××號(hào)車輛沿S205公路自東向西行駛至156公里+200米附近時(shí)，與相對(duì)方向被告駕駛的黑14-41203號(hào)收割機(jī)相撞，萬鑫死亡，兩車受損。后經(jīng)寶清縣公安交警大隊(duì)處理，萬鑫負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，被告的該車輛未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)二原告要求被告賠償259281.25元（×30%+110000元+20000元）。
二原告于審理中提供以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論各1份，證明此起事故中萬鑫負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任。
2、火化證明1份，證明萬鑫因交通事故死亡。
3、二原告及萬鑫戶籍復(fù)印件4張，證明二原告夫妻關(guān)系，萬鑫為二原告長子、出生于1989年4月23日、戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口。
質(zhì)證中被告對(duì)以上證據(jù)無異議。
4、寶清萬里潤達(dá)糧食儲(chǔ)備有限公司工作證明、應(yīng)聘登記表、義務(wù)兵退出現(xiàn)役登記表各1份、職工簽到表、員工考勤記錄表各2份”，證明萬鑫自2016年6月22日至2017年8月3日在寶清縣萬里潤達(dá)從事現(xiàn)場(chǎng)員、保安工作，該公司免費(fèi)提供食宿，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。質(zhì)證中被告對(duì)簽到表有異議，認(rèn)為該表只加蓋公章無相關(guān)人員簽字且職工簽到表不應(yīng)只一個(gè)人簽字，應(yīng)還有其他職工，不符合證據(jù)的規(guī)范；對(duì)義務(wù)兵退出現(xiàn)役登記表認(rèn)為與本案無關(guān)且應(yīng)無其他行政部門審核簽字及經(jīng)理簽字同意，只有公章，不符合證據(jù)規(guī)范；寶清萬里潤達(dá)糧食儲(chǔ)備有限公司工作證明無相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字，且該證明只證明工作時(shí)間，無法證明居住地問題，居住地需社區(qū)和公安機(jī)關(guān)出具，其他任何部門無權(quán)出具，該公司免費(fèi)食宿，但萬鑫是否一直食住不確定。
被告楊某某辯稱：本起事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告責(zé)任相對(duì)較小，應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任；被告車輛從他處買回途中發(fā)生事故，該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由原車主承擔(dān)，且該農(nóng)機(jī)車輛依相關(guān)規(guī)定不需上交強(qiáng)險(xiǎn)，故不應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償；原告為農(nóng)村戶口，應(yīng)以農(nóng)村待遇給付死亡賠償金，精神撫慰金不應(yīng)支持，死亡賠償金中包括精神撫慰的性質(zhì)，不應(yīng)給付。被告要求依法公正裁決。
被告于審理中未提供證據(jù)。
對(duì)本案的證據(jù)材料評(píng)議后，本院提出如下認(rèn)證意見：原告的證據(jù)，真實(shí)、合法并與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信。
通過對(duì)證據(jù)的分析、認(rèn)定及法庭審理，本院查明以下事實(shí)：二原告長子萬鑫（身份證號(hào)）于2016年6月22日起在寶清萬里潤達(dá)糧食儲(chǔ)備有限公司工作，先后從事現(xiàn)場(chǎng)員、保安等工作，該公司免費(fèi)提供住宿。2017年8月3日，萬鑫駕駛黑Ｊ×××××號(hào)車輛沿S205公路自東向西行駛至156公里+200米附近時(shí)，與相對(duì)方向由被告駕駛的黑14-41203號(hào)收割機(jī)（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）相撞，萬鑫死亡，兩車受損。后經(jīng)寶清縣公安交警大隊(duì)處理，萬鑫負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠償死亡賠償金等259281.25元。

依據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因過錯(cuò)侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失。萬鑫于此起交通事故中死亡，被告作為黑14-41203號(hào)收割機(jī)的車輛所有權(quán)人應(yīng)按過錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、賠償因萬鑫死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失；被告的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，則被告首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元）對(duì)原告死亡賠償金等損失予以賠償；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，寶清縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)次要責(zé)任，則應(yīng)由被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，萬鑫為農(nóng)村戶籍，二原告于審理中其提供寶清萬里潤達(dá)糧食儲(chǔ)備有限公司工作證明等證據(jù)，證實(shí)萬鑫生前在寶清縣萬里潤達(dá)從事現(xiàn)場(chǎng)員、保安等工作并存在公司免費(fèi)提供食宿的情形，依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，因萬鑫死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目計(jì)算應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二原告因獨(dú)生子萬鑫的死亡成為失獨(dú)父母，精神上遭受一定的痛苦和打擊，故二原告關(guān)于精神撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，結(jié)合交警部門關(guān)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定等因素，以10000元為宜。綜上，因萬鑫死亡而產(chǎn)生的損失包括：
1、喪葬費(fèi)26217.48元（2016年度黑龍江省職工平均工資4369.58元/月×6個(gè)月）；
2、死亡賠償金514720元（2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年×20年）；
3、精神撫慰金10000元。
以上共計(jì)550937.48元，被告首先應(yīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償?shù)南揞~110000元，超出部分440937.48元（550937.48元-110000元）由被告賠償110234.37元（440937.48元×25%），則被告共應(yīng)賠償220234.37元（110000元+110234.37元）。被告關(guān)于其駕駛的收割機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由原車主承擔(dān)、農(nóng)機(jī)車輛依相關(guān)規(guī)定不需投保交強(qiáng)險(xiǎn)、不應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)目罐q，無證據(jù)證實(shí)且不符合法律規(guī)定，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十五條第一款第六項(xiàng)、十六條、十八條第二款、二十二條、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第十七條第三款、十八條、二十七條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某賠償原告萬福良、譚某某因萬鑫死亡而產(chǎn)生的損失220234.37元；
二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5189元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)4604元，原告萬福良、譚某某負(fù)擔(dān)585元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長 李延林
審判員 陶仕明
人民陪審員 李承志

書記員： 孫晨