萬某
張剛良（湖北維力律師事務所）
魯某某
卞於清（湖北竟成律師事務所）
趙某某
中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務所）
張某
張某某
中國人民財產保險股份有限公司車商營銷服務部
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務所）

原告萬某。
委托代理人張剛良，湖北維力律師事務所律師，特別授權。
被告魯某某（曾用名魯家民）。
被告趙某某。
魯某某、趙某某的委托代理人卞於清，湖北竟成律師事務所律師，特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市馬家店街辦迎賓大道106號。
法定代表人李祖新，系該公司經理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師，一般授權。
被告張某。
被告張某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司車商營銷服務部，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人陳秋生，該公司總經理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務所律師，一般授權。
原告萬某與被告魯某某、趙某某、中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱枝江人保公司）、張某、張某某、中國人民財產保險股份有限公司車商營銷服務部（以下簡稱武漢人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月11日受理立案后，依法由審判員付濤適用簡易程序于同年8月11日公開開庭進行了審理。原告萬某的委托代理人張剛良、被告魯某某、趙某某的委托代理人卞於清、被告枝江人保公司委托代理人陳志、被告張某、張某某、被告武漢人保公司的委托代理人陳楠到庭參加了訴訟。本案與本院受理的（2014）鄂三峽民初字第00759號、第00761號、第00762號以及第00825號（均為同一交通事故）機動車交通事故責任糾紛等四案合并審理。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。被告魯某某在此事故中與被告張某負同等責任，原告無責任。原告在此事故中受到人身損害，理應得到賠償。被告枝江人保公司承保了鄂E×××××號中型自卸貨車的交強險和商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，枝江人保公司應在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。不足部分，應由魯某某承擔50%賠償責任，由枝江人保公司根據商業(yè)三者險保險合同條款先行承擔賠償責任。仍有不足或超出保險合同賠償范圍的，由魯某某承擔，趙某某承擔連帶責任；因張某義務為被告張某某駕駛其所有的鄂A×××××民用車輛，張某某沒有拒絕，按事故責任認定，張某某應當承擔50%賠償責任。但是，張某持軍隊駕駛證駕駛民用車輛，根據公安部《關于持軍隊和武裝警察部隊駕駛證駕駛民用車輛如何定性的問題的批復》規(guī)定，同時依照《中華人民共和國機動車駕駛證管理辦法》第二條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，對持軍隊駕駛證駕駛民用車輛的，應視為無證駕駛。張某明知自己無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格，在本交通事故中存在故意或重大過失，應與張某某承擔連帶賠償責任。原告向被告武漢人保公司主張鄂A×××××號投保的座位險，不屬本案審理范圍，本院不予審理，原告可另案起訴。
原告在此事故中的損失，經審查有:1、醫(yī)療費4683.02元。2、住院伙食補助費800元（50×16）。3、后期治療費、營養(yǎng)費:原告未提交醫(yī)療機構和鑒定機構意見，該請求本院不予支持。4、交通費，本院酌情支持500元。5、護理費1140元（26008÷365×16）。以上5項合計7123.02元。
本案交通事故的多個被侵權人同時起訴，按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。原告的損失在交強險死亡傷殘賠償限額內應賠償的護理費、交通費等項目，計1640元，其損失占本事故全部被侵權人在該賠償限額內總損失的0.29%，計319元（110000×0.29%）；在醫(yī)療費用賠償限額內賠償的醫(yī)藥費、住院伙食補助費等項目，計5483.02元，其損失占本事故全部被侵權人在該賠償限額內總損失的28.57%，計2857元（10000×28.57%），合計3176元，應由枝江人保公司對原告承擔賠償責任，枝江人保公司已墊付原告醫(yī)療費2000元，還應賠償原告1176元；超出部分3947.02元，應由魯某某承擔的賠償金額計1973.51元（3947.02×50%），其中由枝江人保公司在商業(yè)三者險保險責任范圍內賠償原告1776.16（1973.51×（1-10%）］元、魯某某賠償原告197.35元，魯某某已賠付原告1500元，超出部分1302.65元，應由原告返還給魯某某。張某某賠償原告1973.51元，張某承擔連帶責任。綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內支付原告萬某2952.16（1176＋1776.16）元。
二、被告張某某在本判決生效之日起10日內支付原告萬某1973.51元，被告張某承擔連帶責任。
三、原告萬某在本判決生效之日起10日內返還被告魯某某1302.65元。
四、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費150元（原告已預繳，已減半），由原告萬某負擔30元，被告魯某某負擔60元，被告張某負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。被告魯某某在此事故中與被告張某負同等責任，原告無責任。原告在此事故中受到人身損害，理應得到賠償。被告枝江人保公司承保了鄂E×××××號中型自卸貨車的交強險和商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，枝江人保公司應在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。不足部分，應由魯某某承擔50%賠償責任，由枝江人保公司根據商業(yè)三者險保險合同條款先行承擔賠償責任。仍有不足或超出保險合同賠償范圍的，由魯某某承擔，趙某某承擔連帶責任；因張某義務為被告張某某駕駛其所有的鄂A×××××民用車輛，張某某沒有拒絕，按事故責任認定，張某某應當承擔50%賠償責任。但是，張某持軍隊駕駛證駕駛民用車輛，根據公安部《關于持軍隊和武裝警察部隊駕駛證駕駛民用車輛如何定性的問題的批復》規(guī)定，同時依照《中華人民共和國機動車駕駛證管理辦法》第二條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，對持軍隊駕駛證駕駛民用車輛的，應視為無證駕駛。張某明知自己無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格，在本交通事故中存在故意或重大過失，應與張某某承擔連帶賠償責任。原告向被告武漢人保公司主張鄂A×××××號投保的座位險，不屬本案審理范圍，本院不予審理，原告可另案起訴。
原告在此事故中的損失，經審查有:1、醫(yī)療費4683.02元。2、住院伙食補助費800元（50×16）。3、后期治療費、營養(yǎng)費:原告未提交醫(yī)療機構和鑒定機構意見，該請求本院不予支持。4、交通費，本院酌情支持500元。5、護理費1140元（26008÷365×16）。以上5項合計7123.02元。
本案交通事故的多個被侵權人同時起訴，按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。原告的損失在交強險死亡傷殘賠償限額內應賠償的護理費、交通費等項目，計1640元，其損失占本事故全部被侵權人在該賠償限額內總損失的0.29%，計319元（110000×0.29%）；在醫(yī)療費用賠償限額內賠償的醫(yī)藥費、住院伙食補助費等項目，計5483.02元，其損失占本事故全部被侵權人在該賠償限額內總損失的28.57%，計2857元（10000×28.57%），合計3176元，應由枝江人保公司對原告承擔賠償責任，枝江人保公司已墊付原告醫(yī)療費2000元，還應賠償原告1176元；超出部分3947.02元，應由魯某某承擔的賠償金額計1973.51元（3947.02×50%），其中由枝江人保公司在商業(yè)三者險保險責任范圍內賠償原告1776.16（1973.51×（1-10%）］元、魯某某賠償原告197.35元，魯某某已賠付原告1500元，超出部分1302.65元，應由原告返還給魯某某。張某某賠償原告1973.51元，張某承擔連帶責任。綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內支付原告萬某2952.16（1176＋1776.16）元。
二、被告張某某在本判決生效之日起10日內支付原告萬某1973.51元，被告張某承擔連帶責任。
三、原告萬某在本判決生效之日起10日內返還被告魯某某1302.65元。
四、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費150元（原告已預繳，已減半），由原告萬某負擔30元，被告魯某某負擔60元，被告張某負擔60元。

審判長：付濤

書記員：屈笑羽