原告：萬瑞伶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
原告：萬向軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
原告：萬向新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地北京市豐臺區(qū)。
四原告委托代理人：高德全，河北華旗律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市，現(xiàn)羈押于遵化市看守所。
委托代理人：張子平，河北子鯤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)。
代表人：劉金龍，公司經(jīng)理。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍與被告張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險唐某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由審判員關(guān)云波適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍的委托代理人高德全、被告張某某的委托代理人張子平、中華聯(lián)合財險唐某支公司的委托代理人王慧芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍的具體訴訟請求：要求被告賠償原告損失374111元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張某某辯稱：張某某所有的車輛在被告中華聯(lián)合財險唐某支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；保險公司未盡到告知及提示義務(wù)，保險條款中的免責(zé)條款對張某某不發(fā)生法律效力，原告主張的各項損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險唐某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財險唐某支公司辯稱：一、對張某某所有的×××車在該公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，張某某駕駛被保險車輛在保險期間內(nèi)致萬廣宇死亡的事實無異議；二、被告張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，原告主張的損失中商業(yè)險部分拒賠。
雙方當(dāng)事人對下列事實沒有爭議：×××車主張某某，該車在被告中華聯(lián)合財險唐某支公司投保交強(qiáng)險及限額為50萬元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠險，保險期間均自2018年4月22日至2019年4月21日。2018年5月20日20時許，張某某駕駛×××車由東向西行駛至新店子鎮(zhèn)馬各莊村引灤河南岸時，與行人萬廣宇、田術(shù)平發(fā)生交通事故，張某某駕車逃逸后又將車停放回現(xiàn)場后棄車逃逸，造成萬廣宇當(dāng)場死亡，田術(shù)平受傷，車輛損壞。經(jīng)遵化市公安局交通警察大隊認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，萬廣宇、田術(shù)平均無責(zé)任。
雙方當(dāng)事人的爭議焦點為：原告方主張的各項損失是否屬于保險賠償范圍。

本院結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證，對本案的爭議焦點認(rèn)定如下：
一、死亡賠償金257620元（12881元年×20）。萬廣宇為農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元年計算20年。
二、喪葬費(fèi)32633元（65266元年÷2）。喪葬費(fèi)按照河北省在崗職工年平均工資65266元年計算6個月。
三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26340元[10536元年×5年×12（14+14）]。萬廣宇之母李某某于1938年出生，父親萬瑞伶于1931年出生，萬瑞伶、李某某夫婦共生育四個子女，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2017年農(nóng)村居民年人均生活消費(fèi)支出10536元年計算。
四、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)4500元。結(jié)合本案的實際情況，本院酌定辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)為4500元。
另，本院于2018年9月26日對遵化市鑫來汽車銷售有限公司法人張紅寶的詢問筆錄主要內(nèi)容為：張某某所有的×××車系從遵化市鑫來汽車銷售有限公司分期購買，首年在哪家保險公司投保記不清楚了，2018年4月份，該公司銷售人員再次為被告張某某辦理了保險業(yè)務(wù)，在中華聯(lián)合財險唐某支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)保險，當(dāng)時張某某未將保險單取走，2018年5月20日，張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后，保險單被人取走。
孫新超到庭證實：其系張某某的表弟，張某某發(fā)生交通事故后，交警隊的工作人員說張某某讓其到鑫來汽貿(mào)去取保險單，2018年5月24日，其到鑫來汽貿(mào)取走張某某為被保險人的保險單后，把保單交給交警隊，并在保險單上注明：“此件由我提供，真實有效，孫新超，2018.5.24”。
庭審中，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司提交投保單、投保提示復(fù)印件，證明其已向被告張某某盡到了明確告知義務(wù)，投保人簽名處簽名均為張辛雷。
被告張某某于2018年8月24日向本院提交鑒定申請書，申請對被告中華聯(lián)合財險唐某支公司提交的投保單、投保提示中張辛雷簽名是否為張某某所簽進(jìn)行筆跡鑒定，本院組織原告及保險公司、張某某代理人于2018年9月7日共同到遵化市看守所提取張某某筆跡，后經(jīng)多次電話聯(lián)系，中華聯(lián)合財險唐某支公司仍未提交投保單及投保提示原件，致使無法進(jìn)行筆跡鑒定。本院于2018年9月26日向被告中華聯(lián)合財險唐某支公司郵寄舉證通知書，限其在收到舉證通知書之日起5個工作日之內(nèi)提交投保單及投保提示原件，逾期將承擔(dān)舉證不能責(zé)任。被告中華聯(lián)合財險唐某支公司于2018年9月27日簽收，但該公司未在本院指定的期限內(nèi)提交投保單及投保提示原件。
本院認(rèn)為：被告張某某于2018年4月19日與被告中華聯(lián)合財險唐某支公司簽訂的交強(qiáng)險及機(jī)動車輛保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。本院對遵化市鑫來汽車銷售有限公司法人張紅寶的詢問筆錄與孫新超陳述相互印證，可以證實，張某某在投保時，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司并未將保險單及保險條款送達(dá)給張某某；被告中華聯(lián)合財險唐某支公司未提供投保單及投保提示原件，致使無法進(jìn)行筆跡鑒定，且其未能提供其他證據(jù)證實將相關(guān)保險條款對張某某盡到了提示及告知義務(wù)；可以認(rèn)定，中華聯(lián)合財險唐某支公司在張某某投保時未盡到提示告知義務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十一條：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”及《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，張某某駕駛被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故后逃逸，中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司抗辯主張，商業(yè)險拒賠，理據(jù)不足，本院不予采信。被告張某某涉嫌刑事犯罪，原告訴請精神撫慰金5萬元，理據(jù)不足，本院不予支持；原告訴請的殯儀費(fèi)用，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，本院亦不予支持。田術(shù)平在同一事故中受傷，在交強(qiáng)險死亡傷殘項下為其預(yù)留5萬元。
綜上，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍6萬元；在第三者責(zé)任險項下賠償原告261093元（死亡賠償金257620元+喪葬費(fèi)32633元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26340元+交通費(fèi)、誤工費(fèi)4500元-交強(qiáng)險6萬元）；合計321093元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍321093元；
二、駁回原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6912元，減半收取3456元，保全費(fèi)1770元，合計5226元，由原告萬瑞伶、李某某、萬向新、萬向軍負(fù)擔(dān)398元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3058元，被告張某某負(fù)擔(dān)1770元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 關(guān)云波

書記員： 張洪艷