原告：萬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。委托代理人：杜春艷，河北新圓律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐某市路北區(qū)學院路西側(cè)、翔云道北側(cè)金融中心D座五層501、502、503、504、一層102室。負責人：史禮，系該公司經(jīng)理。委托代理人：劉靜，系該公司員工。

原告萬某某、李某訴被告張某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平財保唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告萬某某、李某委托代理人杜春艷，被告太平財保唐某支公司委托代理人劉靜到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告萬某某、李某向本院提出訴訟請求：判決二被告賠償二原告各項損失人民幣180870.90元（被告保險公司在保險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分判由被告張某某賠償）；本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年3月17日9時15分許，張某某駕駛自己所有的車牌號為×××的小型轎車，由東向西行駛至YB06-YB13古冶區(qū)唐家莊4號小區(qū)實驗二小路口時，與騎電動自行車馱帶著李某的萬某某發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，萬某某、李某受傷。二人被送往唐某市第三醫(yī)院救治，住院均為92天。2017年3月22日，交警部門作出責任認定書，認定當事人張某某負全部責任，當事人萬某某、李某無責任。2017年10月18日，古冶區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心接受交警部門的委托，對萬某某的傷情進行鑒定后作出司法鑒定意見書，萬某某被評定為拾級傷殘，誤工160日，住院期間護理及營養(yǎng)，后續(xù)治療費捌仟元。本次事故給萬某某造成的各項損失有醫(yī)療費30227.45元、誤工費16000元、護理費9544.74元、住院期間伙食補助費4600元、營養(yǎng)費4600元、傷殘賠償金61096元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費2284元、就醫(yī)交通費500元、精神撫慰金3000元，以上合計139852.19元；給李某造成的各項損失有醫(yī)療費25673.97元、護理費9544.74元、住院期間伙食補助費4600元、就醫(yī)交通費200元、電動車損失1000元，以上合計41018.71元；萬某某和李某損失共計180870.90元。另查明，張某某所有的×××的小型轎車在太平財保唐某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，保險期間自2016年9月15日零時起至2017年9月14日二十四時止，太平財保唐某支公司在保險限額內(nèi)依法應(yīng)當承擔賠償責任。被告張某某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。被告太平財保唐某支公司辯稱：我司被保險車輛車牌號×××，在我司承保車損險、三者50萬元不計免賠和交強險，該案在保險期間內(nèi)。我司在交強險范圍內(nèi)，在該機動車行駛本、駕駛員的駕駛本有效合格的情況下，承擔合理的損失，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例賠償。我司非本案侵權(quán)方，不承擔訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年3月17日9時15分許，張某某駕駛車牌號為×××小型轎車由東向西行駛至YB06-YB13古冶區(qū)唐家莊4號小區(qū)實驗二小路口時，與騎電動自行車馱帶著李某的萬某某發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，萬某某、李某受傷。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊于2017年3月22日出具第1302042201700318號道路交通事故認定書認定，張某某負此事故的全部責任，萬某某、李某無責任。萬某某受傷后到唐某市第三醫(yī)院住院治療92天，被診斷為右肱骨近端粉碎骨折、右肱骨大節(jié)結(jié)骨折、頸部軟組織挫傷等，于2017年6月17日出院。2017年10月18日古冶區(qū)司法醫(yī)學鑒定中心出具古冶司鑒中心【2017】臨鑒字第092號司法鑒定意見書，萬某某被評定為十級傷殘，誤工160日，住院期間護理及營養(yǎng)，后續(xù)治療費8000元。李某受傷后到唐某市第三醫(yī)院住院治療92天，被診斷為右膝關(guān)節(jié)損傷、右半月板損傷、右膝關(guān)節(jié)積液、多發(fā)軟組織挫擦傷等，于2017年6月17日出院。另查明，張某某系×××車輛所有人，該車在太平財保唐某支公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。太平財保唐某支公司為萬某某、李某墊付醫(yī)療費10000元。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:關(guān)于萬某某的損失：1.醫(yī)療費30227.45元。原告于唐某市第三醫(yī)院的治療費用有住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，且太平財保唐某支公司對以上證據(jù)的真實性未提出異議，本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實，對原告主張的醫(yī)療費30227.45元予以支持；2.住院伙食補助費4600元。太平財保唐某支公司提出原告于2017年5月18日至2017年6月17日之間沒有治療過程、存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除該住院期間的主張，本院認為，原告住院治療系因本次事故受傷所致，其在醫(yī)院的住院檢查治療及用藥均系遵醫(yī)囑而進行，屬于因本次事故受傷所必須的治療及花費，且太平財保唐某支公司未提交證據(jù)證明原告在該期間內(nèi)已治療完畢并離開醫(yī)院，故本院對太平財保唐某支公司的反駁主張不予支持。本院參照唐某市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院天數(shù)92天，認定住院伙食補助費為3680元（40元／天×92天=3680元）；3.殘疾賠償金61096元。太平財保唐某支公司對唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，該鑒定系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對該鑒定意見予以采納。原告的常住人口登記卡能夠證實其為城鎮(zhèn)居民，且太平財保唐某支公司對其戶口性質(zhì)無異議，故本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標準，并結(jié)合原告十級傷殘的鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金61096元（30548元／年×20年×0.1=61096元）予以支持；4.誤工費16000元。原告的誤工證明無勞動合同、銀行流水等予以佐證，不能證明其于本次事故發(fā)生時有固定收入及因本次事故實際減少的工資收入，故本院對其提交的證據(jù)不予采信。因原告系從事臨時工作，為城鎮(zhèn)居民，故本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標準，并結(jié)合其誤工期160日的鑒定意見，認定誤工費為13391元（30548元／年÷365天×160天=13391元）；5.護理費9544.74元。原告提交的唐某市路北區(qū)大里街道鳳凰園社區(qū)居委會證明等能夠證實護理人王雅坤無正式工作，為城鎮(zhèn)居民，故本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的報酬標準，即2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資37349元的賠償標準，并結(jié)合原告護理期92日的鑒定意見，認定護理費為9414元（37349元／年÷365天×92天=9414元）；6.營養(yǎng)費4600元。原告對其主張營養(yǎng)費每天50元未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A(chǔ)上，認為太平財保唐某支公司認可的營養(yǎng)費標準每天40元符合當?shù)厣钏郊皩徟袑嵺`，并參照原告營養(yǎng)期92日的鑒定意見，認定營養(yǎng)費為3680元（40元／天×92天=3680元）；7.后續(xù)治療費8000元。參照鑒定意見及住院病歷，原告右肱骨大節(jié)結(jié)骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定物存在，故二次手術(shù)費系其必然發(fā)生的費用，本院予以支持；8.鑒定費2284元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；9.交通費500元。原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，認為原告主張的交通費500元在合理范圍內(nèi)，且太平財保唐某支公司該項費用予以認可，本院予以支持；10.精神損害賠償金3000元。太平財保唐某支公司對原告主張的該項費用予以認可，本院在綜合考慮原告?zhèn)麣埖燃?、雙方過錯程度以及本地平均生活水平等因素的基礎(chǔ)上，對原告主張的精神損害撫慰金3000元予以支持；關(guān)于李某的損失：1.醫(yī)療費25673.97元。原告于唐某市第三醫(yī)院、唐某市古冶區(qū)中醫(yī)院治療費用有住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，且太平財保唐某支公司對以上證據(jù)的真實性未提出異議，本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實，對原告主張的醫(yī)療費25673.97元予以支持；2.住院伙食補助費4600元。太平財保唐某支公司提出原告于2017年5月19日至2017年6月17日之間沒有治療過程、存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除該住院期間的主張，本院認為，原告住院治療系因本次事故受傷所致，其在醫(yī)院的住院檢查治療及用藥均系遵醫(yī)囑而進行，屬于因本次事故受傷所必須的治療及花費，且太平財保唐某支公司未提交證據(jù)證明原告在該期間內(nèi)已治療完畢并離開醫(yī)院，故本院對太平財保唐某支公司的反駁主張不予支持。本院參照唐某市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院天數(shù)92天，認定住院伙食補助費為3680元（40元／天×92天=3680元）；3.護理費9544.74元。原告主張護理期為住院期間92天,本院經(jīng)核實，原告因本次事故受傷被診斷為右膝關(guān)節(jié)損傷、右半月板損傷、右膝關(guān)節(jié)積液等，故參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，認為原告的主張在合理期間范圍內(nèi)，且太平財保唐某支公司除提出扣除住院掛床期間外，對原告主張的護理期亦予以認可，故本院予以支持。原告提交的唐某市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)后殷各莊村村委會等能夠證實護理人萬玉英無正式工作，為城鎮(zhèn)居民，故本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的報酬標準，即2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資37349元的賠償標準，并結(jié)合原告護理期92日的鑒定意見，認定護理費為9414元（37349元／年÷365天×92天=9414元）；4.交通費200元。原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)以及其住所到醫(yī)療單位的距離等，認為原告主張的交通費200元在合理范圍內(nèi)，且太平財保唐某支公司該項費用予以認可，本院予以支持；5.車輛損失1000元。因原告對其電動車損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證實，且太平財保唐某支公司對原告主張的損失數(shù)額不予認可，故本院不予支持。但根據(jù)道路交通事故認定書能夠證實原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定車輛損失500元；綜上，原告萬某某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費30227.45元、住院伙食補助費3680元、誤工費13391元、護理費9414元、殘疾賠償金61096元、營養(yǎng)費3680元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費2284元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，以上合計135272.45元；原告李某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費25673.97元、住院伙食補助費3680元、護理費9414元、交通費200元、車輛損失500元，以上合計39467.97元；

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。事故當事人張某某經(jīng)交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任，萬某某、李某無責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)。因×××車輛在太平財保唐某支公司投保了交強險、保額為50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，故太平財保唐某支公司作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律規(guī)定和保險合同約定承擔相應(yīng)的賠償責任。即對于萬某某、李某二人的合理損失174740.42元應(yīng)由該保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。因二原告合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故張某某不再承擔賠償責任。太平財保唐某支公司為萬某某、李某墊付款10000元，在其向二原告履行的賠款中予以折抵。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)給付原告萬某某、李某各項損失的保險賠償金共計人民幣174740.42元（其中折抵已為萬某某、李某墊付款人民幣10000元后，還應(yīng)給付萬某某、李某款項共計人民幣164740.42元）；二、被告張某某不承擔賠償責任。如果被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取人民幣602元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：倪婧晗