萬某某
王劍英（河北遵化城關(guān)華興法律服務(wù)所）
李某增
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）

原告萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王劍英，遵化市城關(guān)華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
原告萬某某與被告李某增提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某某的委托代理人王劍英，被告李某增的委托代理人馬軍戍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告萬某某受雇于被告李某增，從事機(jī)動(dòng)車駕駛工作，原告作為提供勞務(wù)的一方，在勞務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故受傷致殘，被告作為接受勞務(wù)的一方，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在橫穿公路時(shí)違反安全通行的交通法規(guī)，對(duì)自身損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，故原告依法應(yīng)對(duì)自身損失承擔(dān)20%責(zé)任。原告主張?zhí)粕绞新繁眳^(qū)人民法院判決中其自己承擔(dān)的損失45600.69元，其已向法庭提交了唐山市路北區(qū)人民法院的民事判決書，本院予以采納，被告李某增依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告主張?jiān)V訟費(fèi)用300元，是原告起訴賈連軍、劉志春時(shí)超出賠償部分的訴訟費(fèi)用，故應(yīng)由其自己承擔(dān)。原告主張?jiān)俅巫≡旱尼t(yī)療費(fèi)73875.04元，向法庭提交了住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，且與交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)48000元，向法庭提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病假證明及住院病歷復(fù)印件和被告李某增書寫的證明復(fù)印件，但未提交證據(jù)證明原告在醫(yī)療休治期終結(jié)后再次從事駕駛員工作，故原告主張的誤工費(fèi)依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計(jì)算，其誤工費(fèi)為8918.4元（8個(gè)月，37.16元／天）。原告主張護(hù)理費(fèi)，向法庭提交了遵化市黎河幼兒園出具的證明和工資表，但證明中明確了2011年8月護(hù)理人員已終止工作，故本院不予采信，但依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計(jì)算，原告主張的護(hù)理費(fèi)為1114.8元（30天，37.16元／天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，未提交需要營養(yǎng)支持的證據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張?bào)y關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用，向法庭提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定，依法有據(jù)，本院予以采納，原告于2013年2月19日住院，行右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，故按鑒定意見每10年-15年更換一次，取中值12.5年／次，原告還需更換二次，故髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用為80000元（40000元／次，2次，按平均壽命75周歲計(jì)算）。原告主張鑒定費(fèi)800元，向法庭提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，合法有效，本院予以支持。交通費(fèi)是根據(jù)受害人及其必要的護(hù)理人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。原告主張交通費(fèi)，原告提交的高速收費(fèi)收據(jù)、政府還貸公路收費(fèi)收據(jù)和加油費(fèi)票據(jù)不能證明是為原告開支，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定為300元。綜上，被告李某增應(yīng)賠償原告的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)73875.04元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1114.8元、交通費(fèi)300元、、誤工費(fèi)8918.4元、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)80000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)165608.24元；被告李某增賠償原告在唐山市路北區(qū)人民法院判決中自行承擔(dān)的損失45600.69元，兩項(xiàng)合計(jì)211208.93元。被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)72500元，應(yīng)抵頂其應(yīng)賠償款項(xiàng)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告萬某某損失共計(jì)211208.93元，由被告李某增賠償80%計(jì)168967.14元。被告李某增已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)72500元，抵頂其應(yīng)賠償款項(xiàng)后，由被告李某增實(shí)際再給付原告萬某某損失96467.14元，于本判決生效后十日內(nèi)日付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4480元、保全費(fèi)1520元，由被告李某增負(fù)擔(dān)3730元，由原告萬某某負(fù)擔(dān)2270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告萬某某受雇于被告李某增，從事機(jī)動(dòng)車駕駛工作，原告作為提供勞務(wù)的一方，在勞務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故受傷致殘，被告作為接受勞務(wù)的一方，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在橫穿公路時(shí)違反安全通行的交通法規(guī)，對(duì)自身損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，故原告依法應(yīng)對(duì)自身損失承擔(dān)20%責(zé)任。原告主張?zhí)粕绞新繁眳^(qū)人民法院判決中其自己承擔(dān)的損失45600.69元，其已向法庭提交了唐山市路北區(qū)人民法院的民事判決書，本院予以采納，被告李某增依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告主張?jiān)V訟費(fèi)用300元，是原告起訴賈連軍、劉志春時(shí)超出賠償部分的訴訟費(fèi)用，故應(yīng)由其自己承擔(dān)。原告主張?jiān)俅巫≡旱尼t(yī)療費(fèi)73875.04元，向法庭提交了住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，且與交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)48000元，向法庭提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病假證明及住院病歷復(fù)印件和被告李某增書寫的證明復(fù)印件，但未提交證據(jù)證明原告在醫(yī)療休治期終結(jié)后再次從事駕駛員工作，故原告主張的誤工費(fèi)依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計(jì)算，其誤工費(fèi)為8918.4元（8個(gè)月，37.16元／天）。原告主張護(hù)理費(fèi)，向法庭提交了遵化市黎河幼兒園出具的證明和工資表，但證明中明確了2011年8月護(hù)理人員已終止工作，故本院不予采信，但依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計(jì)算，原告主張的護(hù)理費(fèi)為1114.8元（30天，37.16元／天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，未提交需要營養(yǎng)支持的證據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張?bào)y關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用，向法庭提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定，依法有據(jù)，本院予以采納，原告于2013年2月19日住院，行右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，故按鑒定意見每10年-15年更換一次，取中值12.5年／次，原告還需更換二次，故髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用為80000元（40000元／次，2次，按平均壽命75周歲計(jì)算）。原告主張鑒定費(fèi)800元，向法庭提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，合法有效，本院予以支持。交通費(fèi)是根據(jù)受害人及其必要的護(hù)理人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。原告主張交通費(fèi)，原告提交的高速收費(fèi)收據(jù)、政府還貸公路收費(fèi)收據(jù)和加油費(fèi)票據(jù)不能證明是為原告開支，本院不予采信，但考慮到原告實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定為300元。綜上，被告李某增應(yīng)賠償原告的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)73875.04元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1114.8元、交通費(fèi)300元、、誤工費(fèi)8918.4元、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)80000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)165608.24元；被告李某增賠償原告在唐山市路北區(qū)人民法院判決中自行承擔(dān)的損失45600.69元，兩項(xiàng)合計(jì)211208.93元。被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)72500元，應(yīng)抵頂其應(yīng)賠償款項(xiàng)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告萬某某損失共計(jì)211208.93元，由被告李某增賠償80%計(jì)168967.14元。被告李某增已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)72500元，抵頂其應(yīng)賠償款項(xiàng)后，由被告李某增實(shí)際再給付原告萬某某損失96467.14元，于本判決生效后十日內(nèi)日付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4480元、保全費(fèi)1520元，由被告李某增負(fù)擔(dān)3730元，由原告萬某某負(fù)擔(dān)2270元。

審判長(zhǎng)：劉冬平
審判員：趙亞利
審判員：唐振國

書記員：嚴(yán)曉佳