萬洲電氣股份有限公司
程麗
英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司
龔紅春（上海龔紅春律師事務(wù)所）
宋海云（上海龔紅春律師事務(wù)所）

原告萬洲電氣股份有限公司。
住所地:襄陽市長征路58號。
法定代表人趙世運，萬洲電氣股份有限公司董事長。
委托代理人程麗，系萬洲電氣股份有限公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司。
住所地:上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)創(chuàng)新中路601號8幢103室。
法定代表人何天祈，英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司董事長。
委托代理人龔紅春、宋海云，均為上海市龔紅春律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告萬洲電氣股份有限公司（以下簡稱萬洲電氣公司）與被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司（以下簡稱英凱爾公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法組成由審判員彭輝擔(dān)任審判長、審判員石海燕、代理審判員王倩參加評議的合議庭，于2015年3月6日公開開庭進行了審理。
原告萬洲電氣公司的委托代理人程麗、被告英凱爾公司的委托代理人龔紅春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在審理過程中，根據(jù)萬洲電氣公司申請，本院依法對英凱爾公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司上海邯鄲路支行的銀行存款28878.94元予以凍結(jié)。
原告萬洲電氣公司訴稱:2009年9月26日，原告與被告英凱爾公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》，合同總價款為285000元。
原告依約履行了義務(wù)，被告英凱爾公司至今欠付貨款85500元。
原告索款無果，訴至法院，請求本院判令英凱爾公司償付貨款85500元，賠償逾期付款利息損失（自2010年1月19日起，以總貨款25%為基數(shù)支付；自2010年12月19日起，以總貨款2.5%為基數(shù)支付；自2011年12月19日起，以總貨款2.5%為基數(shù)計算至實際支付之日止），并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告英凱爾公司辯稱:對欠付貨款的數(shù)額不持異議，但原告萬洲電氣公司至今未履行設(shè)備聯(lián)機調(diào)試義務(wù)，節(jié)電率不能確定，根據(jù)雙方《工業(yè)品買賣合同》及《節(jié)電改造技術(shù)協(xié)議》的約定，付款條件尚未成就；萬洲電氣公司提供的設(shè)備因用戶方常熟裕坤國貿(mào)酒店有限公司（以下簡稱裕坤國貿(mào)酒店）無法使用，導(dǎo)致被告與裕坤國貿(mào)酒店的合同目的不能實現(xiàn)，故應(yīng)追加裕坤國貿(mào)酒店參加本案訴訟；萬洲電氣公司主張逾期付款利息沒有合同依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
本院認(rèn)為:原告萬洲電氣公司與被告英凱爾公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》及《節(jié)電改造技術(shù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。
萬洲電氣公司交付設(shè)備后，按照合同約定完成了安裝及調(diào)試準(zhǔn)備工作，雖然設(shè)備最終未能聯(lián)機調(diào)試，但系用戶方原因所致，此后若需聯(lián)機調(diào)試，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方《節(jié)電改造技術(shù)協(xié)議》的約定，由英凱爾公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)組織，故設(shè)備未再行調(diào)試并非萬洲電氣公司違約所致，英凱爾公司辯稱萬洲電氣公司未履行設(shè)備調(diào)試義務(wù)，付款條件尚未成就的抗辯主張不能成立，本院不予支持。
英凱爾公司辯稱萬洲電氣公司提供的設(shè)備裕坤國貿(mào)酒店無法使用，導(dǎo)致其與裕坤國貿(mào)酒店的合同目的不能實現(xiàn)，故應(yīng)追加裕坤國貿(mào)酒店參加本案訴訟；庭審中英凱爾公司對設(shè)備“無法使用”的原因明確為設(shè)備存在質(zhì)量問題。
本院認(rèn)為，英凱爾公司針對設(shè)備是否存在質(zhì)量問題未提供證據(jù)證實，且該設(shè)備于2009年12月即已交付，英凱爾公司在合同約定期限內(nèi)以及設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)均未提出質(zhì)量異議，根據(jù)雙方合同約定，應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量符合合同要求；裕坤國貿(mào)酒店雖為本案合同標(biāo)的的用戶方，但其與英凱爾公司簽訂的能源管理節(jié)能項目合同，對萬洲電氣公司不具有約束力，該合同是否履行不能對抗萬洲電氣公司依法主張權(quán)利，亦不影響本案事實認(rèn)定和實體處理，不屬必須共同進行訴訟的當(dāng)事人，無須參加本案訴訟。
故英凱爾公司該抗辯理由不能成立，本院不予采信。
萬洲電氣公司要求英凱爾公司按照合同約定付款期限分段計付逾期付款利息，英凱爾公司辯稱該訴訟主張沒有合同依據(jù)，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，雙方對逾期付款利息雖然未作約定，但英凱爾公司逾期付款行為給萬洲電氣公司造成的利息損失，應(yīng)予賠償，可按照中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率，從萬洲電氣公司起訴主張權(quán)利之日起，計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
綜上，萬洲電氣公司履行了合同義務(wù)，雖然設(shè)備未經(jīng)聯(lián)機調(diào)試造成節(jié)電率不能確定，但非萬洲電氣公司違約所致，且英凱爾公司在約定期限及設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)未提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量符合合同要求，雙方《工業(yè)品買賣合同》約定的付款條件已經(jīng)成就，英凱爾公司應(yīng)當(dāng)支付所欠貨款85500元并賠償利息損失。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告萬洲電氣股份有限公司支付貨款85500元；二、被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告萬洲電氣股份有限公司賠償逾期付款利息損失（以85500元為基數(shù)，自2014年11月24日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2840元，保全費1270元，共計4110元，由被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告萬洲電氣公司與被告英凱爾公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》及《節(jié)電改造技術(shù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。
萬洲電氣公司交付設(shè)備后，按照合同約定完成了安裝及調(diào)試準(zhǔn)備工作，雖然設(shè)備最終未能聯(lián)機調(diào)試，但系用戶方原因所致，此后若需聯(lián)機調(diào)試，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方《節(jié)電改造技術(shù)協(xié)議》的約定，由英凱爾公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)組織，故設(shè)備未再行調(diào)試并非萬洲電氣公司違約所致，英凱爾公司辯稱萬洲電氣公司未履行設(shè)備調(diào)試義務(wù)，付款條件尚未成就的抗辯主張不能成立，本院不予支持。
英凱爾公司辯稱萬洲電氣公司提供的設(shè)備裕坤國貿(mào)酒店無法使用，導(dǎo)致其與裕坤國貿(mào)酒店的合同目的不能實現(xiàn)，故應(yīng)追加裕坤國貿(mào)酒店參加本案訴訟；庭審中英凱爾公司對設(shè)備“無法使用”的原因明確為設(shè)備存在質(zhì)量問題。
本院認(rèn)為，英凱爾公司針對設(shè)備是否存在質(zhì)量問題未提供證據(jù)證實，且該設(shè)備于2009年12月即已交付，英凱爾公司在合同約定期限內(nèi)以及設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)均未提出質(zhì)量異議，根據(jù)雙方合同約定，應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量符合合同要求；裕坤國貿(mào)酒店雖為本案合同標(biāo)的的用戶方，但其與英凱爾公司簽訂的能源管理節(jié)能項目合同，對萬洲電氣公司不具有約束力，該合同是否履行不能對抗萬洲電氣公司依法主張權(quán)利，亦不影響本案事實認(rèn)定和實體處理，不屬必須共同進行訴訟的當(dāng)事人，無須參加本案訴訟。
故英凱爾公司該抗辯理由不能成立，本院不予采信。
萬洲電氣公司要求英凱爾公司按照合同約定付款期限分段計付逾期付款利息，英凱爾公司辯稱該訴訟主張沒有合同依據(jù)，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，雙方對逾期付款利息雖然未作約定，但英凱爾公司逾期付款行為給萬洲電氣公司造成的利息損失，應(yīng)予賠償，可按照中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率，從萬洲電氣公司起訴主張權(quán)利之日起，計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
綜上，萬洲電氣公司履行了合同義務(wù)，雖然設(shè)備未經(jīng)聯(lián)機調(diào)試造成節(jié)電率不能確定，但非萬洲電氣公司違約所致，且英凱爾公司在約定期限及設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)未提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量符合合同要求，雙方《工業(yè)品買賣合同》約定的付款條件已經(jīng)成就，英凱爾公司應(yīng)當(dāng)支付所欠貨款85500元并賠償利息損失。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告萬洲電氣股份有限公司支付貨款85500元；二、被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告萬洲電氣股份有限公司賠償逾期付款利息損失（以85500元為基數(shù)，自2014年11月24日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2840元，保全費1270元，共計4110元，由被告英凱爾（上海）能源技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：彭輝

書記員：代晗