萬永福
董超（湖北文潤律師事務所）
萬某某
楊春生
張某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司
王棟

原告萬永福，農(nóng)民。
原告萬某某（曾用名萬支珍，系萬永福父親），農(nóng)民。
兩原告共同委托代理人董超，湖北文潤律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告楊春生，農(nóng)民。
被告張某，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司。
住所地:陜西省西安市高新區(qū)高新四路23號院內(nèi)2號樓二層。
代表人陳睿清，總經(jīng)理。
委托代理人王棟，該公司職工。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起上訴或反訴，代收法律文書等。
原告萬永福、萬某某訴被告楊春生、張某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司（以下簡稱“中華保險西安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理審判員楊霞適用簡易程序，于2015年12月2日公開開庭進行了審理。
原告萬永福及兩原告共同委托代理人董超，被告楊春生、張某、中華保險西安支公司的委托代理人王棟均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告萬永福、萬某某共同訴稱:2015年7月19日11時50分，被告張某駕駛陜e×××××號自卸貨車，行至湖北省305省道326km路段，與對向實施掉頭的被告楊春生駕駛的鄂c×××××號小轎車相撞，致使小轎車駕駛人楊春生、乘車人萬永福及劉翠云受傷的交通事故。
事故經(jīng)交警部門認定，楊春生、張某負同等責任，萬永福無責任。
萬永福受傷后被送往竹山縣人民醫(yī)院住院治療30天，出院后經(jīng)竹山縣弘宇司法鑒定所鑒定遺留九級傷殘，誤工休息時間為傷后120天。
張某駕駛的鄂c×××××號小轎車在中華保險西安支公司處購買了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因賠償事宜協(xié)商未果，故此提起訴訟，請求人民法院依法判令三被告賠償我們因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計79154.98元（其中，醫(yī)療費12210.23元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費600元、誤工費8617.20元、護理費2361.30元、殘疾賠償金43396元、被撫養(yǎng)人生活費2170.25元、精神損害撫慰金6000元、交通費1000元、司法鑒定費1300元），并承擔本案訴訟費。
被告楊春生訴稱:發(fā)生交通事故屬實，對交警部門事故責任認定也無異議，但應由張某駕駛車輛的交強險在保險限額內(nèi)賠償后，不足部分再由我跟張某按照事故責任予以賠償。
再者，在本次事故中，我本人受到傷害，車輛也遭受了損失，我同樣是受害者。
被告張某辯稱:發(fā)生交通事故屬實，對交警部門事故責任認定也無異議，我已購買交強險，事故發(fā)生在保險期間，應由保險公司在交強險限額內(nèi)先予以賠償，不足部分再由我與楊春生按照事故責任予以賠償。
事故發(fā)生后，我為萬永福墊付了6391.66元費用，請求人民法院在裁判時一并處理。
被告中華保險西安支公司辯稱:交通事故屬實，張某駕駛的車輛確在我公司購買了交強險，事故也發(fā)生在保險期間，我公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，但因此次事故造成多人受傷，請求人民法院在交強險限額內(nèi)按損失比例分項予以分配。
在具體賠償項目上，我公司不賠償鑒定費和訴訟費；營養(yǎng)費無依據(jù)不應當賠償；依照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，誤工時間最長只能計算90天；精神損害撫慰金和交通費請求過高，請求酌情予以認定；其他損失請法院依照證據(jù)依法予以核實。
本院認為:公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體健康的，應當依法承擔賠償責任，賠償責任的大小應根據(jù)侵權人的過錯程度來確定。
被告張某駕駛機動車上道路行駛時，未保持安全車速；被告楊春生未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛時，由于缺乏駕駛安全常識和操作技能，且實施掉頭時妨礙正常車輛的通行，雙方過錯責任相當，對事故的發(fā)生負有同等責任，原告萬永福系乘車人無責任，因此，張某與楊春生應當全額賠償萬永福的各項經(jīng)濟損失。
由于張某駕駛的車輛在被告中華保險西安支公司處購買了交強險，事故發(fā)生在保險期間，應由中華保險西安支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付后，不足部分再由張某、楊春生按同等責任予以賠償。
關于中華保險對本案賠償限額上，一是該交通事故同時造成駕駛人楊春生受傷及其車輛受損，但楊春生未在本院指定的期間內(nèi)提起訴訟，且楊春生受輕微傷，人身損害經(jīng)濟損失較小，主要是車輛損失，本案及另一乘車人劉翠云訴楊春生、張某、中華保險西安支公司機動車交通事故責任糾紛案件均不涉及到財產(chǎn)損失，故此，本案保險限額的分配上可以不考慮楊春生的損失；二是造成乘車人劉翠云受傷，其損失本院在另案中已查明，應當根據(jù)劉翠云、萬永福各項損失的比例分配保險限額。
在具體賠償數(shù)額上，中華保險西安支公司認為依照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》誤工時間最長只能計算90天，而原告的鑒定意見依照ga／t1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》認定為120天，因這兩項標準的歸口單位均為“全國刑事技術標準化委員會”，在效力上并無高低之分，但《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》系2004年制定的標準，適用范圍較為寬泛，而ga／t1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》系2014年制定的標準，為最新標準，且該標準在適用范圍上明確闡明“用于人身傷害、道路交通事故、工傷事故、醫(yī)療損害等人身損害賠償中受傷人員的誤工期、護理期和營養(yǎng)期評定”，故此，萬永福的誤工時間應按120天計算。
萬永福請求三被告賠償營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑等相關證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。
精神損害撫慰金和交通費，本院根據(jù)實際情況予以酌情認定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司賠償原告萬永福、萬某某各項經(jīng)濟損失共計67384.20元。
二、被告楊春生賠償原告萬永福、萬某某各項經(jīng)濟損失共計6890.66元。
三、被告張某賠償原告萬永福、萬某某各項經(jīng)濟損失共計6890.66元（已賠償8011.08元）。
四、駁回原告萬永福、萬某某其他訴訟請求。
上述給付義務定于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費600元，減半收取300元，由被告楊春生負擔150元，被告張某負擔150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
湖北省十堰市中級人民法院訴訟費賬戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體健康的，應當依法承擔賠償責任，賠償責任的大小應根據(jù)侵權人的過錯程度來確定。
被告張某駕駛機動車上道路行駛時，未保持安全車速；被告楊春生未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛時，由于缺乏駕駛安全常識和操作技能，且實施掉頭時妨礙正常車輛的通行，雙方過錯責任相當，對事故的發(fā)生負有同等責任，原告萬永福系乘車人無責任，因此，張某與楊春生應當全額賠償萬永福的各項經(jīng)濟損失。
由于張某駕駛的車輛在被告中華保險西安支公司處購買了交強險，事故發(fā)生在保險期間，應由中華保險西安支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付后，不足部分再由張某、楊春生按同等責任予以賠償。
關于中華保險對本案賠償限額上，一是該交通事故同時造成駕駛人楊春生受傷及其車輛受損，但楊春生未在本院指定的期間內(nèi)提起訴訟，且楊春生受輕微傷，人身損害經(jīng)濟損失較小，主要是車輛損失，本案及另一乘車人劉翠云訴楊春生、張某、中華保險西安支公司機動車交通事故責任糾紛案件均不涉及到財產(chǎn)損失，故此，本案保險限額的分配上可以不考慮楊春生的損失；二是造成乘車人劉翠云受傷，其損失本院在另案中已查明，應當根據(jù)劉翠云、萬永福各項損失的比例分配保險限額。
在具體賠償數(shù)額上，中華保險西安支公司認為依照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》誤工時間最長只能計算90天，而原告的鑒定意見依照ga／t1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》認定為120天，因這兩項標準的歸口單位均為“全國刑事技術標準化委員會”，在效力上并無高低之分，但《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》系2004年制定的標準，適用范圍較為寬泛，而ga／t1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》系2014年制定的標準，為最新標準，且該標準在適用范圍上明確闡明“用于人身傷害、道路交通事故、工傷事故、醫(yī)療損害等人身損害賠償中受傷人員的誤工期、護理期和營養(yǎng)期評定”，故此，萬永福的誤工時間應按120天計算。
萬永福請求三被告賠償營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑等相關證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。
精神損害撫慰金和交通費，本院根據(jù)實際情況予以酌情認定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司賠償原告萬永福、萬某某各項經(jīng)濟損失共計67384.20元。
二、被告楊春生賠償原告萬永福、萬某某各項經(jīng)濟損失共計6890.66元。
三、被告張某賠償原告萬永福、萬某某各項經(jīng)濟損失共計6890.66元（已賠償8011.08元）。
四、駁回原告萬永福、萬某某其他訴訟請求。
上述給付義務定于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費600元，減半收取300元，由被告楊春生負擔150元，被告張某負擔150元。

審判長：楊霞

書記員：全雁飛