原告萬民中。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務所律師。
被告滄州威盾保安押運有限公司。
法定代表人王海峰，該公司董事長。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。
負責人邢運江，該公司總經理。
委托代理人胡曉光，該公司職員。

原告萬民中與被告滄州威盾保安押運有限公司（以下簡稱威盾公司）、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告萬民中及其委托代理人武文昭、被告保險公司的委托代理人胡曉光到庭參加了訴訟，被告威盾公司經本院合法傳喚，未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年9月7日18時55分許，原告萬民中（行人）與被告威盾公司司機李海洋駕駛的冀J×××××小型專項作業(yè)車在104國道發(fā)生交通事故，致原告受傷。該事故經東光縣交通警察大隊冀公交認字（2013）第50240號道路交通事故認定書確認：李海洋負此次事故的主要責任，原告負此次事故的次要責任。原告受傷后在東光縣醫(yī)院住院治療83天。原告治療終結后，2014年3月18日其傷情經滄州科技事務司法鑒定中心滄科司鑒（2014）醫(yī)臨字第100號司法鑒定意見書確認：原告損傷評定為九級、九級、十級傷殘，誤工期限210-270日，營養(yǎng)期限30-60日，出院后護理期限30日，住院期間護理人數(shù)為2人，出院后為1人，二次手術費用為11000-13000元。
另查明，參照河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標準，本次事故給原告造成的損失包括：1、醫(yī)療費80036.45元；2、二次手術費12000元；3、住院伙食補助費4150元（每天50元×住院83天）；4、營養(yǎng)費2500元；5、誤工費21774元【原告月平均工資3420元÷30天×誤工期限191天（計算至定殘前一日）】；6、護理費22534元【護理人萬洪鳳月平均工資3407元÷30天×住院期間83天＋護理人曹冬冬月平均工資3480元÷30天×（住院期間83天＋出院后護理期限30天）】；7、××賠償金30036.6元（農村居民人均年純收入9102元／年×11年×30%）；8、精神撫慰金18000元；9、交通費2000元；10、鑒定費2000元，以上共計195031.05元。被告威盾公司已為原告墊付分項費用83000元。
另查明，冀J×××××小型專項作業(yè)車在被告保險公司投有交強險一份及賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責任保險，并投有不計免賠特別約定，本次事故發(fā)生在保險期限內。

本院認為，被告威盾公司司機李海洋與行人原告萬民中發(fā)生交通事故，李海洋對交通事故的發(fā)生承擔主要責任，原告對事故的發(fā)生承擔次要責任。根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任，本院酌情認定被告威盾公司對原告的損失承擔85%的賠償責任。因肇事車輛在被告保險公司投有交強險一份和賠償限額為200000元的第三者責任險并投保不計免賠險，故被告保險公司在交強險限額內賠償原告104344.6元（醫(yī)療費10000元＋誤工費21774元＋護理費22534元＋××賠償金30036.6元＋精神撫慰金18000元＋交通費2000元），原告的其余損失90686.45元（醫(yī)療費80036.45元-10000元＋二次手術費12000元＋住院伙食補助費4150元＋營養(yǎng)費2500元＋鑒定費2000元）由被告保險公司在第三者責任險限額內承擔85%的賠償責任，即77083.48元。又因被告威盾公司已墊付各項費用83000元，被告保險公司應當在交強險限額內賠退還被告威盾公司83000元，再一次性賠償原告21344.6元。被告保險公司對司法鑒定意見書在法院限定的期限內未申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。原告主張滄州市二醫(yī)院專家會診費3000元、滄州市中心醫(yī)院專家會診費1000元的證明兩份以及××輔助器具1800元的收據(jù)，因以上證據(jù)形式不合法，不能證實原告的以上損失真實存在，故原告的以上主張本院均不予支持。原告主張的精神撫慰金18000元與原告受損害程度基本相適應，本院酌情予以支持。原告主張的交通費3500元過高，本院酌情支持2000元。原告主張的營養(yǎng)費3000元過高，本院依據(jù)鑒定報告，酌情支持2500元。被告保險公司辯稱原告已滿60周歲，不應存在誤工費，但是原告提供了村委會證明、誤工證明、工資表、勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，以上證據(jù)能充分證明原告的誤工損失真實存在，因此對被告保險公司的該辯稱本院不予支持；但是原告主張的誤工期過長，因原告定殘后其誤工費體現(xiàn)為××賠償金，故其誤工期限應當計算至定殘前一日。原告主張的鑒定費是為了查明本案案情必須的費用，所以被告保險公司應當在保險限額內予以賠償。原告主張的其他主張，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。本案經調解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告萬民中21344.6元；退還被告滄州威盾保安押運有限公司83000元（限判決生效后十日內履行完畢）。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告萬民中77083.48元（限判決生效后十日內履行完畢）。
三、駁回原告萬民中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2751元，由被告滄州威盾保安押運有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　張　婷

書記員：杜彥博