原告：萬民。
委托代理人：李亞琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告萬民妻子，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：俞某，系鄂LT0911號出租車駕駛?cè)恕?br/>被告：萬某，系鄂LT0911號出租車租賃人。
被告：咸寧市城順出租汽車有限公司（以下簡稱城順出租車公司），系鄂LT0911號出租車登記車主。組織機(jī)構(gòu)代碼：56830844-6。
住所地：湖北省咸寧市馬柏大道。
法定代表人：傅松文，城順出租車公司董事長。
委托代理人：周家學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部），系鄂LT0911號出租車投保公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：75340632-0。
住所地：湖北省咸寧市溫泉路43號。
負(fù)責(zé)人：楊建林，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人：黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告萬民訴被告俞某、萬某、城順出租車公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬民訴稱：2014年12月26日19時(shí)40分許，原告萬民駕駛鄂L×××××號二輪摩托車由長安大道沿金桂路往咸安區(qū)衛(wèi)生局方向行駛，在咸安區(qū)衛(wèi)生局前左轉(zhuǎn)彎時(shí)與對向直行由被告俞某駕駛的鄂L×××××號出租車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告萬民受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定：原告萬民負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告俞某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告萬民被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療。2015年10月26日，原告萬民經(jīng)司法鑒定：其傷情已構(gòu)成八級傷殘，增加賠償指數(shù)2%；誤工時(shí)間為傷后360天，護(hù)理時(shí)間同住院天數(shù)，后期醫(yī)療費(fèi)28000元?，F(xiàn)查明，事故車輛鄂L×××××號出租車系被告城順出租車公司所有，租賃給被告萬某、俞某經(jīng)營，鄂L×××××號出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)406261.38元（已按照事故責(zé)任劃分）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告萬民為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，以證明此次交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)2，身份證、戶口本，以證明原告的主體資格及其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
證據(jù)3，駕駛證、行車證查詢信息，以證明被告俞某的身份信息及駕駛的鄂L×××××號出租車是被告城順出租車公司所有。
證據(jù)4，保險(xiǎn)信息，以證明事故車輛鄂L×××××號出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部投保情況。
證據(jù)5，門診病歷、住院病歷、出院小結(jié)，以證明原告受傷住院治療的事實(shí)。
證據(jù)6，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明原告因此次交通事故支出的治療費(fèi)。
證據(jù)7，購藥發(fā)票，以證明原告治療期間在醫(yī)院外另行購買藥品的費(fèi)用。
證據(jù)8，住院車費(fèi)，以證明原告轉(zhuǎn)院治療支出的交通費(fèi)用。
證據(jù)9，誤工證明，以證明原告因此次交通事故發(fā)生的誤工損失。
證據(jù)10，司法鑒定書，以證明原告因此次交通事故造成的損害后果及應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊罁?jù)。
證據(jù)11，鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告支出的鑒定費(fèi)用。
被告俞某辯稱：原告所訴交通事故屬實(shí)，請求法院依法處理。
被告俞某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，施救費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明事故發(fā)生后被告俞某支出的施救費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)。
證據(jù)2，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單，以證明事故發(fā)生后被告俞某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)用（其中有原告支付的1000元）。
證據(jù)3，修理費(fèi)票據(jù)，以證明事故車輛鄂L×××××號出租車在事故后支出的修理費(fèi)用。
被告萬某辯稱：原告所訴交通事故屬實(shí)，請求法院依法處理。
被告萬某對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
被告城順出租車公司辯稱：被告萬某與我公司是承包經(jīng)營關(guān)系，原告的訴求過高，請求法院依法處理；事故發(fā)生后，被告俞某為原告墊付了相關(guān)費(fèi)用，請求法院一并處理。
被告城順出租車公司為支持其辯稱理由向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，經(jīng)營合同書一份，以證明被告萬某與被告城順出租車公司之間是承包經(jīng)營關(guān)系。
證據(jù)2，行駛證、從業(yè)資格證，以證明事故車輛鄂L×××××號出租車檢驗(yàn)合格及被告具有合法的從業(yè)資格。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部辯稱：原告的訴求過高，請求法院依法核減；原告在此次事故中過錯很大，保險(xiǎn)公司只能承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；對原告單方作出的法醫(yī)鑒定結(jié)論，保險(xiǎn)公司申請重新鑒定；保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告俞某、萬某、城順出租車公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對原告萬民提交的證據(jù)1、2、3、4、11無異議；原告萬民和被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對被告俞某提交的證據(jù)2無異議；被告萬某和被告城順出租車公司對被告俞某提交的證據(jù)均無異議；原告萬民和被告俞某、萬某、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對被告城順出租車公司提交的證據(jù)1、2無異議。對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告俞某、萬某、城順出租車公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對原告萬民提交的證據(jù)5和證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告還應(yīng)當(dāng)提交用藥清單；對原告萬民提交的證據(jù)7有異議，不予認(rèn)可；對原告萬民提交的證據(jù)8有異議，認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對原告萬民提交的證據(jù)9有異議，認(rèn)為沒有提交勞動合同。工資表及工資發(fā)放證明，不能證明原告的誤工損失；對原告萬民提交的證據(jù)10有異議，申請重新鑒定。原告萬民和被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對被告俞某提交的證據(jù)1有異議，對沒有鑒定報(bào)告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，且停車費(fèi)、鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶Ｔ嫒f民和被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部對被告俞某提交的證據(jù)3有異議，認(rèn)為與原告的損失沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)由被告俞某另行主張。
對上述有爭議的證據(jù)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下分析認(rèn)定：原告萬民提交的證據(jù)5門診病歷、住院病歷、出院小結(jié)和證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告萬民因本案交通事故受傷住院治療的事實(shí)，本院予以采信。原告萬民提交的證據(jù)7在醫(yī)院之外購藥產(chǎn)生的費(fèi)用，也是正規(guī)票據(jù)，結(jié)合原告在此次交通事故中的傷情和購藥時(shí)間，應(yīng)當(dāng)視為原告為治病所需，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原告萬民提交的證據(jù)8，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，系原告萬民在發(fā)生事故后因傷情過重需要轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的交通費(fèi)，結(jié)合原告萬民在此次交通事故中的傷情以及轉(zhuǎn)院的時(shí)間、地點(diǎn)，該費(fèi)用符合市場行情，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原告萬民提交的證據(jù)9僅憑一份誤工證明和營業(yè)執(zhí)照，不能證實(shí)原告的實(shí)際誤工損失，原告在本案中未能提供用人單位的職工名冊、工資領(lǐng)取單等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該證據(jù)本院不予采信。對于原告萬民的誤工損失，本院結(jié)合原告提交的營業(yè)執(zhí)照和用人單位出具的誤工證明，可以認(rèn)定原告從事的職業(yè)是商務(wù)服務(wù)業(yè)，可參照商務(wù)服務(wù)業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。原告萬民提交的證據(jù)10司法鑒定書，因被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，故該證據(jù)本院不予采信；后經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0367號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告俞某提交的證據(jù)1，其中的施救費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用”的規(guī)定，故本院予以采信；其中的鑒定費(fèi)因被告俞某沒有提供相關(guān)的鑒定結(jié)論作依據(jù)，不能證明該鑒定費(fèi)的發(fā)生與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，因此本院認(rèn)為被告俞某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對被告俞某提交的證據(jù)1中的鑒定費(fèi)部分本院不予采信；其中的停車費(fèi)，系交通事故發(fā)生后，公安交通管理部門履行行政管理職責(zé)，為查明事故事實(shí)作出的扣押決定，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二十六條第三款規(guī)定：“因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”，因此停車費(fèi)被告俞某應(yīng)向處理此次交通事故的行政機(jī)關(guān)主張。被告俞某提交的證據(jù)3修理費(fèi)發(fā)票，系被告俞某在此次事故中的相關(guān)損失，因沒有保險(xiǎn)公司的定損清單，也沒有物價(jià)部門的評估鑒定報(bào)告，且與原告主張的損失沒有關(guān)聯(lián)，因此被告俞某的損失可以另行主張權(quán)利，故在本案中本院不予采信。
另外，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部在辯稱中主張的不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)，對鑒定費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故鑒定費(fèi)應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認(rèn)定以下事實(shí)：
2014年12月26日19時(shí)40分許，原告萬民駕駛鄂L×××××號二輪摩托車由長安大道沿金桂路往咸安區(qū)衛(wèi)生局方向行駛，在咸安區(qū)衛(wèi)生局前左轉(zhuǎn)彎時(shí)與對向直行由被告俞某駕駛的鄂L×××××號出租車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告萬民受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)于2015年1月9日作出的咸公交字（2014）第82號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告萬民駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第（三）項(xiàng)：“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定；被告俞某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，原告萬民應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告俞某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告萬民在咸寧市中心醫(yī)院和中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療住院治療197天，共支出醫(yī)療費(fèi)用595053.46元（上述醫(yī)療費(fèi)依據(jù)原告萬民的主張截止日期到2015年12月30日開庭之日止，后期治療費(fèi)原告在本案中沒有主張）。2015年10月26日，原告萬民經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2015）第2508號司法鑒定意見書鑒定：原告萬民傷情已構(gòu)成八級傷殘，增加賠償指數(shù)2%；誤工時(shí)間為傷后360天，護(hù)理時(shí)間同住院天數(shù)，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)28000元。原告為此支出了鑒定費(fèi)1100元。2016年4月15日，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部申請對原告萬民的傷殘等級重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0367號法醫(yī)學(xué)鑒定意見鑒定：原告萬民2014年12月26日所受傷傷殘程度評為八級傷殘。
同時(shí)查明：事故車輛鄂L×××××號出租車登記車主是被告城順出租車公司，租賃給被告萬某、俞某運(yùn)營。被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均從2014年1月30日零時(shí)起至2015年1月29日24時(shí)止。事故發(fā)生后，被告俞某為原告萬民墊付了費(fèi)用26129.50元（包括被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部先行賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元和原告萬民支付的1000元）及施救費(fèi)240元。本案在審理過程中，原告萬民向本院申請先予執(zhí)行，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部已經(jīng)賠償了原告萬民醫(yī)療費(fèi)90000元。
還查明：原告萬民為非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，事故發(fā)生前一直在咸寧春天藝術(shù)教育培訓(xùn)有限公司從事后勤管理工作。

本院認(rèn)為：機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對本次交通事故作出的咸公交字（2014）第82號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。原告萬民在此次交通事故中有重大過錯，對損害后果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告俞某在此次交通事故中也存在一定的過錯，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。根據(jù)原告萬民和被告俞某在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中本院依法查明的事實(shí)，本院確定原告萬民應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任；被告俞某應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。被告城順出租車公司將鄂L×××××號出租車承包給被告俞某、萬某經(jīng)營，鄂L×××××號出租車在期限內(nèi)檢驗(yàn)合格，依法購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，被告城順出租車公司在本案中對原告萬民的事故損失沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬某與被告俞某分開經(jīng)營鄂L×××××號出租車，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營期間的侵權(quán)責(zé)任，因此被告萬某對被告萬民的損害后果不承擔(dān)責(zé)任。
對原告萬民因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)595053.46元，根據(jù)原告萬民和被告俞某提交的病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。（其中被告俞某墊付醫(yī)療費(fèi)5129.50元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9650元，根據(jù)原告萬民主張的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即：50元／天×193天=9650元。
3、營養(yǎng)費(fèi)2895元，根據(jù)原告萬民醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)需要結(jié)合其主張的住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即：15元／天×193天=2895元。
4、殘疾賠償金149112元，根據(jù)原告萬民的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即：24852元／年×20年×30%=149112元。
5、護(hù)理費(fèi)15190.95元，根據(jù)原告萬民提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時(shí)間，參照當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即：28729元／年÷365天×193天=15190.95元。
6、誤工費(fèi)29501.10元，根據(jù)原告萬民因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時(shí)間為300天，結(jié)合商務(wù)服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即：35893元／年÷365天×300天=29501.10元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，原告萬民因本次交通事故受傷的時(shí)間是2014年12月26日，法醫(yī)鑒定致殘的時(shí)間是2015年10月26日，其誤工時(shí)間應(yīng)為300天）。
7、交通費(fèi)6500元，根據(jù)原告萬民住院天數(shù)和有票據(jù)證明的救護(hù)車費(fèi)在內(nèi)本院酌情確定。
8、精神損害撫慰金9000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
9、鑒定費(fèi)1100元，根據(jù)原告萬民提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
10、施救費(fèi)240元，根據(jù)被告俞某提交的施救費(fèi)票據(jù)確定。
原告萬民的后期治療費(fèi)在本案中原告不以鑒定結(jié)論為依據(jù)主張，原告萬民可待后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張。
據(jù)此，原告萬民在本次交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)818242.51元。其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)595053.46元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9650元＋營養(yǎng)費(fèi)2895元=607598.46元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有殘疾賠償金149112元＋護(hù)理費(fèi)15190.95元＋誤工費(fèi)29501.10元＋交通費(fèi)6500元＋精神損害撫慰金9000元=209304.05元；其他損失有鑒定費(fèi)1100元和施救費(fèi)240元。
由于被告城順出租車公司就鄂L×××××號出租車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告萬民10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告萬民110000元。對原告萬民超出此限額范圍的損失698242.51元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告俞某應(yīng)承擔(dān)30%為209472.75元；原告萬民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%為488769.76元。
因被告城順出租車公司還就鄂L×××××號出租車向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，雖然被告城順出租車公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！保煌瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償…….”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險(xiǎn)在本案中一并處理。因此對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)當(dāng)由被告俞某賠償原告萬民損失的209472.75元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告萬民賠償209472.75元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬民120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告萬209472.75民元；合計(jì)賠償原告萬民329472.75元。原告萬民自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)488769.76元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

一、原告萬民的事故損失818242.51元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部賠償329472.75元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?00000元，還應(yīng)當(dāng)賠償229472.75元；由原告萬民自己承擔(dān)488769.76元。
二、被告俞某為原告萬民墊付的費(fèi)用15369.50元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)賠償給原告萬民的229472.75元中扣減后返還給被告俞某。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告萬民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5991元，由被告俞某負(fù)擔(dān)1797元，由原告萬民負(fù)擔(dān)4194元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳斌

書記員： 趙越