上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營者。
委托訴訟代理人：唐明杰，棗陽市琚灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營者。
委托訴訟代理人：胡游，湖北楚峰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、和解。

上訴人劉某某因與被上訴人萬某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人唐明杰，被上訴人萬某及其委托訴訟代理人胡游到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：萬某在沒有告知我時(shí)擅自上車，導(dǎo)致萬某從車上摔下受傷，萬某的行為不是義務(wù)幫工。萬某的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后解決，請求二審法院依法支持我的上訴請求。事實(shí)和理由：2015年3月13日萬某叫我到其家中拉棉籽，在裝車完畢后，我開車在緩慢行駛時(shí)，萬某在沒告知我的情況下自己上車用手托舉電線，導(dǎo)致萬某從車上摔下受傷，萬某的行為不符合義務(wù)幫工的條件，不是義務(wù)幫工。
萬某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
萬某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令劉某某賠償我因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失73568元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告萬某住在隨縣萬福店街道，主要從事被套加工，平日加工被套同時(shí)積攢棉籽。被告劉某某在收購棉籽中，于2013年與原告萬某相識，并有業(yè)務(wù)往來。2015年3月13日，原告萬某電話告知被告劉某某其店中有棉籽出售，被告劉某某駕駛其所有的鄂F×××××號貨車，并讓文建明隨行。在原告萬某處裝載完棉籽后，因裝載的棉籽過高，不能過巷子口的電纜線。原告萬某便與文建明一起托舉電線。文建明在一樓平臺圍墻處托舉電線，原告萬某站在車頂托舉電線時(shí)，因被告劉某某的車輛挪動(dòng)，致原告萬某從車頂上摔下，造成全身多處受傷。原告萬某因此事故造成其胸部外傷、左下肺挫傷后，在隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，花醫(yī)療費(fèi)37386.85元。2015年12月21日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告萬某的傷情作出鑒定，認(rèn)為萬某因外傷致胸部損傷事實(shí)存在，其主要損傷為：1、胸10椎體壓縮性骨折；2、胸部外傷：左下肺挫傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；現(xiàn)被鑒定人受傷九月余法醫(yī)檢驗(yàn)見其胸背部手術(shù)切口痕，閱片見胸10椎體壓縮性骨折，后行內(nèi)固定術(shù)，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，左下肺挫傷；上述損傷依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》尚不構(gòu)成殘疾范疇；依據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，誤工180日，護(hù)理90日；后期需繼續(xù)促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查及取內(nèi)固定物，費(fèi)用依據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》，預(yù)計(jì)為10000元或以醫(yī)院提供的數(shù)額為依據(jù)。原告萬某支付鑒定費(fèi)1350元。原告萬某在隨縣萬福店街道居住已有二十年，從事被套加工。事故發(fā)生后，被告劉某某向原告萬某支付了醫(yī)療費(fèi)4000元。一審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。原告萬某在2015年3月13日受傷后經(jīng)住院和門診治療才確診，且原告萬某于2015年12月21日經(jīng)法醫(yī)鑒定后才能確定具體傷情和損失，因此，其起訴并沒有超過訴訟時(shí)效。被告劉某某以原告超過訴訟時(shí)效起訴為由要求駁回原告訴訟請求的答辯理由不能成立，應(yīng)不予支持。原告萬某因有棉籽出售，便與被告劉某某電話聯(lián)系，發(fā)出了要約邀請。被告劉某某到原告萬某店鋪，提出了棉籽收購價(jià)格，發(fā)出了要約，原告萬某同意將其所有的棉籽以被告劉某某提出的價(jià)格出售，做出了承諾，后被告劉某某按其收購價(jià)格支付了原告萬某的棉籽款，雙方之間的買賣合同至此成立，并履行完畢。被告劉某某辯稱雙方是運(yùn)輸合同關(guān)系，不能按義務(wù)幫工承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，依法不予采納。被告劉某某支付搬運(yùn)棉籽工人的工錢后，在駕駛車輛離開過程中，因需要通過原告萬某店鋪所在的巷子口電纜線，原告萬某便主動(dòng)提供了幫忙，與文建明一起托舉電線。雙方之間系義務(wù)幫工關(guān)系，原告萬某系幫工人，被告劉某某系被幫工人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！北景钢校嫒f某提出幫忙時(shí)，被告劉某某并未拒絕，并對原告萬某的幫助行為即托舉電線的行為予以認(rèn)可，在庭審中，原告萬某也提出在與被告劉某某往年的收購棉籽中，原告萬某也曾為此幫助過被告托舉過電線，且未“明確拒絕幫工”，故原告萬某因義務(wù)幫工受到損害，請求被告劉某某承擔(dān)責(zé)任的訴請理由成立，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告萬某的經(jīng)濟(jì)損失?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北桓鎰⒛衬硲?yīng)意識到裝載過多貨物易造成車輛行駛不便，容易留下安全隱患。尤其是在車輛無法通過后，被告劉某某未通過卸載過高的貨物等方法解決，而采取了操作性小但危險(xiǎn)系數(shù)較高的托舉電線的方式通過巷子口。在原告萬某站在其所駕駛的車輛上托舉電線時(shí)，未對這種危險(xiǎn)行為予以阻止，且未安全駕駛，盡到提醒注意的義務(wù)，對于損害的發(fā)生，被告劉某某有著不可推卸的責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。原告萬某長期居住在萬福店街道，對劉某某車輛所經(jīng)過的巷子口及電纜線垂落的環(huán)境很熟悉，對其托舉電線的行為的危險(xiǎn)性，理應(yīng)有相應(yīng)的安全意識，因其對安全意識疏忽，未采取相應(yīng)的安全措施，其自身也存在一定的過錯(cuò)。結(jié)合本案的實(shí)際情況，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告萬某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對原告萬某的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%，原告萬某自身應(yīng)承擔(dān)30%。經(jīng)本庭核實(shí)，原告萬某的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)。原告萬某因此次事故受傷，其受傷后，被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，花醫(yī)療費(fèi)37386.85元。上述醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、住院清單、出院記錄等證據(jù)予以證實(shí)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告萬某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。因此，原告萬某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（50元／天×16天）。3、誤工費(fèi)。一審?fù)徶校桓鎰⒛衬撤Q對原告萬某的傷情申請重新鑒定，但并未在其所承諾的庭后七個(gè)工作日內(nèi)提出，故對萬某傷后所作出的鑒定意見予以采納。原告萬某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)以此鑒定意見為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告萬某的誤工時(shí)間應(yīng)按照鑒定意見上所確定的180天計(jì)算；因原告萬某在萬福店街道從事被套加工已有二十余年，其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故原告萬某的誤工費(fèi)為15355.73元（31138元／年÷365天×180天）。4、護(hù)理費(fèi)。原告萬某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，天數(shù)應(yīng)按照鑒定意見上所確定的90天為準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。5、后續(xù)治療費(fèi)。原告萬某所提起的后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)以鑒定意見上所確定的10000元為準(zhǔn)。為減少當(dāng)事人的訴累，對原告萬某按照鑒定意見所提起的后續(xù)治療費(fèi)10000元，予以支持。6、鑒定費(fèi)。原告萬某所主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)1350元，有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，是其傷情鑒定時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。7、交通費(fèi)。原告萬某提起的交通費(fèi)，結(jié)合其住院及鑒定等實(shí)際情況酌定為600元。綜上，原告萬某因此次事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)37386.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)15355.73元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、鑒定費(fèi)1350元、交通費(fèi)600元，計(jì)73170.44元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某于判決生效之日起10日賠償原告萬某經(jīng)濟(jì)損失73170.44元（醫(yī)療費(fèi)37386.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)15355.73元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、鑒定費(fèi)1350元、交通費(fèi)600元）的70%，即51219.31元?？蹨p已支付的4000元，下余47219.31元。二、駁回原告萬某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)105元，原告萬某負(fù)擔(dān)45元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！北景钢?，劉某某所駕駛的貨車在通過巷子口時(shí)，因貨車上裝載的棉籽堆放過高，無法通過巷子口的電線。萬某站在劉某某的貨車車頂托舉電線，因劉某某的貨車移動(dòng)，致使萬某從車頂上摔下受傷。劉某某是被幫工人，萬某是幫工人，雙方是義務(wù)幫工關(guān)系，劉某某并沒有明確拒絕萬某的幫忙，劉某某應(yīng)當(dāng)賠償萬某因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失。萬某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)意識到站在貨車車頂上托舉電線的危險(xiǎn)性，但其因疏忽沒有注意自身安全，對事故的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。原審判決劉某某承擔(dān)萬某經(jīng)濟(jì)損失的70%并無不當(dāng)。萬某在隨縣萬福店街道從事被套加工，原審判決按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，萬某的傷情經(jīng)湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為壹萬元。為減少當(dāng)事人的訴累，原審判決將萬某的后續(xù)治療費(fèi)一并列入賠償范圍并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　鄧　明 審判員　尚曉雯 審判員　王　耀

書記員：萬玲