原告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長寧縣。
委托訴訟代理人：田禾，重慶渝峰律師事務(wù)所律師。
原告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長寧縣。
法定代理人：萬某某鄧某母親。
被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市威遠縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)天府大道北段**號高新國際廣場*座北面***樓。
負責(zé)人:范丹彥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦新高，四川協(xié)州律師事務(wù)所律師。
被告：威遠億勝物流有限公司。住所地：威遠縣連界鎮(zhèn)人民路。
負責(zé)人：張軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝從金（該公司職工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省威遠縣。

原告萬某某、鄧某與被告余某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，原告萬某某又申請追加威遠億勝物流有限公司為被告，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬某某、鄧某及其萬某某的委托訴訟代理人田禾、被告財保公司的委托訴訟代理人秦新高、被告威遠億勝物流有限公司的委托訴訟代理人謝從金到庭參加訴訟，被告余某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬某某、鄧某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償兩原告損失共計243387.34元。庭審過程中，原告將各項損失變更為201815.73元，案件受理費由被告承擔。損失的具體項目為：1.原告萬某某醫(yī)療費82919.32元（含續(xù)醫(yī)費15000.00元）、殘疾賠償金79338.00元、誤工費11220.00元[37+150天×60]、護理費11220.00元[37+150天×60]、住院期間伙食補助費2220.00元；2.原告鄧某醫(yī)療費16588.91元、殘疾賠償金56670.00元、護理費1200.00元、住院期間伙食補助費1200.00元；3.鑒定費2500.00元；4.原告萬某某丈夫處理交通事故的交通費1050.00元。事實和理由：2017年2月25日，被告余某駕川Ｋ×××××7號重型半掛牽引車牽川Ｋ×××××3號掛車從南溪區(qū)南鎮(zhèn)方向經(jīng)長寧縣下長鎮(zhèn)往珙縣方向行駛。18時10分，當車行駛至省道308線133公里500米處時，與同向左轉(zhuǎn)彎橫過公路由萬某某駕駛川Ｑ×××××0號電動自行車（后座搭鄧某偉）相刮撞，造成兩原告受傷川Ｑ×××××0號電動自行車受損的交通事故。長寧縣公安局交通管理大隊作出公交認字[2017]第00064號道路交通事故認定書，認定余某、萬某某分別承擔此次事故同等責(zé)任。兩原告受傷后，經(jīng)長寧縣中醫(yī)院和宜賓二醫(yī)院治療出院，四川臨港司法鑒定所對原告萬某某的傷殘等級評定為:兩個九級和一個十級，后期醫(yī)療費約需19600元，護理時間180天鄧某偉的傷殘等級評定為十級，后期醫(yī)療費約需4000元川Ｋ×××××7號重型半掛牽引車牽川Ｋ×××××3號事故車向被告財保公司購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。兩原告雖屬農(nóng)村戶口，但均在城鎮(zhèn)生活，兩原告的相關(guān)損害賠償標準應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算。
余某未答辯。
威遠億勝物流有限公司辯稱，事故車向被告財保公司購買了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由財保公司賠償，我公司墊付的21000元要求財保公司直接支付我公司。
財保公司辯稱，交通事故事實責(zé)任由人民法院依法認定；依據(jù)保險合同約定，如是同責(zé)，我公司最多承擔50%賠償責(zé)任；我公司在本案墊付10000元依法予以扣減。萬某某賠償明細答辯：醫(yī)療費應(yīng)扣減20%非基本醫(yī)療保險用藥；殘疾賠償金標準金額不予認可，原告系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，她的傷殘鑒定結(jié)論與其傷殘不付；誤工費、護理費計算期限過長；如未提供減少收入證明，誤工費不應(yīng)計算至定殘前一日；住院伙食補助費標準過高；鑒定費不屬于我司保險責(zé)任，不予承擔；原告丈夫處理事故交通費，不予認可，請求無法無據(jù)鄧某偉賠償明細答辯：醫(yī)療費應(yīng)扣減20%非基本醫(yī)療保險用藥；殘疾賠償金不予認可，傷殘達不到十級標準；住院伙食補助費標準過高鄧某偉系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算；訴訟費我司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
兩原告系母子關(guān)系。2017年2月25日，被告余某駕川Ｋ×××××7號重型半掛牽引車牽川Ｋ×××××3號掛車從南溪區(qū)南鎮(zhèn)方向經(jīng)長寧縣下長鎮(zhèn)往珙縣方向行駛。18時10分，當車行駛至省道308線133公里500米處時，與同向左轉(zhuǎn)彎橫過公路由原告萬某某駕駛川Ｑ×××××0號電動自行車（后座搭鄧某偉）相刮撞，造成兩原告受傷川Ｑ×××××0號電動自行車受損的交通事故。長寧縣公安局交通管理大隊作出公交認字[2017]第00064號道路交通事故認定書，認定余某、萬某某承擔此次事故同等責(zé)任,鄧某無責(zé)。兩原告受傷后，經(jīng)長寧縣中醫(yī)院和宜賓二醫(yī)院治療，原告萬某某住院37天、原告鄧某住院20天，兩原告出院后自行委托四川臨港司法鑒定所鑒定，鑒定意見：萬某某傷殘等級評定為兩個九級和一個十級，后期醫(yī)療費約需19600元，護理時間180天；鄧某的傷殘等級評定為十級，后期醫(yī)療費約需4000元。兩原告為此用去鑒定費2500元。川Ｋ×××××號重型半掛牽引車牽掛川Ｋ×××××號事故車掛靠于被告威遠億勝物流有限公司，在被告財保公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險的限額為1000000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。訴訟過程中，被告財保公司申請重新鑒定，本院依照鑒定程序委托了四川鼎誠司法鑒定中心鑒定，2017年8月28和29日作出鑒定結(jié)論，鄧某的傷殘等級評定為十級，后期醫(yī)療費約需1000元；萬某某傷殘等級鑒定為三個十級，后期醫(yī)療費約需15000元,護理時間150天。
另，原告萬某某于2007年12月21日、2017年1月1日與廣東櫻奧廚具有限公司簽訂勞動合同書。中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡戶名為萬某某的賬戶流水顯示，2015年11月至2017年3月，萬某某的賬戶均有由同一賬戶不等金額的轉(zhuǎn)存收入。下長鎮(zhèn)中心小學(xué)校出具的鄧某在下長鎮(zhèn)益家小學(xué)就讀的證明。

本院認為，公民合法的人身權(quán)益應(yīng)當受到法律的保護，此次交通事故給兩原告造成損失的合理部分應(yīng)當獲得相應(yīng)賠償。對于長寧縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，雙方對此均無異議，應(yīng)依法予以采信。本案爭議的焦點：1.原告萬某某、鄧某的損失是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告萬某某、鄧某為農(nóng)村戶口，但原告萬某某向本院提交了勞動合同書、用人單位出具的入職時間及其本人銀行賬戶流水單，上述證據(jù)可以證明原告萬某某收入來源于城鎮(zhèn)；原告鄧某向本院提交了下長鎮(zhèn)益家小學(xué)就讀的證明，生活來源于城鎮(zhèn)，故對其相應(yīng)的損失應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。被告財保公司認為，原告萬某某用人單位出具的入職時間早于勞動合同簽訂的時間，該證據(jù)無制作證明材料的人簽名或者蓋章，本院認為該證據(jù)雖有瑕疵，但證明內(nèi)容在現(xiàn)實生活中客觀存在，且與原告萬某某提供的其他證據(jù)相結(jié)合，能夠證明原告萬某某收入來源于城鎮(zhèn)；原告鄧某就讀于下長鎮(zhèn)益家小學(xué)，其父母在城鎮(zhèn)務(wù)工，生活來源于城鎮(zhèn)。因此，財保公司稱兩原告損失按農(nóng)村標準計算的辯解意見不予采信。2.兩原告護理費、誤工費計算標準和時限。被告財保公司認為原告請求的護理費、誤工費計算標準高時限過長，且護理費應(yīng)結(jié)合傷殘系數(shù)計算以及傷殘等級的評定與實際傷殘不符，本院認為被告財保公司未提供相應(yīng)的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。3.原告萬某某的護理時限是否應(yīng)該包含住院時間。四川鼎誠司法鑒定中心鼎誠司鑒[2017]臨鑒字第2027號鑒定意見書第6頁載明“護理時間一般為住院時間或‘誤工損失日’的13；有嚴重功能障礙、損傷延遲愈合等的傷者，護理時間可為‘誤工損失日’的12或更長，但不能超過誤工損失日”之規(guī)定，考慮被鑒定人實際情況，其護理時限評定為150日。故本院認定該鑒定意見護理時限不包括住院時間。4.原告萬某某、鄧某的醫(yī)療費是否應(yīng)該扣減20%非基本醫(yī)療保險用藥。被告財保公司提出了原告萬某某、鄧某的醫(yī)療費應(yīng)該扣減20%非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。5.原告萬某某、鄧某自行申請鑒定的鑒定費和原告萬某某丈夫回家處理交通事故的交通費是否屬于賠償范圍。原告萬某某、鄧某自行申請鑒定的鑒定費是本案交通事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理費用，在訴訟過程中，被告財保公司申請重新鑒定，鑒定結(jié)論對原告萬某某的鑒定意見作了改變，對原告鄧某的鑒定意見未作改變，故本院酌情支持原告自行委托產(chǎn)生的鑒定費1250元。被告財保公司認為原告萬某某的丈夫回家處理交通事故乘坐飛機的費用無法律依據(jù)的辯護意見，本院予以采信。
本院認為，原告萬某某請求賠償醫(yī)療費82919.32元含續(xù)醫(yī)費15000.00、殘疾賠償金79338.00元28335×20×0.14、護理費11220.00元[37+150天×60]、誤工費11160.00元[186天受傷之日至定殘之日×60]、住院期間伙食補助費1110.00元37×30，原告鄧某請求賠償醫(yī)療費16588.91元含續(xù)醫(yī)費1000.00、殘疾賠償金56670.00元28335×20×0.10、護理費1200.00元20天×60、住院期間伙食補助費600.00元20天×30，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認，對超出部分的誤工費、住院期間伙食補助費不予支持。對原告請求的2500元鑒定費酌情支持1250元，原告萬某某請求其丈夫回家處理交通事故的交通費無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《四川省
實施辦法》第五十二條規(guī)定。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額部分，機動車負同等責(zé)任的，由機動車一方承擔60%的賠償責(zé)任，本案事故車在財保公司投保交強險和商業(yè)第三責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此，兩原告的合理損失262056.23元，由被告財保公司在交強險內(nèi)賠償殘疾賠償金和醫(yī)療費120000元，余下的142056.23元的60%即85233.74元,合計205233.74元由被告財保公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，其余部分由原告萬某某承擔。
此次交通事故，因被告財保公司墊付了醫(yī)療費10000元，被告威遠億勝物流有限公司墊付了醫(yī)療費21000元，原告對該墊付事實予以認可，為節(jié)約訴累，可在本案中一并解決，被告財保公司墊付了醫(yī)療費直接扣減，被告財保公司直接支付被告威遠億勝物流有限公司墊付的醫(yī)療費21000元，被告財保公司還應(yīng)支付兩原告損失174233.74（120000+85233.74-21000-10000）元。
綜上所述，本院對兩原告訴訟請求中的合理部分依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬某某、鄧某損失費174233.74元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告威遠億勝物流有限公司墊付的醫(yī)療費21000元；
三、駁回原告萬某某、鄧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4336.00元，減半收取計2168.00元，由威遠億勝物流有限公司負擔1900元，由萬某某負擔268元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員 黃俊春

書記員： 袁云蕓