上訴人（原審被告）黃維西。
被上訴人（原審原告）萬(wàn)正浬。
法定代理人萬(wàn)方新，男，生于1968年9月5日，漢族，系萬(wàn)正浬之父。
法定代理人李勝開(kāi)，女，生于1971年10月27日，土家族，系萬(wàn)正浬之母。
委托代理人（特別授權(quán)）覃輝贊，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司。住所地：湖北省恩施市航空大道220號(hào)。
負(fù)責(zé)人尹和應(yīng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。

上訴人黃維西為與被上訴人萬(wàn)正浬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司（以下簡(jiǎn)稱人保恩施支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人萬(wàn)正浬一審訴稱，2013年8月12日16時(shí)許，被告黃維西駕駛鄂Q×××××面包車在長(zhǎng)石公路上行駛，當(dāng)車行駛至長(zhǎng)石公路11KM處時(shí)，由于黃維西駕駛操作不當(dāng)，致使鄂Q×××××面包車撞上路邊民房，造成民房損壞及原告萬(wàn)正浬受傷的交通事故。經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)新塘中隊(duì)認(rèn)定，被告黃維西在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)湖北省恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為傷殘十級(jí)；護(hù)理時(shí)間為180天；后期治療費(fèi)用為35000元，住院時(shí)間為20天?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)900元、殘疾賠償金15704元（7852元∕年×20年×0.1）、護(hù)理費(fèi)26350元（3500元×7.5個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天×26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（15元／天×100天）、扶養(yǎng)費(fèi)11446元（5723元∕年×20年×0.1×2人、5723元∕年×20年×0.1×2人）精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元、司法鑒定費(fèi)2200元、后期治療費(fèi)35000元，共計(jì)98820元。
上訴人黃維西一審辯稱，該事實(shí)為客觀真實(shí)，原告請(qǐng)求賠償?shù)牟糠植粚賹?shí)，在舉證質(zhì)證后核實(shí)，我方的事發(fā)車輛在人保恩施支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)公司賠償后愿意賠償。
被上訴人人保恩施支公司一審辯稱，我方愿在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)合理合法范圍內(nèi)進(jìn)行合理賠償；原告起訴的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式在舉證質(zhì)證后加以確認(rèn)；司法鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)；保險(xiǎn)公司預(yù)支付了賠償款5000元，在法院確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)時(shí)應(yīng)予扣除。
原審查明，2013年8月12日16時(shí)許，被告黃維西駕駛鄂Q×××××面包車在長(zhǎng)石公路上行駛，當(dāng)車行駛至長(zhǎng)石公路11KM處時(shí)，由于黃維西駕駛操作不當(dāng)，致使鄂Q×××××面包車撞上路邊民房，造成民房損壞及原告萬(wàn)正浬受傷的交通事故。經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)新塘中隊(duì)認(rèn)定，被告黃維西在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。原告萬(wàn)正浬受傷后被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療25天，診斷為：1、急性重型開(kāi)放性顱腦損傷，右側(cè)顳頂骨粉碎性骨折，右顳葉腦挫裂傷，2、頭皮裂傷。原告萬(wàn)正浬住院期間花去醫(yī)療費(fèi)38597.76元，被告黃維西支付了33597.76元，被告人保恩施支公司支付了5000元。原告于2013年9月6日出院時(shí)，出院醫(yī)囑記載（1）注意休息，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；（5）如不適，則隨診。經(jīng)湖北省恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為傷殘十級(jí)；護(hù)理時(shí)間為180天；后期治療費(fèi)用為35000元，住院時(shí)間為20天。出院后原告萬(wàn)正浬去復(fù)查又花去檢查費(fèi)765元。
另查明，被告黃維西駕駛的鄂Q×××××面包車在被告人保恩施支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
庭審中，原告將請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)變更為39362.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為500元（20元／天×25天）。
上述事實(shí)，有原告提交的恩施市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、湖北省恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、恩施州中心醫(yī)院診斷證明、出院記錄、用藥清單、收費(fèi)收據(jù)、MRI及CT影像診斷報(bào)告書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃維西駕駛鄂Q×××××面包車操作不當(dāng)撞上路邊民房，造成原告萬(wàn)正浬受傷的交通事故，被告黃維西在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，作為直接的侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告萬(wàn)正浬的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告黃維西駕駛的鄂Q×××××面包車在被告人保恩施支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告人保恩施支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)等損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確定原告萬(wàn)正浬損失如下：醫(yī)療費(fèi)74362.76元（包括后期治療費(fèi)35000元）；殘疾賠償金15704元（7852元∕年×20年×0.1）；護(hù)理費(fèi)12853.78元（22886元∕年÷365×205天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，符合標(biāo)準(zhǔn)（20元／天×25天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)出院醫(yī)囑，本院酌情支持1000元；扶養(yǎng)費(fèi)（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），因原告萬(wàn)正浬既無(wú)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人亦無(wú)喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，故不予支持、精神損害撫慰金，原告的傷殘程度為傷殘十級(jí)，且系顱腦損傷，原告請(qǐng)求賠償5000元，予以支持；交通費(fèi)200元，雖無(wú)正式票據(jù)，但系合理支出，予以支持；司法鑒定費(fèi)2200元，予以支持。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)111820.54元。被告黃維西已支付醫(yī)療費(fèi)33597.76元，被告人保恩施支公司已支付醫(yī)療費(fèi)5000元均應(yīng)予以扣減，故原告實(shí)際損失為73222.78元。被告人保恩施支公司應(yīng)一次性在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)等損失依保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由被告黃維西承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告萬(wàn)正浬醫(yī)療費(fèi)等損失38757.78元（醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金15704元、護(hù)理費(fèi)12853.78元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元）。二、被告黃維西于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告萬(wàn)正浬醫(yī)療費(fèi)等損失34465元（醫(yī)療費(fèi)30765元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、司法鑒定費(fèi)2200元）。三、駁回原告萬(wàn)正浬的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)788元，減半交納394元，由被告黃維西負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，從一審訴訟庭審來(lái)看，上訴人對(duì)被上訴人萬(wàn)正浬提交的恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為需要重新鑒定，但并未提出鑒定申請(qǐng)，且在庭審結(jié)束后亦未交納申請(qǐng)重新鑒定的相關(guān)費(fèi)用。因此，一審程序并無(wú)不當(dāng)之處?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一審訴訟中，被上訴人萬(wàn)正浬提交了恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，而上訴人在一、二審訴訟中并未提交合法、有效的證據(jù)否認(rèn)該鑒定書(shū)的合法性、有效性。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于交通費(fèi)，被上訴人萬(wàn)正浬因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷的事實(shí)客觀存在且需要治療，被上訴人萬(wàn)正浬及其法定代理人從事發(fā)地到恩施自治州中心醫(yī)院住院治療而支出200元交通費(fèi)，雖無(wú)正式票據(jù)，但系合理支出，一審予以支持是正確的。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。被上訴人萬(wàn)正浬在恩施自治州中心醫(yī)院住院治療，恩施自治州中心醫(yī)院在出院醫(yī)囑上注明注意休息，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。一審根據(jù)出院醫(yī)囑，酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，訴訟費(fèi)用交納辦法第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)客觀公正，程序合法，所作出的實(shí)體判決是正確的。上訴人黃維西的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)662元，由上訴人黃維西負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審　判　員　　段　斌 代理審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：劉繼紅