原告：萬某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，進賢縣人，住進賢縣。委托訴訟代理人：姚懿，江西民信律師事務所律師，特別授權代理。被告:牛國利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，焦作市人，住焦作市博愛縣。被告：焦作市萬某物流有限公司，住所地：焦作市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)神州路與文豐路交叉路。負責人：田軍玲，該公司總經理。委托訴訟代理人：許立，河南敏學律師事務所律師，特別授權代理。被告：中銀保險有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放東路61號。負責人：李安民，該公司總經理。委托訴訟代理人：孫保紅、常隆，河南蒼穹律師事務所律師，特別授權代理。

原告萬某訴被告牛國利、焦作市萬某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中銀保險有限公司焦作中心支公司（以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月27公開開庭進行了審理，原告萬某及其委托訴訟代理人姚懿，被告物流公司委托訴訟代理人許立、被告保險公司委托訴訟代理人常隆到庭參加訴訟，被告牛國利經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟、本案現已審理終結。原告萬某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償各項損失合計人民幣281780.9元[其中醫(yī)藥費：53330.73元，護理費：8100元（按90元/天×90天計），誤工費：12000元（按5000元/月×9個月計），營養(yǎng)費：2700元（按30元/天×90天計），交通費：2370元（按30元/天×79天計），住院伙食補助費：7900元（按100元/天×79天計），傷殘賠償金：120426.6元（按28673元/年×20年×21%計），后續(xù)治療費：30000元，精神撫慰金：8000元，被撫養(yǎng)人生活費：53884.32元，鑒定費：3400元。]。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由:2017年7月8日10時20分許,被告牛國利駕駛豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車由進賢往東方向行駛320國道729KM+280M劃有人行橫道及減速坡的路口時，因措施不當，碰撞同方向左拐彎的原告萬某的二輪電動車，造成萬某受傷，兩車損壞的前事故，經進賢交通警察大隊認定被告牛國利負事故全部責任，原告萬某不負事故責任。原告受傷后在進賢縣人民醫(yī)院住院治療79天。經江西建城司法中心法醫(yī)鑒定為一個九級傷殘、一個十級傷殘，誤工期180天，后續(xù)治療費30000元。經查，豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車車主是物流公司，在被告保險公司分別投保了機動車交強險和商業(yè)險不計免賠150萬元。原告為維護自己合法權益，訴至法院,請求支持原告訴請。被告物流公司辯稱：肇事車輛系我公司運營車輛，被告牛國利系我公司聘請的司機，我司為肇事車輛投保了一份交強險、兩份商業(yè)險，總保額1672000元，請求人民法院判決保險公司在保險限額內直接向原告賠付；事故發(fā)生后，我司已墊付給原告醫(yī)療費等費用共計62000元，由保險公司在本案直接賠付給我司；原告各項訴請請人民法院核實后判決。被告保險公司辯稱:肇事車輛系我司承保車輛，對事故發(fā)生無異議，我司在核實被保險車輛駕駛人駕駛證，從業(yè)資格證，車輛行駛證后，對于原告的合理損失首先在交強險限額內予以賠付，不足部分根據保險合同在商業(yè)險賠付；保險公司不是本案的侵權人，對事故發(fā)生也無過錯，不承擔因侵權產生的訴訟費、鑒定費。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據質證,對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據：1、對原告提交的鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣堃粋€九級，一個十級，后續(xù)治療費30000元，誤工期180天，營養(yǎng)期、護理期分別90天，花費鑒定費3400元。被告保險公司質證對該鑒定意見書的真實性無異議，對關聯性有異議，認為鑒定日期為2017年10月13日，距離出院日期尚不足一個月，鑒定時機過早，鑒定結果存在瑕疵；后續(xù)治療費因后續(xù)除產生醫(yī)療費外還產生誤工費、護理費等各項損失，故后續(xù)治療費應待實際發(fā)生后另行主張。2、對原告提交誤工證明，營業(yè)執(zhí)照，工資領條。證明原告在佳緣主體賓館，每月工資5000元，本次事故發(fā)生后已停發(fā)工資。被告保險公司質證認為該組證據系主觀類證據，原告應提供工資發(fā)放證明或銀行流水予以佐證，根據原告的工資收入已經超出納稅標準，原告并未提供客觀的證據予以證明。3、原告提交的居委會證明、水電費及購房協議，證實其隨丈夫二個孩子自2016年2月份至今，一直居住在進賢民和鎮(zhèn)云橋路施家2棟1單元501室。被告保險公司質證認為居委會證明原告居住在施家2棟1單元501室，而水電費發(fā)票顯示地址是“7單元”，且購房協議內容不完整。本院結合雙方當事人的質證意見，認證如下：1根據鑒定意見書內容顯示，原告系在2017年9月25日出院后，臨床治療終結而進行的鑒定，符合相關規(guī)定，被告保險公司未提交相反證據證實鑒定結果存在瑕疵，又不申請重新鑒定，對原告的傷殘鑒定結果，本院予以認定。原告訴請的后續(xù)治療費根據鑒定結論屬確定必然發(fā)生的費用，可一并計算。2、原告提交的工資證明，未提交銀行流水和原始財務憑證及個人所得稅憑證，該工資證明不予采納，對原告的誤工收入可參照上一年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元計算。3、原告提交的購房協議系梅長引與袁后勝所簽，水電費發(fā)票上顯示的是安置房2排7單元5樓，交費人系袁后勝，與原告提交的居委會證明原告居住在施家2棟1單元501室無關聯性，不能由此證實原告二個孩子系穩(wěn)定居住在城鎮(zhèn)一年以上，其撫養(yǎng)費標準應按戶籍登記地農業(yè)家庭標準計算。根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:原告萬某戶籍系進賢民和鎮(zhèn)何家分場東風村21號（屬非農業(yè)家庭戶），2014年1月23日與袁兆強登記結婚。生育二子袁宇豪（xxxx年xx月xx日出生）、袁宇晨（xxxx年xx月xx日出生），二個兒子的戶籍登記在進賢下埠集鄉(xiāng)楊家村委會袁家村22號其父袁兆強名下。2017年7月8日10時20分許,被告牛國利駕駛豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車由進賢往東方向行駛320國道729KM+280M劃有人行橫道及減速坡的路口時，因措施不當，碰撞同方向左拐彎的原告萬某的二輪電動車，造成萬某受傷，兩車損壞的前事故，經進賢交通警察大隊認定被告牛國利負事故全部責任，原告萬某不負事故責任。原告受傷后在進賢縣人民醫(yī)院住院治療79天（自2017年7月8日至2017年9月25日）?；ㄙM醫(yī)藥費53396.73元。2017年10月23日，經江西天劍司法中心法醫(yī)鑒定為一個九級傷殘、一個十級傷殘，誤工期180天，后續(xù)治療費30000元。經查，豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車車主是物流公司，在被告保險公司分別投保了一份交強險、兩份商業(yè)險，總保額1672000元。（保險期限為2017年3月24日至2018年3月23日）原告為維護自己合法權益，訴至法院,請求支持原告訴請。另查明，被告物流公司在本次事故已墊付給原告醫(yī)藥費62000元。原告為維護自己合法權益，訴至法院,請求支持原告訴請。

本院認為：侵害他人民事權益,依法應當承擔侵權責任。被告牛國利駕駛豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車撞傷原告萬某,進賢縣公安局交通警察大隊認定被告牛國利負本次事故的全部責任，原告萬某不負責任。各方無異議，本院予以采信。原告要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金等訴訟請求于法有據,本院予以支持,但相關費用須依法合理計算。其誤工期自受傷之日算至定殘之日前一天。疾豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且在保險期內,原告萬某的損失首先應由被告保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償,不足部分在商業(yè)險中賠付。綜上,原告萬某人身損害各項賠償費用確定為:醫(yī)藥費：53330.73元，護理費：6805.06元（按86.14元/天×79天計），誤工費：9175.56元（按31010元/年÷365天×108天計），營養(yǎng)費：2370元（按30元/天×79天計），交通費：1580元（按20元/天×79天計），住院伙食補助費：7900元（按100元/天×79天計），傷殘賠償金：120426.6元（按28673元/年×20年×21%計），小孩撫養(yǎng)費14376.6元（按9128元/年×15年×21%÷2計）后續(xù)治療費：30000元，精神撫慰金：6300元，上述款項合計人民幣252264.55元。由被告保險公司在交強險及商業(yè)險限額內支付。本案鑒定費3400元應由侵權人承擔。由于被告牛國利系物流公司雇請的司機，屬雇傭關系，物流公司自愿承擔被告牛國利在從事雇傭活動中致人損害的賠償責任。符合相關法律規(guī)定，予以準許。因此前已墊付62000元，原告萬某應返還被告物流公司剩余款。據此,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中銀保險有限公司焦作中心支公司賠償原告萬某各項費用196438.05元（252264.55元－55826.5元）。此款在本判決生效后十日內付清。二、被告中銀保險有限公司焦作中心支公司返還被告焦作市萬某物流有限公司55826.5元（墊付62000元－鑒定費3400元－訴訟費2773.5元）。三、駁回原告萬某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5547元，減半收取2773.5元，由被告焦作市萬某物流有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員　　毛國東

書記員：周思玲