萬某
包世恩代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
程某
葛圣芬（湖北浩法律師事務所）

上訴人（原審原告）萬某。
委托代理人包世恩。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）程某。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
上訴人萬某與被上訴人程某因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第02434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月6日立案后，依法組成合議庭，于同年3月24日公開開庭審理了本案。上訴人萬某的委托代理人包世恩，被上訴人程某的委托代理人葛圣芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，××××年××月××日，萬某與程某登記結(jié)婚；2013年9月3日在民政部門辦理離婚手續(xù)，離婚協(xié)議載明:雙方自愿離婚；婚后未生育孩子；離婚后財產(chǎn)另行協(xié)商，男女婚姻存續(xù)期間各自經(jīng)手的債權(quán)債務歸各自承擔。2010年4月15日，程某與案外人甘家勛簽訂售房協(xié)議書，購買位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黃荊山聯(lián)合小區(qū)商住房，價款5.8萬元。2011年12月21日，程某又與案外人甘家勛重簽售房協(xié)議書，載明:由于案外人甘家勛未能兌現(xiàn)交付第一套房子，拖了近兩年時間，現(xiàn)自愿將同一小區(qū)四樓西邊房屋給程某，房款7.54萬元。庭審時，雙方均自認，房屋裝修款為5.8萬元。
原審判決認為，萬某依據(jù)其與程某簽訂的離婚后財產(chǎn)另行協(xié)商的條款，在離婚后以其為位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黃荊山聯(lián)合小區(qū)商住房及裝修款系原夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)為由，請求法院予以分割，萬某的上述請求屬于離婚后財產(chǎn)糾紛。因位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黃荊山聯(lián)合小區(qū)商住房目前未辦理權(quán)屬登記，房屋所有權(quán)未確定，參照婚姻法司法解釋（二）規(guī)定，本案訴爭房屋不宜作出處理，待房屋取得完全所有權(quán)后，萬某可以再行提起訴訟。同時，房屋裝修價值已附著于該房屋之上，應在房屋處理時一并解決。依照最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:駁回萬某的訴訟請求。案件受理費600元減半收取由萬某負擔。
本院認為，證據(jù)一僅能證明支付裝修款3640元，但不能證明該款是由誰支付的，更不能證明裝修款58000元已全部支付完畢。證據(jù)二僅能證明程某支付房款3000元，不能單獨證明該款由上訴人萬某出資支付的事實。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，萬某與程某協(xié)議離婚時約定財產(chǎn)另行協(xié)商，未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)進行分割，本案屬于離婚后因財產(chǎn)分配產(chǎn)生的糾紛。從一審雙方提交的兩份售房協(xié)議書、購房收據(jù)及備忘錄判斷，本案訴爭的位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黃荊山聯(lián)合小區(qū)商住房系程某婚前出資58000元購買，后因開發(fā)商未能如期交付房屋，雙方婚后加價進行了置換并裝修，該房屋產(chǎn)權(quán)應屬于程某婚前財產(chǎn)。二審中，萬某雖主張其婚后出資購房11000元，但未提供充分證據(jù)予以證明。對于裝修款，因裝修已附著于該房屋之上，不能單獨認定價值，且萬某同樣不能證明出資裝修的事實，故對萬某的上訴請求不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人萬某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，證據(jù)一僅能證明支付裝修款3640元，但不能證明該款是由誰支付的，更不能證明裝修款58000元已全部支付完畢。證據(jù)二僅能證明程某支付房款3000元，不能單獨證明該款由上訴人萬某出資支付的事實。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，萬某與程某協(xié)議離婚時約定財產(chǎn)另行協(xié)商，未對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)進行分割，本案屬于離婚后因財產(chǎn)分配產(chǎn)生的糾紛。從一審雙方提交的兩份售房協(xié)議書、購房收據(jù)及備忘錄判斷，本案訴爭的位于安陸市棠棣鎮(zhèn)黃荊山聯(lián)合小區(qū)商住房系程某婚前出資58000元購買，后因開發(fā)商未能如期交付房屋，雙方婚后加價進行了置換并裝修，該房屋產(chǎn)權(quán)應屬于程某婚前財產(chǎn)。二審中，萬某雖主張其婚后出資購房11000元，但未提供充分證據(jù)予以證明。對于裝修款，因裝修已附著于該房屋之上，不能單獨認定價值，且萬某同樣不能證明出資裝修的事實，故對萬某的上訴請求不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人萬某負擔。

審判長：劉汛
審判員：彭娟
審判員：蔣家鵬

書記員：范紅