原告萬某。
法定代理人萬雙武。
法定代理人彭翠萍。
委托代理人姜建明，武漢市新洲區(qū)法律援助中心律師。
被告祝某。
被告湖北省團風(fēng)縣恒峰道路運輸有限公司，住所地團黃岡市車管所斜對面（綜合大樓一樓）。
法定代表人王桂軍，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責(zé)人張中華，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉凡塵、彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告陶新義。
被告施澤兵。
被告上海昶發(fā)商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市閔行區(qū)平陽路1526號1312室。
法定代表人謝文武，該公司經(jīng)理。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司，住所地蘇州市工業(yè)園區(qū)中新大道西88號蘇信大廈201室。
負責(zé)人劉曉武，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇明月，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告萬某訴請：1、依法判令被告共同賠償原告萬某損失82401.63元；2、本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2015年4月29日14時15分左右，陶新義將上海昶發(fā)商務(wù)咨詢有限公司所有的滬D×××××號重型廂式貨車逆向停放在新洲區(qū)三店街龍丘大街泰安大藥房門前路段北側(cè)慢車道上。祝某駕駛鄂J×××××號重型自卸貨車沿龍丘大道由西往東行駛至滬D×××××號重型廂式貨車附近時，越過中心黃線逆向超車，與前方向行駛的郭素蘭駕駛的無號牌的兩輪電動車（載萬某）發(fā)生碰撞，造成郭素蘭、萬某受傷的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果：祝某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，陶新義承擔(dān)事故的次要責(zé)任，郭素蘭、萬某不承擔(dān)此事故責(zé)任；
三、受害人概況：郭素蘭，萬某；
四、鑒定結(jié)論：萬某所受傷構(gòu)成10級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費4000元；自受傷之日起，護理時間為100日；
五、醫(yī)療費：9224.95元；
六、住院伙食補助費：15元／天×9天=135元；
七、鑒定費：1500元；
八、受害方已獲得賠償情況：祝某墊付1073.25元；施澤兵墊付了1000元；
九、有關(guān)保險合同主體：鄂J×××××號重型自卸貨車的投保人湖北省團風(fēng)縣恒峰道路運輸有限公司，保險人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司；滬D×××××號重型廂式貨車的投保人上海昶發(fā)商務(wù)咨詢有限公司，保險人浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司；
十、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責(zé)任保險；
十一、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂J×××××號重型自卸貨車車于2014年10月20日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強險和50萬元的不計免賠率特約的商業(yè)第三者責(zé)任險；滬D×××××號重型廂式貨車于2014年5月16日在浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司投保了交強險和50萬元的不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險；
十二、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂J×××××號重型自卸貨車的登記所有人為湖北省團風(fēng)縣恒峰道路運輸有限公司、實際所有人及駕駛?cè)藶樽Ｄ?；雙方之間系掛靠關(guān)系；滬D×××××號重型廂式貨車的登記所有人為上海昶發(fā)商務(wù)咨詢有限公司、實際所有人為施澤兵；雙方之間系掛靠關(guān)系；駕駛?cè)藶樘招铝x；陶新義與施澤兵之間系雇傭關(guān)系；
雙方有爭議的事項為：
十三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司主張醫(yī)療費扣減15%的非醫(yī)保用藥；
十四、萬某主張后期治療費：4000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，認可3000元；浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司沒有異議；
十五、萬某主張殘疾賠償金：24852元／年×20年×10%=49704元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為應(yīng)按照農(nóng)村居民計算；浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司認為萬某的傷情不構(gòu)成傷殘，不予賠償；
十六、萬某主張護理費：100元／天×100天=10000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司認為按照居民服務(wù)業(yè)計算60天；
十七、萬某主張交通費：711元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司認可90元；
十八、萬某主張精神損害撫慰金：8000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認為過高，最高認可2000元；浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司認為萬某的傷情不構(gòu)成傷殘，不予賠償。
判決結(jié)果

本院認為：本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，交警認定：祝某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，陶新義承擔(dān)事故的次要責(zé)任，郭素蘭、萬某不承擔(dān)此事故責(zé)任。本院依法劃分事故的賠償責(zé)任比例為：祝某負70%的賠償責(zé)任，陶新義負30%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陶新義與施澤兵之間系雇傭關(guān)系，故陶新義的賠償責(zé)任由雇主施澤兵承擔(dān)。
國家基本醫(yī)療保險是為了補償勞動者因疾病風(fēng)險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。旨在通過用人單位和個人繳費建立醫(yī)療保險基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費用后，由醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)給予一定的經(jīng)濟補償，以避免或減輕勞動者患病、治療等所帶來的經(jīng)濟風(fēng)險。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而本案的保險合同是一份商業(yè)性的保險合同，保險人所收取的保險費的金額高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也高于國家基本醫(yī)療保險。故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司主張醫(yī)療費扣減非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
萬某的后續(xù)治療費、護理時間是按照法醫(yī)鑒定結(jié)論主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。萬某按照100元／天主張護理費，沒有依據(jù)，本院不予支持。護理費本院按照78元／天認定。萬某因交通事故受傷異地住院治療，本院酌情認定交通費為500元。萬某的傷殘等級為10級，主張8000元的精神損害撫慰金過高，本院依法認定為3000元。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。萬某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其隨父母在城鎮(zhèn)居住生活，故萬某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院依法認定萬某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分13359.95元，其中：醫(yī)療費9224.95元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分61004元，其中：殘疾賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、護理費78元／天×100天=7800元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元。
本院另案認定郭素蘭的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分53543.59元，其中：醫(yī)療費36473.59元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費15元／天×138天=2070元；二、傷殘賠償部分77104元，其中：殘疾賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、誤工費78元／天×180天=14040元、護理費78元／天×120天=9360元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元；三、財產(chǎn)損失1076元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
萬某的醫(yī)療費賠償為13359.95元，郭素蘭的醫(yī)療費賠償為53543.59元，二人合計66903.54元，超出了兩份交強險的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)各賠償10000元。此20000元，由萬某、郭素蘭按照各自損失的比例分別受償。即萬某分得20%，為4000元（中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司各賠償2000元）；郭素蘭分得80%，為16000元（中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司各賠償8000元）。萬某超出的9359.95元，由祝某賠償70%，為6551.97元；施澤兵賠償30%，為2807.98元。郭素蘭超出的37543.59元，由祝某賠償70%，為26280.51元；施澤兵賠償30%，為11263.08元。綜上：超出交強險醫(yī)療費賠償限額的部分，祝某一共應(yīng)賠償32832.48元，此款沒有超出鄂J×××××號重型自卸貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保的第三者責(zé)任險的保險限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司分別向萬某賠償6551.97元、郭素蘭賠償26280.51元。施澤兵一共應(yīng)賠償14071.06元，此款沒有超出滬D×××××號重型廂式貨車在浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司投保的第三者責(zé)任險的保險限額，應(yīng)由浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司分別向萬某賠償2807.98元、郭素蘭賠償11263.08元。
萬某的傷殘賠償為61004元、郭素蘭的傷殘賠償為77104元，二人合計138108元，此款沒有超出兩份交強險的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任賠償比例分別賠償。即萬某的損失由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償70%，為61004元×70%=42702.80元；浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司賠償30%，為61004元×30%=18301.20元。郭素蘭的損失由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償70%，為77104×70%=53972.80元；浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司賠償30%，為77104×30%=23131.20元。
郭素蘭的財產(chǎn)損失1076元，此款沒有超出兩份交強險的財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任賠償比例分別賠償。即中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償70%，為1076元×70%=753.20元；浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司賠償30%，為1076元×30%=322.80元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十一條第一款，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告萬某交強險保險金44702.80元，第三者責(zé)任險保險金6551.97元，合計51254.77元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司賠償原告萬某交強險保險金20301.20元，第三者責(zé)任險保險金2807.98元，合計23109.18元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告祝某賠償原告萬某法醫(yī)鑒定費1500元×70%=1050元；被告祝某已經(jīng)墊付1073.25元，兩項相抵，超出的23.25元，由原告萬某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
四、被告施澤兵賠償原告萬某法醫(yī)鑒定費1500元×30%=450元；被告施澤兵已經(jīng)墊付1000元，兩項相抵，超出的550元，由原告萬某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
五、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費1860元，減半收取930元，由被告祝某負擔(dān)578元，被告施澤兵負擔(dān)255元，原告萬某負擔(dān)97元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費1860元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復(fù)印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：李昂