萬某
任學(xué)鋒（湖北谷伯律師事務(wù)所）
萬吉珍
姜某
陳文洲
萬啟斌（湖北忠三律師事務(wù)所）
孫某
魏某
楊某
（追加某甲
（追加某乙

原告萬某，居民。
委托代理人任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人萬吉珍，男，系原告萬某之父，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告姜某，居民。
被告孫某，居民，系被告姜某之妻。
二被告的共同委托代理人陳文洲，代理權(quán)限為一般代理。
被告魏某，居民。
被告楊某，居民，系被告魏某之妻。
二被告的共同委托代理人萬啟斌，湖北忠三律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（追加某甲，居民。
被告（追加某乙，居民，系被告高明禮之妻。
原告萬某訴被告姜某、孫某、魏某、楊某、高明禮、萬紅麗提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告萬某及委托代理人任學(xué)鋒、萬吉珍，被告姜某、孫某及其委托代理人陳文洲，被告楊某及被告魏某、楊某的委托代理人萬啟斌，被告萬紅麗到庭參加了訴訟。被告高明禮于2014年4月16日開庭時(shí)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏某將三間二層農(nóng)村房屋交付給被告姜某承建，雙方在合同中約定了建房標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬，因此雙方形成承攬合同法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國建筑法》第八十三條 ?第三款 ?規(guī)定“農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法”，故雙方所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為普通承攬合同而非建設(shè)工程合同。被告魏某對(duì)被告姜某選任、指示不存在過失，因此被告魏某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某將其承攬的建房中的粉刷工程交由被告高明禮完成，在原告萬某、被告高明禮、萬紅麗施工前，被告姜某應(yīng)對(duì)施工場(chǎng)地進(jìn)行清理，拆除影響粉刷工程的建筑模板，但是其未履行相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致原告萬某在實(shí)施粉刷前對(duì)房屋外墻的模板拆除時(shí)，不慎從空中墜落受傷，被告姜某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告姜某、孫某系夫妻關(guān)系，因此孫某應(yīng)共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告高明禮、萬紅麗在本案中無過錯(cuò)，亦與原告萬某不是雇傭關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告萬某作為非專業(yè)建筑施工人員，在拆除模板時(shí)沒盡到安全注意義務(wù)，對(duì)自身的傷害結(jié)果亦存有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕被告姜某、孫某的賠償責(zé)任。根據(jù)萬某的過錯(cuò)程度，其應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，姜某、孫某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。對(duì)于原告萬某后續(xù)治療費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后由原告另行主張。對(duì)于原告萬某主張交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。對(duì)于原告萬某主張精神撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告受傷程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，本院酌定為4000元。對(duì)于原告萬某主張對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因殘疾賠償金已經(jīng)包括了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用，因此本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告萬某誤工時(shí)間為141天，誤工費(fèi)為3075.21元；護(hù)理期限36天，護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理人員行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為2362.32元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為31408元；住院醫(yī)療費(fèi)24091.80元；鑒定費(fèi)1560元；精神撫慰金4000元；合計(jì)損失67217.33元。由原告萬某自己承擔(dān)13443.47元，由被告姜某、孫某承擔(dān)53773.86元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國建筑法》第八十三條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告萬某的各項(xiàng)損失合計(jì)67217.33元，由被告姜某、孫某承擔(dān)53773.86元，由原告萬某自己承擔(dān)13443.47元。被告姜某、孫某于本判決生效后十日內(nèi)履行給付義務(wù)。
二、駁回原告萬某要求被告魏某、楊某、高明禮、萬紅麗承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告萬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1367元，合計(jì)2714元，由原告萬某負(fù)擔(dān)542.80元，由被告姜某、孫某負(fù)擔(dān)2171.20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1347元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告魏某將三間二層農(nóng)村房屋交付給被告姜某承建，雙方在合同中約定了建房標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬，因此雙方形成承攬合同法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國建筑法》第八十三條 ?第三款 ?規(guī)定“農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法”，故雙方所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為普通承攬合同而非建設(shè)工程合同。被告魏某對(duì)被告姜某選任、指示不存在過失，因此被告魏某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某將其承攬的建房中的粉刷工程交由被告高明禮完成，在原告萬某、被告高明禮、萬紅麗施工前，被告姜某應(yīng)對(duì)施工場(chǎng)地進(jìn)行清理，拆除影響粉刷工程的建筑模板，但是其未履行相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致原告萬某在實(shí)施粉刷前對(duì)房屋外墻的模板拆除時(shí)，不慎從空中墜落受傷，被告姜某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告姜某、孫某系夫妻關(guān)系，因此孫某應(yīng)共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告高明禮、萬紅麗在本案中無過錯(cuò)，亦與原告萬某不是雇傭關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告萬某作為非專業(yè)建筑施工人員，在拆除模板時(shí)沒盡到安全注意義務(wù)，對(duì)自身的傷害結(jié)果亦存有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕被告姜某、孫某的賠償責(zé)任。根據(jù)萬某的過錯(cuò)程度，其應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，姜某、孫某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。對(duì)于原告萬某后續(xù)治療費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后由原告另行主張。對(duì)于原告萬某主張交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。對(duì)于原告萬某主張精神撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告受傷程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，本院酌定為4000元。對(duì)于原告萬某主張對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因殘疾賠償金已經(jīng)包括了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用，因此本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告萬某誤工時(shí)間為141天，誤工費(fèi)為3075.21元；護(hù)理期限36天，護(hù)理費(fèi)參照護(hù)理人員行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為2362.32元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為31408元；住院醫(yī)療費(fèi)24091.80元；鑒定費(fèi)1560元；精神撫慰金4000元；合計(jì)損失67217.33元。由原告萬某自己承擔(dān)13443.47元，由被告姜某、孫某承擔(dān)53773.86元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國建筑法》第八十三條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告萬某的各項(xiàng)損失合計(jì)67217.33元，由被告姜某、孫某承擔(dān)53773.86元，由原告萬某自己承擔(dān)13443.47元。被告姜某、孫某于本判決生效后十日內(nèi)履行給付義務(wù)。
二、駁回原告萬某要求被告魏某、楊某、高明禮、萬紅麗承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告萬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1367元，合計(jì)2714元，由原告萬某負(fù)擔(dān)542.80元，由被告姜某、孫某負(fù)擔(dān)2171.20元。

審判長：魯忠民
審判員：陽杰
審判員：魏明華

書記員：陶勇