萬某某
姚應軍（湖北安達誠律師事務所）
陳某某
李云鶴（湖北佑君律師事務所）
鄧久利
中國太平洋財產保險股份有限公司武漢中心支公司
陳歲樟

原告萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人姚應軍，湖北安達誠律師事務所律師（特別授權代理）。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告鄧久利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
二被告共同委托代理人李云鶴，湖北佑君律師事務所律師（特別授權代理）。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢中心支公司。
負責人丁強，該公司總經理。
委托代理人陳歲樟，該公司職員（一般授權代理）。
原告萬某某訴被告陳某某、被告鄧久利、被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財保武漢中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由審判員林莉擔任審判長，和人民陪審員肖青鋒、程春珍組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭進行了審理。原告萬某某的委托代理人姚應軍，被告陳某某、鄧久利的共同委托代理人李云鶴、被告太平洋財保武漢中心支公司的委托代理人陳歲樟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為原告萬某某證據一、二、三證據系證實本案交通事故發(fā)生經過和事故當事人應當承擔的責任的劃分，原告萬某某無有效機動車駕駛證駕駛未注冊上牌的機動車上路行駛，被告鄧久利將機動車交由未取得機動車駕駛證的被告陳某某駕駛，其行為均違反《中華人民共和國交通安全法》相關規(guī)定，造成本案交通事故的發(fā)生，原告萬某某及被告鄧久利、陳某某均有一定責任，武漢市新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定原告萬某某、被告陳某某、被告鄧久利負此事故同等責任，本院予以認定；原告萬某某認為其本人無責之說與事實不符，本院不予采信。對原告萬某某提交證據四，因湖北中真司法鑒定中心作出更正說明，原告萬某某傷殘為八級和九級，綜合賠償系數(shù)應為33%，原、被告均無異議，本院予以認定。對原告萬某某證據五中門診治療醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及殘疾輔助器具費，被告方均無異議，本院予以認定；對其中武漢康輝生物醫(yī)藥有限公司購買蛋白1，560元的發(fā)票，無相關醫(yī)囑證實，本院不予認定；對交通費1，600元，符合客觀實際支出，本院予以認定。對原告萬某某證據六中系列證據形成證據鏈足已證實原告萬某某受傷前其收入來源于非農業(yè)，本院予以認定。對原告萬某某證據七、八，三被告均無異議，本院予以認定。對原告萬某某證據九，三被告有異議，但未提交原告萬某某駕駛的二輪摩托車屬其兒子萬東所購置的相關證據，且原告萬某某提交相關購買二輪摩托車的收據原件證實所駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，本院認定原告萬某某駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，但原告萬某某提出二輪摩托車車損，未提交相關定損單證明，本院不予認定。
本院認為被告鄧久利提交證據一、二，原告萬某某及被告太平洋財保武漢中心支公司均無異議，本院予以認定。對被告鄧久利證據三、四，被告太平洋財保武漢中心支公司不發(fā)表質證意見，原告萬某某對其真實性無異議，其中證據三證實被告鄧久利支付原告萬某某門診治療費1，600.17元及給付原告萬某某現(xiàn)金89，000元，共計90，600.17元，本院予以認定；其證據四中原告萬某某的調查筆錄自認所駕駛二輪摩托車屬其子萬東所有，但原告萬某某又解釋其本人購買二輪摩托車時，本意是為其子萬東購買，但萬東不要，本院認為被告鄧久利證據四亦屬于原告萬某某個人解釋，被告鄧久利未提交證據證實原告萬某某駕駛二輪摩托車屬其子萬東購置的相關證據證實，故被告鄧久利認為原告萬某某駕駛二輪摩托車屬其子萬東所有，本院不予采信。
經審理查明，2013年12月18日13時許，被告鄧久利將鄂A×××××長安牌小型普通客車交給無機動車駕駛證的被告陳某某駕駛，被告陳某某駕車沿陽福公路北往南行駛，當車行駛至武漢市新洲區(qū)倉埠街段崗村曾家灣路段超越前方一輛貨車時，遇原告萬某某未帶安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車從其行進方向路西安源煤氣站路口出來，上陽福公路左轉彎由南向北行駛，兩車相撞，造成原告萬某某受傷、兩車受損的交通事故。原告萬某某受傷后被送往武漢市新洲區(qū)倉埠中心醫(yī)院搶救，因傷情較重，原告萬某某當日轉院至武漢市普愛醫(yī)院住院治療40天，共用去住院醫(yī)療費192，653.1元，其中原告萬某某支付醫(yī)療費191，052.93元，被告鄧久利支付醫(yī)療費1，600.17元；事故發(fā)生后，被告鄧久利給付原告萬某某現(xiàn)金89，000元，被告鄧久利支付原告萬某某醫(yī)療費及現(xiàn)款共計90，600.17元。2014年1月9日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊新出具公交認字（2014）第B23004號《道路交通事故認定書》認定原告萬某某負事故次要責任，被告陳某某負事故主要責任。原告萬某某不服，申請復議；2014年3月13日武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出新公交重認字（2014）第B23011號《道路交通事故認定書》，認定:原告萬某某負事故同等責任，被告陳某某負事故同等責任，被告鄧久利負事故同等責任。2014年3月27日湖北中真司法鑒定中心出具鄂中司鑒（2014）同鑒字第190號《司法鑒定意見書》，結論:原告萬某某傷情構成八級和九級傷殘，賠償指數(shù)為43%，后期康復治療費28，000元，康復及休息時間為傷后12個月，護理期時間為6個月（含取內固定住院時間）；2014年7月25日，湖北中真司法鑒定中心出具更正說明，原告萬某某傷情構成八級和九級傷殘，綜合賠償系數(shù)應為33%。原告萬某某支付鑒定費1，000元。被告陳某某駕駛鄂A×××××號車屬被告鄧久利所有，該車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保了交強險，保險期限為2013年8月3日零時起至2014年8月2日24時止。
另查明，原告萬某某受傷時年滿66周歲，受傷前從2008年起一直在武漢市新洲區(qū)倉埠旭東水泥制品廠從事水泥制管工作，領取計件工資，其收入來源于非農業(yè)。被告鄧久利系被告陳某某的姐夫，雙方不存在雇傭關系。
本案在審理過程中，原告萬某某仍認為本案交通事故發(fā)生的原因是被告陳某某無證駕駛機動車在對面有車行駛不具備超車條件的情況下超速、搶道行駛的嚴重違章行為造成的，被告陳某某應承擔本案事故全部責任，原告萬某某認可其傷殘綜合賠償系數(shù)為33%，原告萬某某變更訴訟請求，要求賠償各項經濟損失408，095.65元（其中醫(yī)療費192，612.93元，后期醫(yī)療費28，000元，住院伙食補助費600元，殘疾賠償金105，825.72元，護理費13004元，誤工費38，766元，交通費2，600元，鑒定費1，000元，殘疾輔助器具費340元，營養(yǎng)費1，000元，摩托車車損2，847元，精神撫慰金21，500元）。
本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。被告鄧久利將鄂A×××××號車交給無機動車駕駛證人被告陳某某駕駛在道路上行駛，與原告萬某某無機動車駕駛證駕駛未注冊的二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，原告萬某某、被告鄧久利、被告陳某某均有一定責任，綜合公安機關對事故的認定，本院酌定劃分原告萬某某因交通事故受傷造成的損失由被告陳某某承擔35%的賠償責任，由被告鄧久利承擔35%的賠償責任。被告鄧久利擅自將鄂A×××××號車交給無機動車駕駛證的被告陳某某駕駛，發(fā)生交通事故，被告鄧久利和被告陳某某應對原告萬某某受傷造成的損失承擔連帶賠償責任，被告陳某某和被告鄧久利連帶賠償原告萬某某各項損失70%的賠償責任。
原告萬某某受傷后造成經濟損失本院依法認定為醫(yī)療費192，653.1元，住院伙食補助費15元×40=600元，后續(xù)醫(yī)療費28，000元；原告萬某某受傷前收入來源于非農業(yè)，原告萬某某主張殘疾賠償金22，906×14×33%=105，825.72元，本院予以支持；原告萬某某主張護理費按照2014年度湖北省居民服務業(yè)每年26，008元計算，即為26，008元÷12×6=13，004元，主張營養(yǎng)費以按照每天10元計算100天即10元×100=1，000元，本院予以支持；原告萬某某左下肢受傷，需要一定的殘疾輔助器具，原告萬某某主張殘疾輔助器具費340元，本院予以認可。原告萬某某主張交通費2，600元，但提供的交通費發(fā)票2張，共計金額1，600元，本院認為其交通費1，600元，符合客觀實際支出，本院予以確認。原告萬某某傷殘八級，給其本人帶來一定的精神傷害，但原告萬某某主張的精神損害撫慰金21，500元過高，本院酌情認定5，000元。原告萬某某在事故發(fā)生時已年滿66周歲，應當納入社會養(yǎng)老保障體系，不應再計算誤工損失，故其主張的誤工費不予支持；原告萬某某主張購買蛋白1，560元，未提交相關醫(yī)囑，本院無法認定，原告萬某某主張二輪摩托車車損2，847元，未提交相關摩托車定損單，本院不予支持。原告萬某某的各項損失共計348，022.82元。
原告萬某某損失中醫(yī)療費192，653.1元，住院伙食補助費600元，后續(xù)醫(yī)療費28，000元，營養(yǎng)費1，000元，合計222，253.1元，超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元，被告太平洋財保武漢中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告萬某某10，000元；原告萬某某損失中殘疾賠償金105，825.72元，護理費13，004元，交通費1，600元，殘疾輔助器具費340元，精神損害撫慰金5，000元，合計125，769.72元屬于死亡傷殘賠償限額內項目，超出交強險死亡傷殘費用賠償限額110，000元，由被告太平洋財保武漢中心支公司在死亡傷殘賠償限額內賠償原告萬某某110，000元；被告太平洋財保武漢中心支公司在交強險限額內賠償原告萬某某10，000＋110，000=120，000元。原告萬某某超出交強險的損失348，022.82-120，000=228，022.82元，由被告陳某某、被告鄧久利連帶賠償228，022.82×70%=159，615.97元，被告鄧久利已給付原告萬某某90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應當賠付原告萬某某159，615.97-90，600.17=69，015.8元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內賠償原告萬某某120，000元，限于本判決生效之日起十日內一次付清。
二、被告陳某某、被告鄧久利連帶賠付原告萬某某159，615.97元，被告鄧久利已給付90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應賠償原告萬某某69，015.8元。
三、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費7，900元，鑒定費1，000元，共計8，900元，由原告萬某某負擔3，000元，被告鄧久利、陳某某共同負擔5，900元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費7，900元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內未預交訴訟的，按自動撤回上訴處理。

本院認為原告萬某某證據一、二、三證據系證實本案交通事故發(fā)生經過和事故當事人應當承擔的責任的劃分，原告萬某某無有效機動車駕駛證駕駛未注冊上牌的機動車上路行駛，被告鄧久利將機動車交由未取得機動車駕駛證的被告陳某某駕駛，其行為均違反《中華人民共和國交通安全法》相關規(guī)定，造成本案交通事故的發(fā)生，原告萬某某及被告鄧久利、陳某某均有一定責任，武漢市新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定原告萬某某、被告陳某某、被告鄧久利負此事故同等責任，本院予以認定；原告萬某某認為其本人無責之說與事實不符，本院不予采信。對原告萬某某提交證據四，因湖北中真司法鑒定中心作出更正說明，原告萬某某傷殘為八級和九級，綜合賠償系數(shù)應為33%，原、被告均無異議，本院予以認定。對原告萬某某證據五中門診治療醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及殘疾輔助器具費，被告方均無異議，本院予以認定；對其中武漢康輝生物醫(yī)藥有限公司購買蛋白1，560元的發(fā)票，無相關醫(yī)囑證實，本院不予認定；對交通費1，600元，符合客觀實際支出，本院予以認定。對原告萬某某證據六中系列證據形成證據鏈足已證實原告萬某某受傷前其收入來源于非農業(yè)，本院予以認定。對原告萬某某證據七、八，三被告均無異議，本院予以認定。對原告萬某某證據九，三被告有異議，但未提交原告萬某某駕駛的二輪摩托車屬其兒子萬東所購置的相關證據，且原告萬某某提交相關購買二輪摩托車的收據原件證實所駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，本院認定原告萬某某駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，但原告萬某某提出二輪摩托車車損，未提交相關定損單證明，本院不予認定。
本院認為被告鄧久利提交證據一、二，原告萬某某及被告太平洋財保武漢中心支公司均無異議，本院予以認定。對被告鄧久利證據三、四，被告太平洋財保武漢中心支公司不發(fā)表質證意見，原告萬某某對其真實性無異議，其中證據三證實被告鄧久利支付原告萬某某門診治療費1，600.17元及給付原告萬某某現(xiàn)金89，000元，共計90，600.17元，本院予以認定；其證據四中原告萬某某的調查筆錄自認所駕駛二輪摩托車屬其子萬東所有，但原告萬某某又解釋其本人購買二輪摩托車時，本意是為其子萬東購買，但萬東不要，本院認為被告鄧久利證據四亦屬于原告萬某某個人解釋，被告鄧久利未提交證據證實原告萬某某駕駛二輪摩托車屬其子萬東購置的相關證據證實，故被告鄧久利認為原告萬某某駕駛二輪摩托車屬其子萬東所有，本院不予采信。
經審理查明，2013年12月18日13時許，被告鄧久利將鄂A×××××長安牌小型普通客車交給無機動車駕駛證的被告陳某某駕駛，被告陳某某駕車沿陽福公路北往南行駛，當車行駛至武漢市新洲區(qū)倉埠街段崗村曾家灣路段超越前方一輛貨車時，遇原告萬某某未帶安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車從其行進方向路西安源煤氣站路口出來，上陽福公路左轉彎由南向北行駛，兩車相撞，造成原告萬某某受傷、兩車受損的交通事故。原告萬某某受傷后被送往武漢市新洲區(qū)倉埠中心醫(yī)院搶救，因傷情較重，原告萬某某當日轉院至武漢市普愛醫(yī)院住院治療40天，共用去住院醫(yī)療費192，653.1元，其中原告萬某某支付醫(yī)療費191，052.93元，被告鄧久利支付醫(yī)療費1，600.17元；事故發(fā)生后，被告鄧久利給付原告萬某某現(xiàn)金89，000元，被告鄧久利支付原告萬某某醫(yī)療費及現(xiàn)款共計90，600.17元。2014年1月9日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊新出具公交認字（2014）第B23004號《道路交通事故認定書》認定原告萬某某負事故次要責任，被告陳某某負事故主要責任。原告萬某某不服，申請復議；2014年3月13日武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出新公交重認字（2014）第B23011號《道路交通事故認定書》，認定:原告萬某某負事故同等責任，被告陳某某負事故同等責任，被告鄧久利負事故同等責任。2014年3月27日湖北中真司法鑒定中心出具鄂中司鑒（2014）同鑒字第190號《司法鑒定意見書》，結論:原告萬某某傷情構成八級和九級傷殘，賠償指數(shù)為43%，后期康復治療費28，000元，康復及休息時間為傷后12個月，護理期時間為6個月（含取內固定住院時間）；2014年7月25日，湖北中真司法鑒定中心出具更正說明，原告萬某某傷情構成八級和九級傷殘，綜合賠償系數(shù)應為33%。原告萬某某支付鑒定費1，000元。被告陳某某駕駛鄂A×××××號車屬被告鄧久利所有，該車在被告太平洋財保武漢中心支公司投保了交強險，保險期限為2013年8月3日零時起至2014年8月2日24時止。
另查明，原告萬某某受傷時年滿66周歲，受傷前從2008年起一直在武漢市新洲區(qū)倉埠旭東水泥制品廠從事水泥制管工作，領取計件工資，其收入來源于非農業(yè)。被告鄧久利系被告陳某某的姐夫，雙方不存在雇傭關系。
本案在審理過程中，原告萬某某仍認為本案交通事故發(fā)生的原因是被告陳某某無證駕駛機動車在對面有車行駛不具備超車條件的情況下超速、搶道行駛的嚴重違章行為造成的，被告陳某某應承擔本案事故全部責任，原告萬某某認可其傷殘綜合賠償系數(shù)為33%，原告萬某某變更訴訟請求，要求賠償各項經濟損失408，095.65元（其中醫(yī)療費192，612.93元，后期醫(yī)療費28，000元，住院伙食補助費600元，殘疾賠償金105，825.72元，護理費13004元，誤工費38，766元，交通費2，600元，鑒定費1，000元，殘疾輔助器具費340元，營養(yǎng)費1，000元，摩托車車損2，847元，精神撫慰金21，500元）。
本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。被告鄧久利將鄂A×××××號車交給無機動車駕駛證人被告陳某某駕駛在道路上行駛，與原告萬某某無機動車駕駛證駕駛未注冊的二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，原告萬某某、被告鄧久利、被告陳某某均有一定責任，綜合公安機關對事故的認定，本院酌定劃分原告萬某某因交通事故受傷造成的損失由被告陳某某承擔35%的賠償責任，由被告鄧久利承擔35%的賠償責任。被告鄧久利擅自將鄂A×××××號車交給無機動車駕駛證的被告陳某某駕駛，發(fā)生交通事故，被告鄧久利和被告陳某某應對原告萬某某受傷造成的損失承擔連帶賠償責任，被告陳某某和被告鄧久利連帶賠償原告萬某某各項損失70%的賠償責任。
原告萬某某受傷后造成經濟損失本院依法認定為醫(yī)療費192，653.1元，住院伙食補助費15元×40=600元，后續(xù)醫(yī)療費28，000元；原告萬某某受傷前收入來源于非農業(yè)，原告萬某某主張殘疾賠償金22，906×14×33%=105，825.72元，本院予以支持；原告萬某某主張護理費按照2014年度湖北省居民服務業(yè)每年26，008元計算，即為26，008元÷12×6=13，004元，主張營養(yǎng)費以按照每天10元計算100天即10元×100=1，000元，本院予以支持；原告萬某某左下肢受傷，需要一定的殘疾輔助器具，原告萬某某主張殘疾輔助器具費340元，本院予以認可。原告萬某某主張交通費2，600元，但提供的交通費發(fā)票2張，共計金額1，600元，本院認為其交通費1，600元，符合客觀實際支出，本院予以確認。原告萬某某傷殘八級，給其本人帶來一定的精神傷害，但原告萬某某主張的精神損害撫慰金21，500元過高，本院酌情認定5，000元。原告萬某某在事故發(fā)生時已年滿66周歲，應當納入社會養(yǎng)老保障體系，不應再計算誤工損失，故其主張的誤工費不予支持；原告萬某某主張購買蛋白1，560元，未提交相關醫(yī)囑，本院無法認定，原告萬某某主張二輪摩托車車損2，847元，未提交相關摩托車定損單，本院不予支持。原告萬某某的各項損失共計348，022.82元。
原告萬某某損失中醫(yī)療費192，653.1元，住院伙食補助費600元，后續(xù)醫(yī)療費28，000元，營養(yǎng)費1，000元，合計222，253.1元，超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元，被告太平洋財保武漢中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告萬某某10，000元；原告萬某某損失中殘疾賠償金105，825.72元，護理費13，004元，交通費1，600元，殘疾輔助器具費340元，精神損害撫慰金5，000元，合計125，769.72元屬于死亡傷殘賠償限額內項目，超出交強險死亡傷殘費用賠償限額110，000元，由被告太平洋財保武漢中心支公司在死亡傷殘賠償限額內賠償原告萬某某110，000元；被告太平洋財保武漢中心支公司在交強險限額內賠償原告萬某某10，000＋110，000=120，000元。原告萬某某超出交強險的損失348，022.82-120，000=228，022.82元，由被告陳某某、被告鄧久利連帶賠償228，022.82×70%=159，615.97元，被告鄧久利已給付原告萬某某90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應當賠付原告萬某某159，615.97-90，600.17=69，015.8元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內賠償原告萬某某120，000元，限于本判決生效之日起十日內一次付清。
二、被告陳某某、被告鄧久利連帶賠付原告萬某某159，615.97元，被告鄧久利已給付90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應賠償原告萬某某69，015.8元。
三、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費7，900元，鑒定費1，000元，共計8，900元，由原告萬某某負擔3，000元，被告鄧久利、陳某某共同負擔5，900元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：林莉
審判員：肖青鋒
審判員：程春珍

書記員：胡行勇