萬(wàn)某某
姚應(yīng)軍（湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所）
陳某某
李云鶴（湖北佑君律師事務(wù)所）
鄧久利
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
陳歲樟

原告萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人姚應(yīng)軍，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告鄧久利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
二被告共同委托代理人李云鶴，湖北佑君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳歲樟，該公司職員（一般授權(quán)代理）。
原告萬(wàn)某某訴被告陳某某、被告鄧久利、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由審判員林莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員肖青鋒、程春珍組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某某的委托代理人姚應(yīng)軍，被告陳某某、鄧久利的共同委托代理人李云鶴、被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人陳歲樟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告萬(wàn)某某證據(jù)一、二、三證據(jù)系證實(shí)本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的劃分，原告萬(wàn)某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)上牌的機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告鄧久利將機(jī)動(dòng)車交由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告陳某某駕駛，其行為均違反《中華人民共和國(guó)交通安全法》相關(guān)規(guī)定，造成本案交通事故的發(fā)生，原告萬(wàn)某某及被告鄧久利、陳某某均有一定責(zé)任，武漢市新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定原告萬(wàn)某某、被告陳某某、被告鄧久利負(fù)此事故同等責(zé)任，本院予以認(rèn)定；原告萬(wàn)某某認(rèn)為其本人無(wú)責(zé)之說(shuō)與事實(shí)不符，本院不予采信。對(duì)原告萬(wàn)某某提交證據(jù)四，因湖北中真司法鑒定中心作出更正說(shuō)明，原告萬(wàn)某某傷殘為八級(jí)和九級(jí)，綜合賠償系數(shù)應(yīng)為33%，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)五中門診治療醫(yī)療費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)，被告方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)其中武漢康輝生物醫(yī)藥有限公司購(gòu)買蛋白1，560元的發(fā)票，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對(duì)交通費(fèi)1，600元，符合客觀實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)六中系列證據(jù)形成證據(jù)鏈足已證實(shí)原告萬(wàn)某某受傷前其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)七、八，三被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)九，三被告有異議，但未提交原告萬(wàn)某某駕駛的二輪摩托車屬其兒子萬(wàn)東所購(gòu)置的相關(guān)證據(jù)，且原告萬(wàn)某某提交相關(guān)購(gòu)買二輪摩托車的收據(jù)原件證實(shí)所駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，本院認(rèn)定原告萬(wàn)某某駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，但原告萬(wàn)某某提出二輪摩托車車損，未提交相關(guān)定損單證明，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為被告鄧久利提交證據(jù)一、二，原告萬(wàn)某某及被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告鄧久利證據(jù)三、四，被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司不發(fā)表質(zhì)證意見，原告萬(wàn)某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，其中證據(jù)三證實(shí)被告鄧久利支付原告萬(wàn)某某門診治療費(fèi)1，600.17元及給付原告萬(wàn)某某現(xiàn)金89，000元，共計(jì)90，600.17元，本院予以認(rèn)定；其證據(jù)四中原告萬(wàn)某某的調(diào)查筆錄自認(rèn)所駕駛二輪摩托車屬其子萬(wàn)東所有，但原告萬(wàn)某某又解釋其本人購(gòu)買二輪摩托車時(shí)，本意是為其子萬(wàn)東購(gòu)買，但萬(wàn)東不要，本院認(rèn)為被告鄧久利證據(jù)四亦屬于原告萬(wàn)某某個(gè)人解釋，被告鄧久利未提交證據(jù)證實(shí)原告萬(wàn)某某駕駛二輪摩托車屬其子萬(wàn)東購(gòu)置的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故被告鄧久利認(rèn)為原告萬(wàn)某某駕駛二輪摩托車屬其子萬(wàn)東所有，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年12月18日13時(shí)許，被告鄧久利將鄂A×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車交給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告陳某某駕駛，被告陳某某駕車沿陽(yáng)福公路北往南行駛，當(dāng)車行駛至武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街段崗村曾家灣路段超越前方一輛貨車時(shí)，遇原告萬(wàn)某某未帶安全頭盔、無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車從其行進(jìn)方向路西安源煤氣站路口出來(lái)，上陽(yáng)福公路左轉(zhuǎn)彎由南向北行駛，兩車相撞，造成原告萬(wàn)某某受傷、兩車受損的交通事故。原告萬(wàn)某某受傷后被送往武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠中心醫(yī)院搶救，因傷情較重，原告萬(wàn)某某當(dāng)日轉(zhuǎn)院至武漢市普愛醫(yī)院住院治療40天，共用去住院醫(yī)療費(fèi)192，653.1元，其中原告萬(wàn)某某支付醫(yī)療費(fèi)191，052.93元，被告鄧久利支付醫(yī)療費(fèi)1，600.17元；事故發(fā)生后，被告鄧久利給付原告萬(wàn)某某現(xiàn)金89，000元，被告鄧久利支付原告萬(wàn)某某醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)款共計(jì)90，600.17元。2014年1月9日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)新出具公交認(rèn)字（2014）第B23004號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告萬(wàn)某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告萬(wàn)某某不服，申請(qǐng)復(fù)議；2014年3月13日武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出新公交重認(rèn)字（2014）第B23011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定:原告萬(wàn)某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告鄧久利負(fù)事故同等責(zé)任。2014年3月27日湖北中真司法鑒定中心出具鄂中司鑒（2014）同鑒字第190號(hào)《司法鑒定意見書》，結(jié)論:原告萬(wàn)某某傷情構(gòu)成八級(jí)和九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為43%，后期康復(fù)治療費(fèi)28，000元，康復(fù)及休息時(shí)間為傷后12個(gè)月，護(hù)理期時(shí)間為6個(gè)月（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）；2014年7月25日，湖北中真司法鑒定中心出具更正說(shuō)明，原告萬(wàn)某某傷情構(gòu)成八級(jí)和九級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)應(yīng)為33%。原告萬(wàn)某某支付鑒定費(fèi)1，000元。被告陳某某駕駛鄂A×××××號(hào)車屬被告鄧久利所有，該車在被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年8月3日零時(shí)起至2014年8月2日24時(shí)止。
另查明，原告萬(wàn)某某受傷時(shí)年滿66周歲，受傷前從2008年起一直在武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠旭東水泥制品廠從事水泥制管工作，領(lǐng)取計(jì)件工資，其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)。被告鄧久利系被告陳某某的姐夫，雙方不存在雇傭關(guān)系。
本案在審理過(guò)程中，原告萬(wàn)某某仍認(rèn)為本案交通事故發(fā)生的原因是被告陳某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車在對(duì)面有車行駛不具備超車條件的情況下超速、搶道行駛的嚴(yán)重違章行為造成的，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)本案事故全部責(zé)任，原告萬(wàn)某某認(rèn)可其傷殘綜合賠償系數(shù)為33%，原告萬(wàn)某某變更訴訟請(qǐng)求，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失408，095.65元（其中醫(yī)療費(fèi)192，612.93元，后期醫(yī)療費(fèi)28，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，殘疾賠償金105，825.72元，護(hù)理費(fèi)13004元，誤工費(fèi)38，766元，交通費(fèi)2，600元，鑒定費(fèi)1，000元，殘疾輔助器具費(fèi)340元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，摩托車車損2，847元，精神撫慰金21，500元）。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告鄧久利將鄂A×××××號(hào)車交給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證人被告陳某某駕駛在道路上行駛，與原告萬(wàn)某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)的二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，原告萬(wàn)某某、被告鄧久利、被告陳某某均有一定責(zé)任，綜合公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的認(rèn)定，本院酌定劃分原告萬(wàn)某某因交通事故受傷造成的損失由被告陳某某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，由被告鄧久利承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。被告鄧久利擅自將鄂A×××××號(hào)車交給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告陳某某駕駛，發(fā)生交通事故，被告鄧久利和被告陳某某應(yīng)對(duì)原告萬(wàn)某某受傷造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陳某某和被告鄧久利連帶賠償原告萬(wàn)某某各項(xiàng)損失70%的賠償責(zé)任。
原告萬(wàn)某某受傷后造成經(jīng)濟(jì)損失本院依法認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)192，653.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元×40=600元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)28，000元；原告萬(wàn)某某受傷前收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，原告萬(wàn)某某主張殘疾賠償金22，906×14×33%=105，825.72元，本院予以支持；原告萬(wàn)某某主張護(hù)理費(fèi)按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)每年26，008元計(jì)算，即為26，008元÷12×6=13，004元，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以按照每天10元計(jì)算100天即10元×100=1，000元，本院予以支持；原告萬(wàn)某某左下肢受傷，需要一定的殘疾輔助器具，原告萬(wàn)某某主張殘疾輔助器具費(fèi)340元，本院予以認(rèn)可。原告萬(wàn)某某主張交通費(fèi)2，600元，但提供的交通費(fèi)發(fā)票2張，共計(jì)金額1，600元，本院認(rèn)為其交通費(fèi)1，600元，符合客觀實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。原告萬(wàn)某某傷殘八級(jí)，給其本人帶來(lái)一定的精神傷害，但原告萬(wàn)某某主張的精神損害撫慰金21，500元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定5，000元。原告萬(wàn)某某在事故發(fā)生時(shí)已年滿66周歲，應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)養(yǎng)老保障體系，不應(yīng)再計(jì)算誤工損失，故其主張的誤工費(fèi)不予支持；原告萬(wàn)某某主張購(gòu)買蛋白1，560元，未提交相關(guān)醫(yī)囑，本院無(wú)法認(rèn)定，原告萬(wàn)某某主張二輪摩托車車損2，847元，未提交相關(guān)摩托車定損單，本院不予支持。原告萬(wàn)某某的各項(xiàng)損失共計(jì)348，022.82元。
原告萬(wàn)某某損失中醫(yī)療費(fèi)192，653.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)28，000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，合計(jì)222，253.1元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某10，000元；原告萬(wàn)某某損失中殘疾賠償金105，825.72元，護(hù)理費(fèi)13，004元，交通費(fèi)1，600元，殘疾輔助器具費(fèi)340元，精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)125，769.72元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)項(xiàng)目，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110，000元，由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某110，000元；被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某10，000＋110，000=120，000元。原告萬(wàn)某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失348，022.82-120，000=228，022.82元，由被告陳某某、被告鄧久利連帶賠償228，022.82×70%=159，615.97元，被告鄧久利已給付原告萬(wàn)某某90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應(yīng)當(dāng)賠付原告萬(wàn)某某159，615.97-90，600.17=69，015.8元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某120，000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、被告陳某某、被告鄧久利連帶賠付原告萬(wàn)某某159，615.97元，被告鄧久利已給付90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應(yīng)賠償原告萬(wàn)某某69，015.8元。
三、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)7，900元，鑒定費(fèi)1，000元，共計(jì)8，900元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)3，000元，被告鄧久利、陳某某共同負(fù)擔(dān)5，900元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)7，900元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為原告萬(wàn)某某證據(jù)一、二、三證據(jù)系證實(shí)本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的劃分，原告萬(wàn)某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)上牌的機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告鄧久利將機(jī)動(dòng)車交由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告陳某某駕駛，其行為均違反《中華人民共和國(guó)交通安全法》相關(guān)規(guī)定，造成本案交通事故的發(fā)生，原告萬(wàn)某某及被告鄧久利、陳某某均有一定責(zé)任，武漢市新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定原告萬(wàn)某某、被告陳某某、被告鄧久利負(fù)此事故同等責(zé)任，本院予以認(rèn)定；原告萬(wàn)某某認(rèn)為其本人無(wú)責(zé)之說(shuō)與事實(shí)不符，本院不予采信。對(duì)原告萬(wàn)某某提交證據(jù)四，因湖北中真司法鑒定中心作出更正說(shuō)明，原告萬(wàn)某某傷殘為八級(jí)和九級(jí)，綜合賠償系數(shù)應(yīng)為33%，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)五中門診治療醫(yī)療費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)，被告方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)其中武漢康輝生物醫(yī)藥有限公司購(gòu)買蛋白1，560元的發(fā)票，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對(duì)交通費(fèi)1，600元，符合客觀實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)六中系列證據(jù)形成證據(jù)鏈足已證實(shí)原告萬(wàn)某某受傷前其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)七、八，三被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告萬(wàn)某某證據(jù)九，三被告有異議，但未提交原告萬(wàn)某某駕駛的二輪摩托車屬其兒子萬(wàn)東所購(gòu)置的相關(guān)證據(jù)，且原告萬(wàn)某某提交相關(guān)購(gòu)買二輪摩托車的收據(jù)原件證實(shí)所駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，本院認(rèn)定原告萬(wàn)某某駕駛的二輪摩托車屬其本人所有，但原告萬(wàn)某某提出二輪摩托車車損，未提交相關(guān)定損單證明，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為被告鄧久利提交證據(jù)一、二，原告萬(wàn)某某及被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告鄧久利證據(jù)三、四，被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司不發(fā)表質(zhì)證意見，原告萬(wàn)某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，其中證據(jù)三證實(shí)被告鄧久利支付原告萬(wàn)某某門診治療費(fèi)1，600.17元及給付原告萬(wàn)某某現(xiàn)金89，000元，共計(jì)90，600.17元，本院予以認(rèn)定；其證據(jù)四中原告萬(wàn)某某的調(diào)查筆錄自認(rèn)所駕駛二輪摩托車屬其子萬(wàn)東所有，但原告萬(wàn)某某又解釋其本人購(gòu)買二輪摩托車時(shí)，本意是為其子萬(wàn)東購(gòu)買，但萬(wàn)東不要，本院認(rèn)為被告鄧久利證據(jù)四亦屬于原告萬(wàn)某某個(gè)人解釋，被告鄧久利未提交證據(jù)證實(shí)原告萬(wàn)某某駕駛二輪摩托車屬其子萬(wàn)東購(gòu)置的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故被告鄧久利認(rèn)為原告萬(wàn)某某駕駛二輪摩托車屬其子萬(wàn)東所有，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年12月18日13時(shí)許，被告鄧久利將鄂A×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車交給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告陳某某駕駛，被告陳某某駕車沿陽(yáng)福公路北往南行駛，當(dāng)車行駛至武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠街段崗村曾家灣路段超越前方一輛貨車時(shí)，遇原告萬(wàn)某某未帶安全頭盔、無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車從其行進(jìn)方向路西安源煤氣站路口出來(lái)，上陽(yáng)福公路左轉(zhuǎn)彎由南向北行駛，兩車相撞，造成原告萬(wàn)某某受傷、兩車受損的交通事故。原告萬(wàn)某某受傷后被送往武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠中心醫(yī)院搶救，因傷情較重，原告萬(wàn)某某當(dāng)日轉(zhuǎn)院至武漢市普愛醫(yī)院住院治療40天，共用去住院醫(yī)療費(fèi)192，653.1元，其中原告萬(wàn)某某支付醫(yī)療費(fèi)191，052.93元，被告鄧久利支付醫(yī)療費(fèi)1，600.17元；事故發(fā)生后，被告鄧久利給付原告萬(wàn)某某現(xiàn)金89，000元，被告鄧久利支付原告萬(wàn)某某醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)款共計(jì)90，600.17元。2014年1月9日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)新出具公交認(rèn)字（2014）第B23004號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告萬(wàn)某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告萬(wàn)某某不服，申請(qǐng)復(fù)議；2014年3月13日武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出新公交重認(rèn)字（2014）第B23011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定:原告萬(wàn)某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告鄧久利負(fù)事故同等責(zé)任。2014年3月27日湖北中真司法鑒定中心出具鄂中司鑒（2014）同鑒字第190號(hào)《司法鑒定意見書》，結(jié)論:原告萬(wàn)某某傷情構(gòu)成八級(jí)和九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為43%，后期康復(fù)治療費(fèi)28，000元，康復(fù)及休息時(shí)間為傷后12個(gè)月，護(hù)理期時(shí)間為6個(gè)月（含取內(nèi)固定住院時(shí)間）；2014年7月25日，湖北中真司法鑒定中心出具更正說(shuō)明，原告萬(wàn)某某傷情構(gòu)成八級(jí)和九級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)應(yīng)為33%。原告萬(wàn)某某支付鑒定費(fèi)1，000元。被告陳某某駕駛鄂A×××××號(hào)車屬被告鄧久利所有，該車在被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年8月3日零時(shí)起至2014年8月2日24時(shí)止。
另查明，原告萬(wàn)某某受傷時(shí)年滿66周歲，受傷前從2008年起一直在武漢市新洲區(qū)倉(cāng)埠旭東水泥制品廠從事水泥制管工作，領(lǐng)取計(jì)件工資，其收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)。被告鄧久利系被告陳某某的姐夫，雙方不存在雇傭關(guān)系。
本案在審理過(guò)程中，原告萬(wàn)某某仍認(rèn)為本案交通事故發(fā)生的原因是被告陳某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車在對(duì)面有車行駛不具備超車條件的情況下超速、搶道行駛的嚴(yán)重違章行為造成的，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)本案事故全部責(zé)任，原告萬(wàn)某某認(rèn)可其傷殘綜合賠償系數(shù)為33%，原告萬(wàn)某某變更訴訟請(qǐng)求，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失408，095.65元（其中醫(yī)療費(fèi)192，612.93元，后期醫(yī)療費(fèi)28，000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，殘疾賠償金105，825.72元，護(hù)理費(fèi)13004元，誤工費(fèi)38，766元，交通費(fèi)2，600元，鑒定費(fèi)1，000元，殘疾輔助器具費(fèi)340元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，摩托車車損2，847元，精神撫慰金21，500元）。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告鄧久利將鄂A×××××號(hào)車交給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證人被告陳某某駕駛在道路上行駛，與原告萬(wàn)某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)的二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，原告萬(wàn)某某、被告鄧久利、被告陳某某均有一定責(zé)任，綜合公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的認(rèn)定，本院酌定劃分原告萬(wàn)某某因交通事故受傷造成的損失由被告陳某某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，由被告鄧久利承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。被告鄧久利擅自將鄂A×××××號(hào)車交給無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告陳某某駕駛，發(fā)生交通事故，被告鄧久利和被告陳某某應(yīng)對(duì)原告萬(wàn)某某受傷造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陳某某和被告鄧久利連帶賠償原告萬(wàn)某某各項(xiàng)損失70%的賠償責(zé)任。
原告萬(wàn)某某受傷后造成經(jīng)濟(jì)損失本院依法認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)192，653.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元×40=600元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)28，000元；原告萬(wàn)某某受傷前收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，原告萬(wàn)某某主張殘疾賠償金22，906×14×33%=105，825.72元，本院予以支持；原告萬(wàn)某某主張護(hù)理費(fèi)按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)每年26，008元計(jì)算，即為26，008元÷12×6=13，004元，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以按照每天10元計(jì)算100天即10元×100=1，000元，本院予以支持；原告萬(wàn)某某左下肢受傷，需要一定的殘疾輔助器具，原告萬(wàn)某某主張殘疾輔助器具費(fèi)340元，本院予以認(rèn)可。原告萬(wàn)某某主張交通費(fèi)2，600元，但提供的交通費(fèi)發(fā)票2張，共計(jì)金額1，600元，本院認(rèn)為其交通費(fèi)1，600元，符合客觀實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。原告萬(wàn)某某傷殘八級(jí)，給其本人帶來(lái)一定的精神傷害，但原告萬(wàn)某某主張的精神損害撫慰金21，500元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定5，000元。原告萬(wàn)某某在事故發(fā)生時(shí)已年滿66周歲，應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)養(yǎng)老保障體系，不應(yīng)再計(jì)算誤工損失，故其主張的誤工費(fèi)不予支持；原告萬(wàn)某某主張購(gòu)買蛋白1，560元，未提交相關(guān)醫(yī)囑，本院無(wú)法認(rèn)定，原告萬(wàn)某某主張二輪摩托車車損2，847元，未提交相關(guān)摩托車定損單，本院不予支持。原告萬(wàn)某某的各項(xiàng)損失共計(jì)348，022.82元。
原告萬(wàn)某某損失中醫(yī)療費(fèi)192，653.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)28，000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，合計(jì)222，253.1元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某10，000元；原告萬(wàn)某某損失中殘疾賠償金105，825.72元，護(hù)理費(fèi)13，004元，交通費(fèi)1，600元，殘疾輔助器具費(fèi)340元，精神損害撫慰金5，000元，合計(jì)125，769.72元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)項(xiàng)目，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110，000元，由被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某110，000元；被告太平洋財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某10，000＋110，000=120，000元。原告萬(wàn)某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失348，022.82-120，000=228，022.82元，由被告陳某某、被告鄧久利連帶賠償228，022.82×70%=159，615.97元，被告鄧久利已給付原告萬(wàn)某某90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應(yīng)當(dāng)賠付原告萬(wàn)某某159，615.97-90，600.17=69，015.8元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某120，000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、被告陳某某、被告鄧久利連帶賠付原告萬(wàn)某某159，615.97元，被告鄧久利已給付90，600.17元，可予沖減，被告陳某某、被告鄧久利還應(yīng)賠償原告萬(wàn)某某69，015.8元。
三、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)7，900元，鑒定費(fèi)1，000元，共計(jì)8，900元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)3，000元，被告鄧久利、陳某某共同負(fù)擔(dān)5，900元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：林莉
審判員：肖青鋒
審判員：程春珍

書記員：胡行勇