萬某某
萬海峰
孝感市港昌交通發(fā)展有限公司
汪海洪（湖北自強律師事務所）
周倫強

上訴人（原審原告暨反訴被告）萬某某，女，1972年12月生，身份證號42092119721205382，住孝昌縣小河鎮(zhèn)沙窩村。
委托代理人萬海峰，系萬某某之兄。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）孝感市港昌交通發(fā)展有限公司。住所地:孝感市交通西路。
法定代表人鄭平川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪海洪，湖北自強律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人周倫強，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人萬某某因與被上訴人孝感市港昌交通發(fā)展有限公司（以下簡稱港昌公司）勞動爭議一案，不服（2008）孝南民初字第779號判決向本院提出上訴。本院于2009年5月11日立案受理后，依法組成由審判員肖建成擔任審判長，審判員胡維文、王環(huán)姣參加的合議庭,于2009年3月16日對本案公開開庭進行了審理。上訴人萬某某的委托代理人萬海峰及被上訴人孝感市港昌交通發(fā)展有限公司的委托代理人汪海洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的勞動合同及上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報告，被上訴人港昌公司批準萬某某的辭職申請，雙方并辦理了相關(guān)辭職手續(xù)，均是雙方真實意思表示，合法有效。上訴人以被上訴人脅迫、利誘自己簽訂勞動合同、提出辭職，以逃避經(jīng)濟補償?shù)睦碛蔁o事實依據(jù)，其理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?的規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報告，屬勞動者解除勞動合同。用人單位港昌公司不應支付經(jīng)濟補償，其上訴要求被上訴人港昌公司支付經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，不予支持，但被上訴人港昌公司應出具解除勞動關(guān)系相關(guān)手續(xù)。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，港昌公司已按勞動保險部門核定的數(shù)額為萬某某繳足了社會保險費，上訴人萬某某又無證據(jù)證明港昌公司未足額繳存社會保險費，其要求港昌公司支付“未足額繳存的社會保險費”的上訴請求不予支持。住房公積金不屬勞動爭議處理范疇。上述爭議的事實，原審判決事實清楚、證據(jù)確實、適用法律正確，予以維持，上訴人要求認定被上訴人與上訴人重新簽訂的勞動合同違法、無效，被上訴人支付經(jīng)濟補償金和賠償金、補繳未足額繳納的養(yǎng)老保險金和住房公積金的上訴理由不能成立，應予駁回。被上訴人港昌公司反訴、答辯狀中已明確上訴人是2007年12月31日向其遞交辭職報告，2008年1月3日未上班至今，被上訴人已確認上訴人萬某某2008年1月1日、2日上班的事實，根據(jù)《勞動部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》第十三條 ?第（三）項 ?規(guī)定，用人單位依法安排勞動者在法定休假日工作的，按照不低于勞動合同規(guī)定的勞動者本人日工資標準的300%支付勞動者工資。上訴人萬某某2008年1月1日的加班工資應按日工資標準的300%支付，2日不是法定休假日，而是正常工作日，應按日工資標準支付，按照勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2008）3號文件規(guī)定，被上訴人港昌公司補發(fā)上訴人萬某某加班補助費及工資數(shù)額應為月基礎(chǔ)工資730元÷月平均工作天數(shù)21.75天×4天＝134.24元。故上訴人萬某某要求補發(fā)2008年1月1日、2日的加班補助費及工資的上訴理由成立，予以支持。原審判決以萬某某無證據(jù)證明2008年1月1日、2日加班，對萬某某要求支付其加班費及工資的請求不予支持的理由欠妥，予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2008）孝南民初字第779號判決第一項、第二項、第三項、第四項的判決。
二、孝感市港昌交通發(fā)展有限公司補發(fā)萬某某2008年1月1日、2日的加班補助費及工資134.24元。自本判決生效之日起5日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費10元，由上訴人負擔8元，被上訴人負擔2元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的勞動合同及上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報告，被上訴人港昌公司批準萬某某的辭職申請，雙方并辦理了相關(guān)辭職手續(xù)，均是雙方真實意思表示，合法有效。上訴人以被上訴人脅迫、利誘自己簽訂勞動合同、提出辭職，以逃避經(jīng)濟補償?shù)睦碛蔁o事實依據(jù)，其理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?的規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報告，屬勞動者解除勞動合同。用人單位港昌公司不應支付經(jīng)濟補償，其上訴要求被上訴人港昌公司支付經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，不予支持，但被上訴人港昌公司應出具解除勞動關(guān)系相關(guān)手續(xù)。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，港昌公司已按勞動保險部門核定的數(shù)額為萬某某繳足了社會保險費，上訴人萬某某又無證據(jù)證明港昌公司未足額繳存社會保險費，其要求港昌公司支付“未足額繳存的社會保險費”的上訴請求不予支持。住房公積金不屬勞動爭議處理范疇。上述爭議的事實，原審判決事實清楚、證據(jù)確實、適用法律正確，予以維持，上訴人要求認定被上訴人與上訴人重新簽訂的勞動合同違法、無效，被上訴人支付經(jīng)濟補償金和賠償金、補繳未足額繳納的養(yǎng)老保險金和住房公積金的上訴理由不能成立，應予駁回。被上訴人港昌公司反訴、答辯狀中已明確上訴人是2007年12月31日向其遞交辭職報告，2008年1月3日未上班至今，被上訴人已確認上訴人萬某某2008年1月1日、2日上班的事實，根據(jù)《勞動部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》第十三條 ?第（三）項 ?規(guī)定，用人單位依法安排勞動者在法定休假日工作的，按照不低于勞動合同規(guī)定的勞動者本人日工資標準的300%支付勞動者工資。上訴人萬某某2008年1月1日的加班工資應按日工資標準的300%支付，2日不是法定休假日，而是正常工作日，應按日工資標準支付，按照勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2008）3號文件規(guī)定，被上訴人港昌公司補發(fā)上訴人萬某某加班補助費及工資數(shù)額應為月基礎(chǔ)工資730元÷月平均工作天數(shù)21.75天×4天＝134.24元。故上訴人萬某某要求補發(fā)2008年1月1日、2日的加班補助費及工資的上訴理由成立，予以支持。原審判決以萬某某無證據(jù)證明2008年1月1日、2日加班，對萬某某要求支付其加班費及工資的請求不予支持的理由欠妥，予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持（2008）孝南民初字第779號判決第一項、第二項、第三項、第四項的判決。
二、孝感市港昌交通發(fā)展有限公司補發(fā)萬某某2008年1月1日、2日的加班補助費及工資134.24元。自本判決生效之日起5日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費10元，由上訴人負擔8元，被上訴人負擔2元。

審判長：肖建成
審判員：王環(huán)姣
審判員：胡維文

書記員：鮑龍