原告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
　　被告：上海酒鑫貿(mào)易有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：宋春美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方凌云，上海金茂凱德律師事務所律師。
　　原告萬某某與被告上海酒鑫貿(mào)易有限公司(以下簡稱酒鑫公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬某某、被告酒鑫公司的委托訴訟代理人方凌云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　萬某某向本院提出訴訟請求：要求酒鑫公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償55,000元。事實和理由：萬某某于2014年10月進入酒鑫公司處工作，擔任會計一職，2016年8月升職為會計主管。萬某某入職時每月工資5,000元，之后逐年增加至每月11,000元。萬某某于2019年4月1日骨折住院治療一個星期，醫(yī)生建議臥床休息三個月，故萬某某從2019年4月1日病休至2019年7月2日，并于2019年7月3日結束病假回酒鑫公司處工作。在萬某某上班第一天，酒鑫公司增加工作時間，告知萬某某降薪降職，同時拒絕支付病假工資，且只承認每月工資兩千多元。酒鑫公司同時威脅萬某某若敢去勞動部門主張權利，則公司會花更多錢打點也不讓萬某某拿到工資。萬某某無法通過協(xié)商方式要求酒鑫公司足額支付工資，通過法律途徑后便無法繼續(xù)在酒鑫公司處工作，故于2019年7月10日與酒鑫公司解除勞動合同，酒鑫公司應當支付經(jīng)濟補償。
　　酒鑫公司辯稱，不同意萬某某的訴訟請求。雙方勞動合同在2015年9月30日到期后，萬某某要求將社保轉入廣東老家，雙方簽訂社會保險補貼協(xié)議，故2015年10月1日起雙方之間建立的是勞務合同關系，因此不存在支付經(jīng)濟補償?shù)那疤?。酒鑫公司不存在過錯，并未單方解除雙方勞動關系，系萬某某自己提交書面辭職申請。萬某某的病假是因為非工作時間受傷導致，萬某某也沒有在出院后立即向酒鑫公司履行請假手續(xù)和提交病假證明。因此，萬某某不能基于勞動法向酒鑫公司主張經(jīng)濟補償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：萬某某于2014年10月27日進入酒鑫公司處從事會計工作，雙方簽訂有期限為2014年10月27日至2015年9月30日的勞動合同，約定試用三個月，試用期月薪4,500元，試用期滿后月薪5,000元。2015年8月6日，雙方簽署未繳納社保補貼協(xié)議，內(nèi)容為：“因本人在廣東繳納社保多年，現(xiàn)工作在上海，為了以后繳納方便，本人社保將轉回老家繼續(xù)繳納，經(jīng)與上海酒鑫貿(mào)易有限公司協(xié)商決定，公司從2015.6月開始將每月補貼現(xiàn)金1,500元，本人自行在老家繳納！”酒鑫公司在2015年8月6日、9月30日及11月26日各支付萬某某社保補貼1,500元。萬某某表示協(xié)議是酒鑫公司為了規(guī)避繳納社保的責任而要求員工簽訂的，社保補貼發(fā)了幾個月就沒有了，其實際也沒有在廣東繳納社保。
　　萬某某在2019年4月1日至7日期間因右內(nèi)踝及右跟骨骨折住院，出院后醫(yī)院建議術后休息三個月，病假開始日期為2019年4月1日。
　　萬某某于2019年7月10日以酒鑫公司未足額發(fā)放工資及無正當理由降職降薪為由提出離職，并填寫離職申請單。萬某某最后工作至2019年7月8日，工資結算至2019年3月31日。
　　2019年7月11日，萬某某向徐匯區(qū)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，因調(diào)解不成而于當月23日撤回調(diào)解，并向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求酒鑫公司支付2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償55,000元及2019年7月3日至8日的工資2,129元。仲裁委員會于2019年8月19日作出裁決，由酒鑫公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付萬某某2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元及2019年7月3日至8日的工資2,022.99元，對萬某某的其余申訴請求不予支持。萬某某不服，向本院提起訴訟。仲裁期間，萬某某陳述其2018年5月起每月工資10,000元，2019年1月起每月工資11,000元。其將受傷及住院治療的情況都告知了酒鑫公司，2019年7月3日上班將病假單原件及請假單交給了酒鑫公司，其未收到過健身房支付的賠償費用。酒鑫公司陳述萬某某每月工資5,000元，2015年6月起由于萬某某要在老家廣東繳納社會保險費，故每月增加1,500元社保補貼直至2018年6月。萬某某在2019年4月1日至7日沒有上班，告知酒鑫公司該期間在住院，但沒有明確告知過出院后何時來上班，酒鑫公司未收到萬某某遞交的病假單及請假單，酒鑫公司處對于請假沒有具體規(guī)章制度。萬某某是在健身房受傷，已向健身房主張賠償3個月工資，所以萬某某不應再向酒鑫公司主張補償3個月工資。
　　本案中，萬某某提供疾病證明單及2019年7月3日填寫的請假單照片、2019年7月4日與老板宋某某的談話錄音，證明其2019年7月3日上班第一天托同事將病假單交給宋某某，但宋某某不收，后在7月4日交了請假單。酒鑫公司對上述證據(jù)真實性不予認可，表示從未收到請假單。
　　萬某某另提供2019年4月1日、5月11日、7月8日與宋某某(微信號XXXXXXXX)的微信聊天記錄，證明其受傷后有微信請假，也通過微信要求酒鑫公司支付病假工資。微信聊天內(nèi)容：2019年4月1日萬某某表示其腳骨折，可能要住院一個星期，是騎動感單車受傷。2019年5月11日，萬某某表示去復查后醫(yī)生說三個月腳才能落地，宋某某回復再好好養(yǎng)一下。2019年7月8日，萬某某詢問請病假這三個月是否有工資。宋某某回復萬某某不是病假，不是在公司生病，本來就沒有工資。萬某某表示其骨折休假算病假的，社保按最低基數(shù)四千塊繳納，不是按實際工資11,000元，所以健身房也只會認可4,000元，病假按工作年限應按工資80%支付。宋某某表示要萬某某看清楚簽了勞動合同之后工資到底是多少。酒鑫公司對上述微信聊天記錄不予認可，表示微信號不是宋某某的，且從聊天內(nèi)容看，萬某某自己也說健身房認可4,000元，健身房已經(jīng)賠了錢，不能重復得到賠償。萬某某則表示其一受傷老板為了不支付病假工資，就讓其去找健身房，健身房說工資標準要有走公賬和繳稅的記錄，但因為工資都是私人轉賬的，也沒有繳稅的記錄，因此健身房至今沒有賠錢，其也沒有去訴訟主張賠償，因為其查過賠償確實需要有公司賬戶支付工資的記錄，否則最多也就是最低工資。其在微信中說健身房認可4,000元是自己的猜測。因上述微信號系工作微信號，密碼已經(jīng)被酒鑫公司更改，所以其現(xiàn)在無法登陸該微信號來演示聊天內(nèi)容。
　　萬某某另提供2019年7月8日其與宋某某的談話錄音，證明酒鑫公司對其降職降薪。酒鑫公司對該證據(jù)真實性不予認可。
　　酒鑫公司另提供一份無萬某某簽名的期限自2015年10月1日起的非全日制從業(yè)人員合同，證明2015年10月1日開始系因萬某某的要求不在上海繳納社會保險費，萬某某在合同上簽了字，提交的系留存在公司處的合同。萬某某對上述合同真實性不予認可，表示從未簽過該合同，也從沒人告知其為非全日制員工。
　　關于受傷后為何沒有及時提交病假單，萬某某表示其住院期間無法向酒鑫公司提交病假單，出院后在家里躺了三個月，也無法去公司提交病假單。其當時以為做完手術就可以上班，出院后醫(yī)院開具了休息三個月的病假單，其以為一個月就可以去上班，但一個月后復查醫(yī)生說必須休息三個月，酒鑫公司也讓其好好休息，所以其就休息滿三個月才上班。其之前請假都是發(fā)微信，老板也一直了解其情況，公司也沒有必須提交正式請假單的規(guī)定。酒鑫公司表示其在萬某某沒有來上班的時候問過萬某某，萬某某說在健身房受傷，但酒鑫公司對傷情不清楚，萬某某也沒有說過何時上班。因為萬某某沒有提交過病假材料，所以酒鑫公司沒有支付病假工資。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有仲裁裁決書、勞動合同、出院小結、微信聊天記錄、談話錄音、離職申請單、未繳社保補貼協(xié)議、付款憑單、非全日制從業(yè)人員合同等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，酒鑫公司主張因萬某某要求在老家繳納社保，故雙方在2015年10月1日起建立的是勞務關系。因酒鑫公司提供的非全日制從業(yè)人員合同并無萬某某簽名，且萬某某2015年10月1日起仍繼續(xù)在酒鑫公司處工作，社保在何處繳納也并不影響雙方勞動關系的建立，故本院對酒鑫公司的上述主張不予采信。萬某某以酒鑫公司未足額發(fā)放工資及無正當理由降職降薪為由提出辭職，并主張經(jīng)濟補償。對此，雖然酒鑫公司知曉萬某某受傷的情況，但萬某某在受傷后至其上班前未曾向酒鑫公司提交過請假單及疾病證明單，且萬某某提供的微信聊天記錄顯示雙方對于應該由健身房來賠償三個月工資還是由酒鑫公司支付病假工資存在爭議。因此，酒鑫公司未支付病假工資并不存在主觀惡意。對于“無正當理由降職降薪”這一辭職理由，在尚未涉及實際按低于原工資標準支付工資即未足額支付工資的情況下，并不屬于勞動者可以解除勞動關系并主張經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾巍Ｒ虼?，萬某某要求酒鑫公司支付經(jīng)濟補償缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁委員會裁決酒鑫公司支付萬某某2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元及2019年7月3日至8日的工資2,022.99元，雙方對此均未起訴，視為服從。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回萬某某的訴訟請求；
　　二、上海酒鑫貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付萬某某2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元；
　　三、上海酒鑫貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付萬某某2019年7月3日至8日的工資2,022.99元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君