原告：萬(wàn)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
　　被告：上海酒鑫貿(mào)易有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：宋春美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方凌云，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　原告萬(wàn)某某與被告上海酒鑫貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱酒鑫公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某某、被告酒鑫公司的委托訴訟代理人方凌云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求酒鑫公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償55,000元。事實(shí)和理由：萬(wàn)某某于2014年10月進(jìn)入酒鑫公司處工作，擔(dān)任會(huì)計(jì)一職，2016年8月升職為會(huì)計(jì)主管。萬(wàn)某某入職時(shí)每月工資5,000元，之后逐年增加至每月11,000元。萬(wàn)某某于2019年4月1日骨折住院治療一個(gè)星期，醫(yī)生建議臥床休息三個(gè)月，故萬(wàn)某某從2019年4月1日病休至2019年7月2日，并于2019年7月3日結(jié)束病假回酒鑫公司處工作。在萬(wàn)某某上班第一天，酒鑫公司增加工作時(shí)間，告知萬(wàn)某某降薪降職，同時(shí)拒絕支付病假工資，且只承認(rèn)每月工資兩千多元。酒鑫公司同時(shí)威脅萬(wàn)某某若敢去勞動(dòng)部門主張權(quán)利，則公司會(huì)花更多錢打點(diǎn)也不讓萬(wàn)某某拿到工資。萬(wàn)某某無(wú)法通過(guò)協(xié)商方式要求酒鑫公司足額支付工資，通過(guò)法律途徑后便無(wú)法繼續(xù)在酒鑫公司處工作，故于2019年7月10日與酒鑫公司解除勞動(dòng)合同，酒鑫公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　酒鑫公司辯稱，不同意萬(wàn)某某的訴訟請(qǐng)求。雙方勞動(dòng)合同在2015年9月30日到期后，萬(wàn)某某要求將社保轉(zhuǎn)入廣東老家，雙方簽訂社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼協(xié)議，故2015年10月1日起雙方之間建立的是勞務(wù)合同關(guān)系，因此不存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤?。酒鑫公司不存在過(guò)錯(cuò)，并未單方解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，系萬(wàn)某某自己提交書面辭職申請(qǐng)。萬(wàn)某某的病假是因?yàn)榉枪ぷ鲿r(shí)間受傷導(dǎo)致，萬(wàn)某某也沒有在出院后立即向酒鑫公司履行請(qǐng)假手續(xù)和提交病假證明。因此，萬(wàn)某某不能基于勞動(dòng)法向酒鑫公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：萬(wàn)某某于2014年10月27日進(jìn)入酒鑫公司處從事會(huì)計(jì)工作，雙方簽訂有期限為2014年10月27日至2015年9月30日的勞動(dòng)合同，約定試用三個(gè)月，試用期月薪4,500元，試用期滿后月薪5,000元。2015年8月6日，雙方簽署未繳納社保補(bǔ)貼協(xié)議，內(nèi)容為：“因本人在廣東繳納社保多年，現(xiàn)工作在上海，為了以后繳納方便，本人社保將轉(zhuǎn)回老家繼續(xù)繳納，經(jīng)與上海酒鑫貿(mào)易有限公司協(xié)商決定，公司從2015.6月開始將每月補(bǔ)貼現(xiàn)金1,500元，本人自行在老家繳納！”酒鑫公司在2015年8月6日、9月30日及11月26日各支付萬(wàn)某某社保補(bǔ)貼1,500元。萬(wàn)某某表示協(xié)議是酒鑫公司為了規(guī)避繳納社保的責(zé)任而要求員工簽訂的，社保補(bǔ)貼發(fā)了幾個(gè)月就沒有了，其實(shí)際也沒有在廣東繳納社保。
　　萬(wàn)某某在2019年4月1日至7日期間因右內(nèi)踝及右跟骨骨折住院，出院后醫(yī)院建議術(shù)后休息三個(gè)月，病假開始日期為2019年4月1日。
　　萬(wàn)某某于2019年7月10日以酒鑫公司未足額發(fā)放工資及無(wú)正當(dāng)理由降職降薪為由提出離職，并填寫離職申請(qǐng)單。萬(wàn)某某最后工作至2019年7月8日，工資結(jié)算至2019年3月31日。
　　2019年7月11日，萬(wàn)某某向徐匯區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成而于當(dāng)月23日撤回調(diào)解，并向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求酒鑫公司支付2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償55,000元及2019年7月3日至8日的工資2,129元。仲裁委員會(huì)于2019年8月19日作出裁決，由酒鑫公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付萬(wàn)某某2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元及2019年7月3日至8日的工資2,022.99元，對(duì)萬(wàn)某某的其余申訴請(qǐng)求不予支持。萬(wàn)某某不服，向本院提起訴訟。仲裁期間，萬(wàn)某某陳述其2018年5月起每月工資10,000元，2019年1月起每月工資11,000元。其將受傷及住院治療的情況都告知了酒鑫公司，2019年7月3日上班將病假單原件及請(qǐng)假單交給了酒鑫公司，其未收到過(guò)健身房支付的賠償費(fèi)用。酒鑫公司陳述萬(wàn)某某每月工資5,000元，2015年6月起由于萬(wàn)某某要在老家廣東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故每月增加1,500元社保補(bǔ)貼直至2018年6月。萬(wàn)某某在2019年4月1日至7日沒有上班，告知酒鑫公司該期間在住院，但沒有明確告知過(guò)出院后何時(shí)來(lái)上班，酒鑫公司未收到萬(wàn)某某遞交的病假單及請(qǐng)假單，酒鑫公司處對(duì)于請(qǐng)假?zèng)]有具體規(guī)章制度。萬(wàn)某某是在健身房受傷，已向健身房主張賠償3個(gè)月工資，所以萬(wàn)某某不應(yīng)再向酒鑫公司主張補(bǔ)償3個(gè)月工資。
　　本案中，萬(wàn)某某提供疾病證明單及2019年7月3日填寫的請(qǐng)假單照片、2019年7月4日與老板宋某某的談話錄音，證明其2019年7月3日上班第一天托同事將病假單交給宋某某，但宋某某不收，后在7月4日交了請(qǐng)假單。酒鑫公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，表示從未收到請(qǐng)假單。
　　萬(wàn)某某另提供2019年4月1日、5月11日、7月8日與宋某某(微信號(hào)XXXXXXXX)的微信聊天記錄，證明其受傷后有微信請(qǐng)假，也通過(guò)微信要求酒鑫公司支付病假工資。微信聊天內(nèi)容：2019年4月1日萬(wàn)某某表示其腳骨折，可能要住院一個(gè)星期，是騎動(dòng)感單車受傷。2019年5月11日，萬(wàn)某某表示去復(fù)查后醫(yī)生說(shuō)三個(gè)月腳才能落地，宋某某回復(fù)再好好養(yǎng)一下。2019年7月8日，萬(wàn)某某詢問(wèn)請(qǐng)病假這三個(gè)月是否有工資。宋某某回復(fù)萬(wàn)某某不是病假，不是在公司生病，本來(lái)就沒有工資。萬(wàn)某某表示其骨折休假算病假的，社保按最低基數(shù)四千塊繳納，不是按實(shí)際工資11,000元，所以健身房也只會(huì)認(rèn)可4,000元，病假按工作年限應(yīng)按工資80%支付。宋某某表示要萬(wàn)某某看清楚簽了勞動(dòng)合同之后工資到底是多少。酒鑫公司對(duì)上述微信聊天記錄不予認(rèn)可，表示微信號(hào)不是宋某某的，且從聊天內(nèi)容看，萬(wàn)某某自己也說(shuō)健身房認(rèn)可4,000元，健身房已經(jīng)賠了錢，不能重復(fù)得到賠償。萬(wàn)某某則表示其一受傷老板為了不支付病假工資，就讓其去找健身房，健身房說(shuō)工資標(biāo)準(zhǔn)要有走公賬和繳稅的記錄，但因?yàn)楣べY都是私人轉(zhuǎn)賬的，也沒有繳稅的記錄，因此健身房至今沒有賠錢，其也沒有去訴訟主張賠償，因?yàn)槠洳檫^(guò)賠償確實(shí)需要有公司賬戶支付工資的記錄，否則最多也就是最低工資。其在微信中說(shuō)健身房認(rèn)可4,000元是自己的猜測(cè)。因上述微信號(hào)系工作微信號(hào)，密碼已經(jīng)被酒鑫公司更改，所以其現(xiàn)在無(wú)法登陸該微信號(hào)來(lái)演示聊天內(nèi)容。
　　萬(wàn)某某另提供2019年7月8日其與宋某某的談話錄音，證明酒鑫公司對(duì)其降職降薪。酒鑫公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　酒鑫公司另提供一份無(wú)萬(wàn)某某簽名的期限自2015年10月1日起的非全日制從業(yè)人員合同，證明2015年10月1日開始系因萬(wàn)某某的要求不在上海繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，萬(wàn)某某在合同上簽了字，提交的系留存在公司處的合同。萬(wàn)某某對(duì)上述合同真實(shí)性不予認(rèn)可，表示從未簽過(guò)該合同，也從沒人告知其為非全日制員工。
　　關(guān)于受傷后為何沒有及時(shí)提交病假單，萬(wàn)某某表示其住院期間無(wú)法向酒鑫公司提交病假單，出院后在家里躺了三個(gè)月，也無(wú)法去公司提交病假單。其當(dāng)時(shí)以為做完手術(shù)就可以上班，出院后醫(yī)院開具了休息三個(gè)月的病假單，其以為一個(gè)月就可以去上班，但一個(gè)月后復(fù)查醫(yī)生說(shuō)必須休息三個(gè)月，酒鑫公司也讓其好好休息，所以其就休息滿三個(gè)月才上班。其之前請(qǐng)假都是發(fā)微信，老板也一直了解其情況，公司也沒有必須提交正式請(qǐng)假單的規(guī)定。酒鑫公司表示其在萬(wàn)某某沒有來(lái)上班的時(shí)候問(wèn)過(guò)萬(wàn)某某，萬(wàn)某某說(shuō)在健身房受傷，但酒鑫公司對(duì)傷情不清楚，萬(wàn)某某也沒有說(shuō)過(guò)何時(shí)上班。因?yàn)槿f(wàn)某某沒有提交過(guò)病假材料，所以酒鑫公司沒有支付病假工資。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、出院小結(jié)、微信聊天記錄、談話錄音、離職申請(qǐng)單、未繳社保補(bǔ)貼協(xié)議、付款憑單、非全日制從業(yè)人員合同等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，酒鑫公司主張因萬(wàn)某某要求在老家繳納社保，故雙方在2015年10月1日起建立的是勞務(wù)關(guān)系。因酒鑫公司提供的非全日制從業(yè)人員合同并無(wú)萬(wàn)某某簽名，且萬(wàn)某某2015年10月1日起仍繼續(xù)在酒鑫公司處工作，社保在何處繳納也并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立，故本院對(duì)酒鑫公司的上述主張不予采信。萬(wàn)某某以酒鑫公司未足額發(fā)放工資及無(wú)正當(dāng)理由降職降薪為由提出辭職，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此，雖然酒鑫公司知曉萬(wàn)某某受傷的情況，但萬(wàn)某某在受傷后至其上班前未曾向酒鑫公司提交過(guò)請(qǐng)假單及疾病證明單，且萬(wàn)某某提供的微信聊天記錄顯示雙方對(duì)于應(yīng)該由健身房來(lái)賠償三個(gè)月工資還是由酒鑫公司支付病假工資存在爭(zhēng)議。因此，酒鑫公司未支付病假工資并不存在主觀惡意。對(duì)于“無(wú)正當(dāng)理由降職降薪”這一辭職理由，在尚未涉及實(shí)際按低于原工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資即未足額支付工資的情況下，并不屬于勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)關(guān)系并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巍Ｒ虼?，萬(wàn)某某要求酒鑫公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁委員會(huì)裁決酒鑫公司支付萬(wàn)某某2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元及2019年7月3日至8日的工資2,022.99元，雙方對(duì)此均未起訴，視為服從。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回萬(wàn)某某的訴訟請(qǐng)求；
　　二、上海酒鑫貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付萬(wàn)某某2019年4月1日至7月2日的病假工資26,968元；
　　三、上海酒鑫貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付萬(wàn)某某2019年7月3日至8日的工資2,022.99元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君