（2015）綏中法民再終字第1號(hào)
再審上訴人（原審原告）萬(wàn)某福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人。
（經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟）。
再審上訴人（原審被告）黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段。
法定代表人肖樓，職務(wù)段長(zhǎng)。
委托代理人趙凱東，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審被告）青岡縣交通局。
法定代表人苑德森，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人宋淮波，青岡縣交通局人秘股股長(zhǎng)。
再審上訴人萬(wàn)某福與再審上訴人黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段、再審被上訴人青岡縣交通局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，前由青岡縣人民法院于2009年10月26日作出（2005）青法民一初字第217號(hào)民事判決。
判決發(fā)生法律效力后，青岡縣人民法院于2011年3月22日作出（2011）青民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定，裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。
2015年5月28日，青岡縣人民法院作出（2011）青法民再字第2號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)了（2005）青法民一初字第217號(hào)民事判決，駁回了萬(wàn)某福的起訴。
判后，原審原告萬(wàn)某福與原審被告黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段均不服，向本院提出再審上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
再審上訴人黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段委托代理人趙凱東、再審被上訴人青岡縣交通局委托代理人宋淮波到庭參加訴訟，再審上訴人萬(wàn)某福經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，青岡縣人民法院的再審裁定，適用法律錯(cuò)誤。
青岡縣法院再審認(rèn)為:“青岡縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了青勞人仲定字（2015）第1號(hào)決定書(shū)，撤銷(xiāo)了2005年作出的青勞仲不字（2005）第02號(hào)不予受理通知書(shū)，原不予受理通知書(shū)失去效力，視為該勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁。
因此，原審原告萬(wàn)某福的起訴，應(yīng)視為沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)仲裁而直接向人民法院提起訴訟，該起訴不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回。
”本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，適用仲裁前置程序，但如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決提起訴訟，原仲裁裁決即失去法律效力。
本案中，萬(wàn)某福已向法院提起訴訟，原仲裁裁決已失去法律效力，無(wú)需仲裁委員會(huì)再次做出仲裁決定。
青岡縣法院作出了駁回起訴的裁決，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
另，由于青岡縣法院適用法律上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了在程序上駁回了萬(wàn)某福的起訴而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)體上的審理，故本院二審應(yīng)在撤銷(xiāo)青岡縣法院的再審裁定和原審判決的同時(shí)指令青岡縣法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2011）青法民再字第2號(hào)民事裁定和（2005）青法民一初字第217號(hào)民事判決；
二、指令青岡縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

本院認(rèn)為，青岡縣人民法院的再審裁定，適用法律錯(cuò)誤。
青岡縣法院再審認(rèn)為:“青岡縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了青勞人仲定字（2015）第1號(hào)決定書(shū)，撤銷(xiāo)了2005年作出的青勞仲不字（2005）第02號(hào)不予受理通知書(shū)，原不予受理通知書(shū)失去效力，視為該勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁。
因此，原審原告萬(wàn)某福的起訴，應(yīng)視為沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)仲裁而直接向人民法院提起訴訟，該起訴不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回。
”本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，適用仲裁前置程序，但如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決提起訴訟，原仲裁裁決即失去法律效力。
本案中，萬(wàn)某福已向法院提起訴訟，原仲裁裁決已失去法律效力，無(wú)需仲裁委員會(huì)再次做出仲裁決定。
青岡縣法院作出了駁回起訴的裁決，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
另，由于青岡縣法院適用法律上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致了在程序上駁回了萬(wàn)某福的起訴而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)體上的審理，故本院二審應(yīng)在撤銷(xiāo)青岡縣法院的再審裁定和原審判決的同時(shí)指令青岡縣法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)青岡縣人民法院（2011）青法民再字第2號(hào)民事裁定和（2005）青法民一初字第217號(hào)民事判決；
二、指令青岡縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長(zhǎng)：陳玉娟

書(shū)記員：王雪