原告：萬(wàn)文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市召陵區(qū)。
委托代理人：程凱，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司駐武漢辦事處。住所地：武漢市武昌區(qū)中山路277號(hào)中鐵大廈塔樓14層1401-1402室。
負(fù)責(zé)人：趙承志，經(jīng)理。
被告：深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司，住所地：深圳市高新區(qū)南區(qū)市高新技術(shù)工業(yè)村T3棟B3樓。
法定代表人：陳友，董事長(zhǎng)。
上述兩被告共同的委托代理人：李筠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。系深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司員工。
上述兩被告共同的委托代理人：田思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。系深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司員工。

原告萬(wàn)文龍與被告深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司駐武漢辦事處（下稱天源迪某武漢辦事處）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年10月9日受理后，認(rèn)為深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司（下稱天源迪某公司）與本案有法律上的利害關(guān)系，故依職權(quán)追加其為本案的被告，并依法由代理審判員徐倩適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)文龍及其委托代理人程凱，被告天源迪某武漢辦事處和被告天源迪某公司的共同的委托代理人李筠、田思到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請(qǐng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年7月，萬(wàn)文龍入職天源迪某武漢辦事處從事系統(tǒng)工程師工作，雙方先后簽訂了兩次勞動(dòng)合同，最后一次簽訂的勞動(dòng)合同期限為2012年8月1日至2014年9月30日，在該勞動(dòng)合同中雙方約定，對(duì)于違反規(guī)章制度的天源迪某武漢辦事處將按照員工手冊(cè)中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。在員工手冊(cè)的第三章違紀(jì)處理中的規(guī)定，“有下列情形者，視為嚴(yán)重違反用人公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，公司將隨時(shí)予以解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：一年之內(nèi)連續(xù)曠工2天或一年之內(nèi)累計(jì)曠工3天以上（含3天）者。”2013年4月至2013年6月期間，萬(wàn)文龍因病請(qǐng)假治療，天源迪某武漢辦事處支付萬(wàn)文龍2013年4月工資4412.52元，沒(méi)有支付萬(wàn)文龍2013年5月和6月的工資。在2013年7月23日下午和該月25日下午以及該月26日和31日，萬(wàn)文龍沒(méi)有到崗工作，也沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)。2013年8月7日，天源迪某武漢辦事處以萬(wàn)文龍?jiān)?013年7月累計(jì)曠工3天為由，出具解除勞動(dòng)合同通知書，解除了與萬(wàn)文龍之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。在萬(wàn)文龍入職后，天源迪某武漢辦事處在武漢市武昌社會(huì)保險(xiǎn)管理處為萬(wàn)文龍繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。萬(wàn)文龍每月應(yīng)發(fā)工資為5000元。
另查明，《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》的規(guī)定，折算的月計(jì)薪天數(shù)為21.75天。2013年5月至2013年6月武漢市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元／月。
被告天源迪某公司成立于1993年1月18日，具有企業(yè)法人資格。被告天源迪某武漢辦事處屬于被告天源迪某公司的外地駐漢辦事機(jī)構(gòu)，僅開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合與協(xié)助，開拓市場(chǎng)，信息交流，接待來(lái)漢人員，不得直接從事各種經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不具有企業(yè)法人資格。
2013年7月25日萬(wàn)文龍向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令天源迪某武漢辦事處：支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12500元（5000元×2.5個(gè)月）；2、補(bǔ)發(fā)2013年4月至2013年6月病假該工資4800元（2000元×80%×3個(gè)月）；3、支付代通知金（一個(gè)月工資）5000元；4、補(bǔ)繳2011年7月至2013年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)差額。2013年8月8日，萬(wàn)文龍將仲裁請(qǐng)求的第一項(xiàng)變更為：1、支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元（5000元×2.5個(gè)月×2倍）。2013年9月9日該委作出昌勞人仲裁字（2013）第226號(hào)仲裁裁決書，該裁決書作出如下裁決：一、深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司駐武漢辦事處在本裁決書生效之日起十五日內(nèi)支付萬(wàn)文龍2013年5月、6月的病假工資1760元（1100元×80%×2個(gè)月）。二、駁回萬(wàn)文龍的其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因天源迪某武漢辦事處未舉證證明其支付了萬(wàn)文龍2013年5月、6月的工資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故本院采信萬(wàn)文龍陳述的天源迪某武漢辦事處沒(méi)有支付其2013年5月、6月的工資。依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第五十九條的規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，××救濟(jì)費(fèi)，××救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。故天源迪某公司應(yīng)當(dāng)向萬(wàn)文龍支付2013年5月、6月病假工資1760元（1100元×80%×2個(gè)月）。對(duì)于2013年7月，天源迪某公司和天源迪某武漢辦事處在庭審中只認(rèn)可萬(wàn)文龍?jiān)?月8日在上班，但根據(jù)天源迪某公司和天源迪某武漢辦事處提供的考勤記錄，僅顯示萬(wàn)文龍?jiān)?月23日下午、7月25日下午、7月26日和7月31日未正常打卡，故本院采信萬(wàn)文龍自認(rèn)的7月上班天數(shù)為11.5天，故天源迪某公司應(yīng)當(dāng)向萬(wàn)文龍支付2013年7月工資2643.6元（5000元÷21.75天×11.5天）。對(duì)于2013年8月，原被告雙方均認(rèn)可萬(wàn)文龍的離職時(shí)間是2013年8月7日，且均認(rèn)可8月1日至8月7日的正常工作日共計(jì)5天萬(wàn)文龍均在上班，故天源迪某公司應(yīng)當(dāng)向萬(wàn)文龍支付2013年8月工資1149.4元（5000元÷21.75天×5天）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，萬(wàn)文龍?jiān)?013年7月23日下午和該月的25日下午以及該月26日和31日，萬(wàn)文龍沒(méi)有到崗工作，也沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)。萬(wàn)文龍堅(jiān)稱其完成了請(qǐng)假手續(xù)，但通過(guò)對(duì)比其提交的4月請(qǐng)假單，載明：“流程轉(zhuǎn)向信息：1、2013年4月9日萬(wàn)文龍發(fā)起了該任務(wù)，下一步執(zhí)行人是趙承志；2、2013年6月6日，趙承志處理了該任務(wù)，結(jié)論：同意”；而7月的請(qǐng)假單，僅有“萬(wàn)文龍發(fā)起了該任務(wù)，下一步執(zhí)行人是趙承志”，并未載明有單位負(fù)責(zé)人的同意請(qǐng)假的批復(fù)，不應(yīng)視為完成了請(qǐng)假手續(xù)，在這種情況下未到崗工作應(yīng)視為曠工。天源迪某武漢辦事處以萬(wàn)文龍累計(jì)曠工3天為由，依據(jù)員工手冊(cè)的規(guī)定解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。天源迪某武漢辦事處解除與萬(wàn)文龍勞動(dòng)合同關(guān)系的行為并未違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，只有用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系才能支付賠償金，故對(duì)萬(wàn)文龍要求天源迪某武漢辦事處支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元以及代通知金5000元的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
因在萬(wàn)文龍入職后，天源迪某武漢辦事處為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于萬(wàn)文龍要求天源迪某武漢辦事處補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)差額的請(qǐng)求，屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。
被告天源迪某武漢辦事處屬于被告天源迪某公司的外地駐漢辦事機(jī)構(gòu)，其對(duì)外責(zé)任由被告天源迪某公司承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳天源迪某信息技術(shù)股份有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告萬(wàn)文龍2013年5月至6月的病假工資1760元以及2013年7月至8月的工資3793元；
二、駁回原告萬(wàn)文龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，減半5元，予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入款繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛揚(yáng)