原告:萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。
委托訴訟代理人：馬玉珍，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹(shù)屯鎮(zhèn)頭站村民委員會(huì)，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹(shù)屯鎮(zhèn)頭站村。
法定代表人：曲志強(qiáng)，該村主任。
委托訴訟代理人：柏婉清（曾用名柏建偉），男，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。

原告萬(wàn)某某與被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹(shù)屯鎮(zhèn)頭站村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)頭站村）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告萬(wàn)某某及其委托訴訟代理人馬玉珍、被告頭站村的委托訴訟代理人柏婉清均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告之間簽訂的《草原承包合同書(shū)》合法有效，繼續(xù)履行；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在一輪土地承包期間，被告將原告承包的土地用于栽樹(shù)，故經(jīng)村委會(huì)研究，于2008年8月10日將榆樹(shù)屯道南大約50畝林地使用權(quán)補(bǔ)償給原告，但后來(lái)由于該林地的樹(shù)木已經(jīng)補(bǔ)償給了他人，林地?zé)o法由原告使用，被告又于2008年11月6日又用草原對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，雙方簽訂了《草原承包合同書(shū)》。合同書(shū)約定承包期限50年，現(xiàn)該合同已經(jīng)履行9年，被告于2017年5月單方毀約，村領(lǐng)導(dǎo)口頭通知原告解除該合同，說(shuō)另行給原告補(bǔ)償。原告認(rèn)為，原告承包草原后投入大量人力與資金，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第八條的規(guī)定，原告訴至法院要確認(rèn)合同有效，并繼續(xù)履行。

本院認(rèn)為，國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包，土地承包合同自成立之日起生效?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十一條第四款規(guī)定：“確認(rèn)林地、草原的所有權(quán)或者使用權(quán)，分別依照《中華人民共和國(guó)森林法》、《中華人民共和國(guó)草原法》的有關(guān)規(guī)定辦理”?！吨腥A人民共和國(guó)草原法》第十三條規(guī)定：“集體所有的草原或者依法確定給集體經(jīng)濟(jì)組織使用的國(guó)家所有的草原，可以由本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的家庭或者聯(lián)戶(hù)承包經(jīng)營(yíng)。在草原承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，不得對(duì)承包經(jīng)營(yíng)者使用的草原進(jìn)行調(diào)整；個(gè)別確需適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村（牧）民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府草原行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。集體所有的草原或者依法確定給集體經(jīng)濟(jì)組織使用的國(guó)家所有的草原由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村（牧）民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！北景钢?，原告系被告村民（集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員），被告將草原發(fā)包給原告經(jīng)營(yíng)，原、被告具有承包與發(fā)包的主體資格，且《中華人民共和國(guó)草原法》規(guī)定了在承包期內(nèi)調(diào)整草地與由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的兩種情況下，必須經(jīng)過(guò)民主議定程序并經(jīng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)。但未強(qiáng)制規(guī)定村委會(huì)將草原發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員時(shí)，必須經(jīng)過(guò)民主議定程序。故村委會(huì)將集體所有的草原或者依法確定給集體經(jīng)濟(jì)組織使用的國(guó)家所有的草原發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員的，不能以未經(jīng)過(guò)民主議定程序或者鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)為由而認(rèn)定無(wú)效。本院對(duì)被告抗辯《草原承包合同》，因未經(jīng)民主議定程序、未經(jīng)齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹(shù)屯鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)而無(wú)效的理由不予采信。
對(duì)于被告認(rèn)為《草原承包合同》并不是由法定代表人（村主任）簽署，而是由并無(wú)代理權(quán)限的村書(shū)記簽字，所以該合同無(wú)效的抗辯理由。本院認(rèn)為，該《草原承包合同》加蓋了被告的公章，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條第一款規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力”；第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑l規(guī)定：“無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開(kāi)始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)”。從原告提供的種草、改草申請(qǐng)及鎮(zhèn)政府批復(fù)的證據(jù)看，被告對(duì)原告承包草原及對(duì)草原的改良行為均予以認(rèn)可，同時(shí)也能證明該合同已經(jīng)實(shí)際履行。另，在合同上簽字的村書(shū)記張孝先在簽訂合同之前的多年間一直擔(dān)任頭站村的村主任，原告有理由相信張孝先具有代理權(quán)限。被告亦未能就其抗辯理由向法庭提交證據(jù)，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯理由不予采信。
原、被告雙方簽訂的《草原承包合同》不違法法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條，《中華人民共和國(guó)草原法》第十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條、第五條、第九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑l之規(guī)定，判決如下：

原告萬(wàn)某某與被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹(shù)屯鎮(zhèn)頭站村民委員會(huì)于2008年11月6日簽訂的《草原承包合同書(shū)》合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定繼續(xù)履行。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹(shù)屯鎮(zhèn)頭站村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為法律文書(shū)生效之日起的兩年內(nèi)。

審判員　　朱海龍

書(shū)記員：敖佳美