原告：萬(wàn)某某，1953年1月29日，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：張鵬程，農(nóng)民。代理權(quán)限：參與本案訴訟活動(dòng)；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提出反訴，參與調(diào)解。
被告：王天寶，私營(yíng)業(yè)主。
委托訴訟代理人：周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與本案訴訟活動(dòng)；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提出反訴，參與調(diào)解。
被告：?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)光千路5號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：喻?？?，該公司總經(jīng)理。

原告萬(wàn)某某與被告王天寶、?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某某及其委托訴訟代理人張鵬程、被告王天寶的委托訴訟代理人周清海到庭參加訴訟，被告?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司的法定代表人喻?？到?jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告王天寶將損壞的房屋修復(fù)至損壞前原狀、并賠償間接損失15000元。事實(shí)和理由：保康縣教育局將?？悼h小學(xué)新校區(qū)工程發(fā)包給被告?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司。該公司又將?？悼h小學(xué)新校區(qū)擋土墻、圍墻等附屬配套工程發(fā)包給被告王天寶。2013年夏天，被告王天寶建設(shè)擋土墻、圍墻時(shí)，在我的房屋墻基根腳外1.5米距離處，挖了3米多深的基腳一處，沒(méi)有留出口。半個(gè)月后，下雨積水滲入我的房屋根腳和地基，導(dǎo)致我房屋墻上石灰、砂漿脫落，出現(xiàn)裂痕，我多次索賠均遭拒絕。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)：①2013年，?？悼h教育局將馬橋鎮(zhèn)小學(xué)新校區(qū)工程發(fā)包給被告?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司。2014年3月20日，被告?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司與被告王天寶簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定由被告王天寶（無(wú)相應(yīng)資質(zhì)）承建?？悼h小學(xué)新校區(qū)擋土墻、圍墻等附屬配套工程，并承擔(dān)該工程民事、行政、安全事故、工程質(zhì)量等責(zé)任。②2013年9月，居住在工地附近的原告萬(wàn)某某發(fā)現(xiàn)其與丈夫張永高共同居住的房屋墻上石灰、砂漿脫落并出現(xiàn)裂痕，并向?？悼h中心學(xué)校反映情況，要求恢復(fù)原狀。③2015年7月13日，保康縣馬橋鎮(zhèn)桃坪河村民委員會(huì)向原告萬(wàn)某某兒子張鵬程下達(dá)了《限期拆除舊房通知書(shū)》，認(rèn)為因原告萬(wàn)某某兒子張鵬程已于2014年建成新房并投入使用，要求于2015年7月31日前自行拆除舊房。④經(jīng)原告萬(wàn)某某及其兒子張鵬程索賠，2015年8月4日，馬橋鎮(zhèn)小學(xué)拆遷工作專班組織?？到鸪ㄖ局谱髁恕稄堸i程房屋維修方案》，認(rèn)為房屋維修費(fèi)用為3581.60元，原告萬(wàn)某某未予同意?，F(xiàn)原告萬(wàn)某某因要求修復(fù)及賠償無(wú)果，訴至本院。
2、當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)：對(duì)于原告萬(wàn)某某提交的《協(xié)議書(shū)》，被告王天寶認(rèn)為，該協(xié)議簽訂時(shí)間為2014年3月20日，但原告萬(wàn)某某的房屋損壞發(fā)生于2013年，從時(shí)間上看，原告萬(wàn)某某房屋損壞與被告王天寶的施工行為沒(méi)有因果關(guān)系。經(jīng)向保康縣中心學(xué)校核實(shí)，本院認(rèn)定，2013年8月，被告王天寶已經(jīng)在保康縣小學(xué)新校區(qū)開(kāi)始實(shí)施平整土地和挖水溝工程，該工地處于原告萬(wàn)某某與其丈夫張永高共同居住的房屋附近。對(duì)于原告萬(wàn)某某提交的2014年6月9日，保房（鑒）字（2014）第63號(hào)《房屋安全鑒定報(bào)告》，被告王天寶認(rèn)為鑒定人無(wú)鑒定資質(zhì)，鑒定報(bào)告也不夠詳細(xì)，沒(méi)有說(shuō)明房屋損壞的原因力，經(jīng)向保康縣房產(chǎn)管理局工作人員陳某核實(shí)，該單位有權(quán)對(duì)房屋安全狀況進(jìn)行鑒定，根據(jù)該鑒定報(bào)告和鑒定人陳某的陳述，本院認(rèn)定，原告萬(wàn)某某與其丈夫張永高共同居住的房屋共計(jì)一層；無(wú)地圈梁，混合砂漿砌筑空心水泥砌塊墻體，小青瓦屋面。部分房屋為1984年建，其余部分房屋為1992年擴(kuò)建。損壞原因?yàn)椋悍课轃o(wú)地圈梁且年代久遠(yuǎn)，地基基礎(chǔ)稍有超過(guò)允許范圍的不均勻沉降；原告王天寶施工導(dǎo)致房屋墻體的裂縫擴(kuò)大、延長(zhǎng)，房頂擱柵搭接粉刷層蹦脫。房屋安全程度為B級(jí)。對(duì)于原告萬(wàn)某某提交的2014年6月30日，大華鑒字（2014）11號(hào)《房屋建筑工程造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)》，被告王天寶認(rèn)為，大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司?？缔k事處沒(méi)有鑒定資質(zhì)，經(jīng)向大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司?？缔k事處核實(shí)，大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司?？缔k事處使用大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司的《工程咨詢單位資格證書(shū)》，該鑒定報(bào)告由該公司全國(guó)建設(shè)工程造價(jià)員周先志作出。本院認(rèn)定，原告萬(wàn)某某與其丈夫張永高共同居住的房屋維修需支出4384.37元。對(duì)于原告萬(wàn)某某提交的?？悼h中心學(xué)校出具證明一份，被告王天寶認(rèn)為不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要件，也達(dá)不到證明目的，本院認(rèn)為該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告萬(wàn)某某與其丈夫張永高共同居住的房屋，無(wú)地圈梁且年代久遠(yuǎn)，地基基礎(chǔ)稍有超過(guò)允許范圍的不均勻沉降，是損壞的主要原因。被告王天寶在工程施工過(guò)程中，管理不善，是導(dǎo)致該房屋損壞的次要原因。結(jié)合保房（鑒）字（2014）第63號(hào)《房屋安全鑒定報(bào)告》和鑒定人陳某陳述，本院認(rèn)為，被告王天寶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告萬(wàn)某某與其丈夫張永高共同居住房屋損壞責(zé)任的40％。對(duì)于原告萬(wàn)某某要求被告王天寶將其房屋恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”，參照?？悼h馬橋鎮(zhèn)桃坪河村民委員會(huì)村規(guī)民約的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為，原告萬(wàn)某某與其丈夫張永高共同居住的房屋屬于應(yīng)當(dāng)自行拆除的房屋，對(duì)該房屋進(jìn)行維修，確無(wú)必要。被告王天寶應(yīng)當(dāng)對(duì)該房屋損失的40%，進(jìn)行折價(jià)賠償。參照大華鑒字（2014）11號(hào)《房屋建筑工程造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)》認(rèn)定房屋維修需支出4384.37元，本院認(rèn)為，被告王天寶應(yīng)當(dāng)賠償原告萬(wàn)某某1753.75元。對(duì)于原告萬(wàn)某某要求被告王天寶賠償其間接損失15000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因原告萬(wàn)某某未明確要求被告?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告?？盗枘辰ㄔO(shè)工程有限責(zé)任公司系工程發(fā)包人，本案中應(yīng)由承包人被告王天寶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于被告王天寶辯稱原告萬(wàn)某某房屋損壞發(fā)生在2013年，已過(guò)兩年訴訟時(shí)效的理由，本院認(rèn)為，原告萬(wàn)某某知道其房屋因被告王天寶施工受到損害應(yīng)當(dāng)自2014年6月9日，保房（鑒）字（2014）第63號(hào)《房屋安全鑒定報(bào)告》作出并向其送達(dá)之日起算，2015年8月4日，經(jīng)原告萬(wàn)某某索賠，馬橋鎮(zhèn)小學(xué)拆遷工作專班又組織保康金楚建筑公司制作了《張鵬程房屋維修方案》，訴訟時(shí)效當(dāng)日中斷，至今未滿二年。對(duì)于被告王天寶提出的訴訟時(shí)效抗辯，本院不予采納。對(duì)于被告王天寶辯稱?？悼h桃坪河村民委員會(huì)已向原告萬(wàn)某某下達(dá)拆除通知，該房屋處于不合法的狀態(tài)的辯稱理由，本院認(rèn)為，原告萬(wàn)某某及其共同居住人另建新房始于2014年，而被告王天寶侵權(quán)行為發(fā)生在2013年9月。因此，侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，原告萬(wàn)某某及其共同居住人并未另建新房，該受損房屋當(dāng)然是原告萬(wàn)某某及其共同居住人的合法財(cái)產(chǎn)。故對(duì)于被告王天寶的上述辯稱理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告王天寶于本判決生效之日，賠償原告萬(wàn)某某1753.75元。
二、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)105元，被告王天寶負(fù)擔(dān)70元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)350元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費(fèi)交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 員　董嘯

書(shū)記員代　世豪