原告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：張鏷釩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：崔元熙，上海崔元熙律師事務所律師。
　　原告：張學禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：汪益平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：張娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：崔元熙，上海崔元熙律師事務所律師。
　　被告：復旦大學附屬華山醫(yī)院北院，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：丁強，院長。
　　委托訴訟代理人：童劍云，上海市康正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：童湛謙，上海市康正律師事務所律師。
　　原告萬某某、張鏷釩、張學禮、汪益平與被告復旦大學附屬華山醫(yī)院北院(以下簡稱“華山北院”)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張學禮、汪益平的共同委托訴訟代理人張娟、原告萬某某、張鏷釩及四原告的共同委托訴訟代理人崔元熙、被告華山北院的委托訴訟代理童湛謙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告萬某某、張鏷釩、張學禮、汪益平向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告死亡賠償金人民幣(以下幣種均同)136,068元(1,360,680元×10%)、精神損害撫慰金10,000元、喪葬費4,699元(46,992元×10%)、鑒定費3,500元、律師費8,000元。事實和理由：2017年4月11日，受害人張俊因右上腹痛于0時24分至被告處急診就醫(yī)，經(jīng)值班醫(yī)師檢查后，急診、術前、術中先后診斷為“消化道穿孔、急性腹膜炎、十二指腸穿孔、感染性休克、高血壓”等不同的病因。被告醫(yī)師于3時36分為受害人張俊麻醉，3時55分開始實行剖腹探查術，8時08分開始多次輸血，9時30分手術過程中向其家屬發(fā)送《病危通知書》，13時45分，歷時10小時9分鐘的手術停止，受害人張俊死于手術臺上，并在未告知其家屬的情況下被直接送太平間。同日16時09分，被告醫(yī)師書某《手術記錄》，16時54分書某《死亡記錄》，死亡原因記載為“后腹膜膿腫，后腹膜多處血管破裂大出血，出血性休克，感染性休克”；直接導致死亡的原因“失血性休克”。被告醫(yī)師書某病歷時，因多次修改而遭到在場的受害人張俊親友的抗議和指責。18時左右，經(jīng)受害人張俊親友要求，原、被告共同封存了病歷。據(jù)受害人當時在場親友了解，被告出示的部分病歷記錄顯示：受害人張俊求醫(yī)就急診后，被告醫(yī)師診斷前后不一致，確診不及時，值班手術醫(yī)力不適應受害人病況卻倉促手術，手術不順利導致時間過長，手術中出現(xiàn)過錯導致受害人出血過多而又輸血搶救瑕疵，導致受害人不幸死亡。同時，被告書某病歷不及時，幾番改動，有明顯的篡改之嫌；且從被告出示的現(xiàn)有部分記錄來看，與事實嚴重不符。被告具有重大醫(yī)療過錯。
　　被告華山北院辯稱，不完全同意原告訴請。本案已經(jīng)經(jīng)過上海市醫(yī)學會鑒定確認為輕微責任，被告同意按照10%的責任比例承擔賠償責任。對原告主張的各項費用：死亡賠償金無異議，喪葬費無異議，鑒定費無異議，律師費不同意負擔，精神損害撫慰金認可5,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的戶籍證明、病歷、死亡醫(yī)學證明書、血樣照片、證人書某的證言、戶口簿、營業(yè)執(zhí)照、在職證明、2018年上海市經(jīng)濟數(shù)據(jù)、律師費發(fā)票、委托合同、收費管理辦法、鑒定費發(fā)票等，本院均予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：滬醫(yī)損鑒[2018]153號鑒定意見書。經(jīng)原告申請，原、被告協(xié)商確定，本院委托上海市醫(yī)學會對被告的醫(yī)療行為是否存在過錯等進行鑒定。原告對鑒定意見書不予認可，并申請重新鑒定；被告無異議。本院認為，上海市醫(yī)學會的鑒定符合法定程序，作出鑒定結論的依據(jù)充分，并經(jīng)相關專家的充分論證，本院予以采信。原告要求重新鑒定的申請，缺乏依據(jù)，本院不予準許。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年4月11日2：55受害人張俊因“大量進食后上腹部脹痛伴腰背部疼痛3小時”入住華山北院。據(jù)住院病案記載：既往有急性膽囊炎切除術史，入院時檢查：神志萎靡，一般情況差，血壓60/40mmHg，體溫平，皮膚鞏膜無黃染，腹部見膽囊切除手術疤痕，未見胃腸型及靜脈曲張，腹硬，全腹壓痛，伴反跳痛，肌緊張，Murphy癥陰性，肝區(qū)叩痛，腰背部叩擊痛，肝脾肋下未及，移動性濁音(－)，腸鳴音減低。急診腹部CT示右中下腹炎性病灶，胸部CT示兩下肺炎癥。入院后診斷：十二指腸壞死穿孔，感染性休克，高血壓病。當日上午7：15即在全麻下行剖腹探查，術中見腹腔內粘連廣泛，右側網(wǎng)膜與右側腹壁陳舊性切口粘連致密，小腸與陳舊性切口有縫合跡象，可見線結。胃嚴重擴張，胃管內可吸引出大量含酒精性液體，混雜食物殘渣，右上腹十二指腸與肝臟粘連致密，十二指腸腸腔擴張，降部及以下外側緣發(fā)黑，十二指腸后壁后方有巨大膿腫，直徑約10cm，打開膿腫后大量壞死組織混合食物殘渣流出，十二指腸后方組織糜爛壞死，大量血液流出，侵犯下腔靜脈及后腹膜腔多處血管，血管壁侵蝕腐爛，出血量大，大量紗布壓迫止血無效，外科止血困難。予以輸血、擴容、升壓治療，同時改T字行手術切口，術中輸人凝血酶原復合物600iu，血漿4200ml，紅細胞懸液1120ml，白蛋白1200ml，自體血100ml，累計初學18000ml?；颊?1：45其出現(xiàn)血壓進一步下降，抗休克擴容治療無效。12：15血壓無法測出，先后予以腎上腺素11美觀靜推，患者血壓最高升至40/30mmHg，之后進一步下降。12：50患者氧飽和度進行性下降，直至無法測出。13：15患者心率無法測出，予以胸外按壓，13：40予以電除顫，13：45患者心電圖呈一直線，無自主呼吸，瞳孔無對光反射，宣告臨床死亡。
　　二、本院根據(jù)原告的申請，會同原、被告對相關病歷資料進行確認后，委托上海市醫(yī)學會就被告的醫(yī)療行為是否存在過錯進行鑒定。上海市醫(yī)學會于2019年3月18日出具滬醫(yī)損鑒[2018]153號鑒定意見書，其分析說明為：2017年4月11日患者上腹部脹痛伴腰背部痛入住華山北院。診斷十二指腸壞死穿孔，即行剖腹探查，發(fā)現(xiàn)后腹膜膿腫伴出血，止血困難而亡。專家組綜合分析后認為：1、本病例系大量進食后上腹部脹痛伴腰背部痛就診，血象增高，CT影像提示右中下腹炎性病灶，十二指腸降部壞死穿孔診斷正確，有剖腹探查指征，無腹腔鏡探查適應證，手術方式不違反醫(yī)療常規(guī)。2、依據(jù)現(xiàn)有送鑒病歷資料，患者術前有感染性休克癥狀，術中發(fā)現(xiàn)十二指腸降部后壁壞死穿孔，后腹膜膿腫形成，對周圍大血管腐蝕引起大出血且無法控制，其病情危重、兇險，變化急驟是導致死亡的主要原因。3、術前醫(yī)方履行了相關風險告知，患方知情同意，而手術治療本身具有一定的高風險性，術中醫(yī)方盡到輸血救治的義務。但醫(yī)方存在以下問題：術前對患者病情嚴重性和預后的評估不充分，手術預案有一定的欠缺，未能盡早請上級醫(yī)師會診，不排除與患者死亡之間存在相關性。其鑒定意見為：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害；2、華山北院在醫(yī)療活動中存在對病情評估不充分、手術預案上的醫(yī)療過錯，不排除與患者張俊的死亡存在一定的因果關系。3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，患者張俊的死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為輕微責任。為此，原告支付醫(yī)療鑒定費3,500元。
　　三、受害人張俊系本市非農戶籍。原告張學禮、汪益平系受害人張俊的父母，原告萬某某系受害人張俊的配偶，原告張鏷釩系受害人張俊之子。
　　本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。由于醫(yī)療行為具有較強的專業(yè)性，對該行為是否適當?shù)呐袛?，除依照一般常理及當事人提供的證據(jù)材料以外，還需由相關部門即醫(yī)學會做出鑒定。經(jīng)原告申請，原、被告協(xié)商確定，本院委托上海市醫(yī)學會對被告的醫(yī)療行為進行鑒定。鑒定結論出具后，原告對鑒定結論不予認可。本院認為，上海市醫(yī)學會的鑒定程序合法、依據(jù)充分，并經(jīng)相關專家的充分論證，真實有效。本院依據(jù)滬醫(yī)損鑒[2018]153號鑒定意見書對本案進行處理。被告在醫(yī)療活動中存在對病情評估不充分、手術預案上的醫(yī)療過錯，不排除與患者張俊的死亡存在一定的因果關系，構成對患者人身的醫(yī)療損害，損害等級為一級甲等，責任程度為輕微責任，故被告應承擔一定的賠償責任，原告主張10%的責任比例，于法有據(jù)，本院予以準許。
　　對原告主張的各項費用，本院認定如下：1、死亡賠償金136,068元、喪葬費4,699元，被告無異議，本院予以支持；2、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見，本院酌情支持5,000元；3、鑒定費3,500元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持；4、律師費，根據(jù)本案實際情況及原告代理律師的代理行為，結合司法實踐，本院酌情支持律師費6,000元。以上原告各項損失合計155,267元，由被告賠償給原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第五十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告復旦大學附屬華山醫(yī)院北院賠償原告萬某某、張鏷釩、張學禮、汪益平死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、鑒定費、律師費，合計155,267元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、對原告萬某某、張鏷釩、張學禮、汪益平的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取計1,772元，由原告萬某某、張鏷釩、張學禮、汪益平共同負擔77元，由被告復旦大學附屬華山醫(yī)院北院負擔1,695元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：金??芳

書記員：張??寶