萬(wàn)某某
李長(zhǎng)城（湖北廣眾律師事務(wù)所）
董鈺（湖北廣眾律師事務(wù)所）
沈洋
張亞（湖北慧亞琰律師事務(wù)所）
萬(wàn)某
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
周勇剛（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人李長(zhǎng)城、董鈺，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告沈洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托代理人張亞，湖北慧亞琰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
（缺席）
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧珩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告萬(wàn)某某訴被告沈洋、萬(wàn)某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員邱先元獨(dú)任審判，于2016年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告萬(wàn)某某的委托代理人董鈺，被告沈洋的委托代理人張亞，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人周勇剛均到庭參加訴訟。
被告萬(wàn)某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)315745元（明細(xì)為醫(yī)療費(fèi)83830元、后期治療費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)20400元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金119024.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38020.90元【兒子6003元、母親32017.90元】、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1800元）。
2判令上述被告沈洋、萬(wàn)某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第三被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2016年5月26日17時(shí)20分許，被告沈洋駕駛號(hào)牌為鄂Ａ×××××的小型普通客車，沿四季美農(nóng)貿(mào)城西側(cè)出口道路由東向西方向行駛，行至新十線路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告萬(wàn)某某駕駛牌號(hào)為鄂Ａ×××××的二輪摩托車，沿新十線由南向北方向行駛，沈洋所駕車與萬(wàn)某某所駕車發(fā)生碰撞，造成萬(wàn)某某受傷及兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，沈洋負(fù)此事故的主要責(zé)任，萬(wàn)某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
原告萬(wàn)某某傷后被送往中國(guó)人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)83830元。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定，傷殘等級(jí)Ⅸ（九）級(jí)、Ⅹ（十）級(jí)，綜合賠償指數(shù)22%，后期治療費(fèi)30000元，誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。
鄂Ａ×××××號(hào)車的登記車主為萬(wàn)某，該車在陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟。
被告沈洋辯稱:沈洋對(duì)事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
對(duì)賠償金額和賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議。
原告出具的勞動(dòng)合同中載明的月工資為3170元／月，高于其誤工費(fèi)計(jì)算中依據(jù)的月工資標(biāo)準(zhǔn)3400元／月。
原告被扶養(yǎng)人吳桂珍有子女四人，應(yīng)按照四個(gè)子女的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告萬(wàn)某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司辯稱:保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故的性質(zhì)以及事故責(zé)任沒(méi)有異議。
保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)依法應(yīng)由相應(yīng)的侵權(quán)人承擔(dān)。
原告的傷殘鑒定是單方鑒定，保險(xiǎn)公司未參加，我公司保留重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利，請(qǐng)求法院給予7天時(shí)間，以書面申請(qǐng)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:被告沈洋未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作桂法安全駕駛、文明駕駛，是造成此事故發(fā)生的主要方面過(guò)錯(cuò)。
原告萬(wàn)某某駕駛機(jī)動(dòng)車未定期進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)、未實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度以及作為摩托車駕駛員未按規(guī)定戴安全頭盔，在此事故中承擔(dān)次要方面過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，沈洋負(fù)此事故的主要責(zé)任，萬(wàn)某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
故被告沈洋應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
因該車輛在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因此依照法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告賠償損失120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金106000元、精神撫慰金4000元），余下?lián)p失150090.40元（270090.40元－120000元）按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
故余下?lián)p失應(yīng)由被告沈洋與原告萬(wàn)某某按7:3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
即被告沈洋賠償原告損失105063.28元（150090.40×70%），原告萬(wàn)某某自行承擔(dān)45027.12元。
被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告沈洋墊付的36000元，應(yīng)依法予以扣減。
原告萬(wàn)某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2012年元月起一直居住在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，故原告主張本案的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等過(guò)高，本院依法予以調(diào)整。
原告萬(wàn)某某的兒子系農(nóng)村戶籍，隨父母居住在城鎮(zhèn)，其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?:“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”則車輛出賣人萬(wàn)某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，本案賠償責(zé)任由買受人沈洋承擔(dān)。
本案在審理中，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司向本院申請(qǐng)重新鑒定。
因本案原告的司法鑒定意見(jiàn)書系經(jīng)公安交管部門委托，由具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，公安交管部門是依法定職權(quán)，處理交通事故的機(jī)關(guān)，原告依公安交管部門委托作出的鑒定結(jié)論不屬自行委托，因此，本案的司法鑒定程序合法，具有法律效力。
陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司未提出證據(jù)證明該鑒定存在證據(jù)規(guī)則關(guān)于重新鑒定的情形，故其重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償110000元；
二、被告沈洋賠償原告萬(wàn)某某經(jīng)濟(jì)損失105063.28元，扣減已支付的36000元，還應(yīng)賠償69063.28元；
三、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1040元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)2840元，由被告沈洋負(fù)擔(dān)1900元，原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)940元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告沈洋未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作桂法安全駕駛、文明駕駛，是造成此事故發(fā)生的主要方面過(guò)錯(cuò)。
原告萬(wàn)某某駕駛機(jī)動(dòng)車未定期進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)、未實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度以及作為摩托車駕駛員未按規(guī)定戴安全頭盔，在此事故中承擔(dān)次要方面過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，沈洋負(fù)此事故的主要責(zé)任，萬(wàn)某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
故被告沈洋應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
因該車輛在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因此依照法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告賠償損失120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金106000元、精神撫慰金4000元），余下?lián)p失150090.40元（270090.40元－120000元）按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
故余下?lián)p失應(yīng)由被告沈洋與原告萬(wàn)某某按7:3的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
即被告沈洋賠償原告損失105063.28元（150090.40×70%），原告萬(wàn)某某自行承擔(dān)45027.12元。
被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告沈洋墊付的36000元，應(yīng)依法予以扣減。
原告萬(wàn)某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2012年元月起一直居住在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源均在城鎮(zhèn)，故原告主張本案的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等過(guò)高，本院依法予以調(diào)整。
原告萬(wàn)某某的兒子系農(nóng)村戶籍，隨父母居住在城鎮(zhèn)，其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?:“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”則車輛出賣人萬(wàn)某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，本案賠償責(zé)任由買受人沈洋承擔(dān)。
本案在審理中，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司向本院申請(qǐng)重新鑒定。
因本案原告的司法鑒定意見(jiàn)書系經(jīng)公安交管部門委托，由具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，公安交管部門是依法定職權(quán)，處理交通事故的機(jī)關(guān)，原告依公安交管部門委托作出的鑒定結(jié)論不屬自行委托，因此，本案的司法鑒定程序合法，具有法律效力。
陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司未提出證據(jù)證明該鑒定存在證據(jù)規(guī)則關(guān)于重新鑒定的情形，故其重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償110000元；
二、被告沈洋賠償原告萬(wàn)某某經(jīng)濟(jì)損失105063.28元，扣減已支付的36000元，還應(yīng)賠償69063.28元；
三、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1040元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)2840元，由被告沈洋負(fù)擔(dān)1900元，原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)940元。

審判長(zhǎng)：邱先元

書記員：吳穎賾