上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號。
負(fù)責(zé)人：程尚華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：萬某某。
委托代理人：王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：張方蘭。
上列兩被上訴人共同的委托代理人：馬忠恒，荊州市楚天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6003號。
法定代表人：孟濤，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司，住所地荊州市沙市農(nóng)場北港分場2、4棟。
負(fù)責(zé)人：唐進(jìn)軍，該公司經(jīng)理。
上列兩被上訴人共同的委托代理人：周思源，武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司員工。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人萬某某、張某某、張方蘭、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人肖金紅，被上訴人萬某某的委托代理人王圣平，被上訴人張某某、張方蘭及其共同的委托代理人馬忠恒，被上訴人武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司共同的委托代理人周思源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告萬某某訴稱，2014年10月26日00時許，張某某駕駛鄂D×××××重型貨車沿荊州市荊州區(qū)東環(huán)路由北向南行駛至金色年華KTV門前路段時，將在道路西側(cè)路邊行走的萬某某撞倒，造成萬某某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，萬某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故車輛鄂D×××××重型貨車實(shí)際為張某某和張方蘭所有，掛靠于武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司經(jīng)營。該事故車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。因萬某某仍在住院治療中，其他損失尚不確定，故保留其他損失的訴訟權(quán)利。請求判令：1、五被告共同賠償萬某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)37萬元；2、五被告共同賠償萬某某截止2015年1月16日的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、營養(yǎng)費(fèi)4150元及護(hù)理費(fèi)損失5914元，合計(jì)14214元。3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。在舉證期內(nèi)，萬某某因治療終結(jié)將訴訟請求增加至523218.81元。
原審被告張某某、張方蘭辯稱，1、對交通事故的發(fā)生無異議；2、肇事車輛在保險公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險能夠保證順利理賠；3、賠償請求過高。
原審被告武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司辯稱，1、車輛系張方蘭與張某某所有，公司對事故車輛的利益分配未作出任何干預(yù)和控制，不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償；2、訴訟請求過高；3、肇事車輛投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；4、公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原審被告太平洋財(cái)保荊州中心支公司辯稱，1、駕駛員張某某應(yīng)具備駕駛鄂D×××××車的駕駛證，否則，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)有權(quán)拒賠，交強(qiáng)險賠付后要進(jìn)行追償；2、依保險合同不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、張某某駕駛的鄂D×××××車未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)，在發(fā)生交通事故后未報警，也未向保險公司報案，根據(jù)保險條款，保險公司有權(quán)在商業(yè)三者險內(nèi)拒賠；4、萬某某的訴請應(yīng)合法有據(jù)。
一審認(rèn)定，2014年10月26日00時，張某某持B2駕駛證駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的鄂D×××××重型貨車，沿荊州市荊州區(qū)東環(huán)路由北向南行駛至金色年華KTV門前路段時，將在道路西側(cè)路邊行走的行人萬某某撞倒，造成萬某某受傷的道路交通事故。經(jīng)荊州市公安交通管理局一大隊(duì)荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2240號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，萬某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。萬某某受傷后，被送至荊州市第一人民醫(yī)院住院治療129天。出院診斷：出血性休克，右股骨下段骨折，右脛骨平臺骨折，右腓骨頭骨折，左脛腓骨骨折，左足第2、3跖骨骨折、第5趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折，左足第1跖骨內(nèi)側(cè)子骨骨折，右足第1趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折、第2、3、4、5趾中節(jié)趾骨骨折、第5趾近節(jié)趾骨骨折，左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，左前臂外傷，雙下肢大面積皮膚、軟組織撕脫傷，胸部外傷，雙側(cè)胸腔積液，心律失常，陣發(fā)性室上性心動過速，慢性病毒性乙型肝炎。出院醫(yī)囑：1、病情變化，請隨時就診；2、臥骨科床休息；3、功能鍛煉；4、定期復(fù)查；5、積極診治基礎(chǔ)疾??；6、積極防治骨折相關(guān)并發(fā)癥；7、平衡膳食，加強(qiáng)營養(yǎng)；8、休息3月；9、積極防治臥床相關(guān)并發(fā)癥；10、未經(jīng)醫(yī)治醫(yī)師允許，患肢禁止負(fù)重；11、術(shù)后2年，骨折愈合后酌情取出內(nèi)固定物。支付住院醫(yī)療費(fèi)360168.81元（張某某墊付8000元）。2015年3月9日，萬某某傷情經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，1、傷殘程度為一處八級、一處九級、一處十級，賠償指數(shù)為35%；2、必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)用為38500元。支付鑒定費(fèi)1550元。
還認(rèn)定，萬某某受傷前居住在北京西路642號，以收荒、撿荒為生。事故車鄂D×××××號貨車于2013年10月18日由車管所核發(fā)行駛證，登記車主為武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司，實(shí)際為張方蘭、張某某共有，掛靠在武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司，張方蘭為事故車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險及100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時該車未經(jīng)年檢。事故發(fā)生后，該車于2014年11月17日經(jīng)荊州市鴻億機(jī)動車檢測有限公司檢驗(yàn)合格。
一審認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，萬某某的損失先由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險限額的部分，因張某某駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動車在行駛中忽視安全，在避讓車輛時占道行駛且在發(fā)生交通事故后未保護(hù)好現(xiàn)場，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第三十六條、第七十條之規(guī)定，承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因張某某所駕駛的車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了不計(jì)免賠商業(yè)三者險，故該保險公司依保險合同代為賠償。關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司抗辯稱“張某某駕駛的鄂D×××××車未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)，在發(fā)生交通事故后未報警，保險公司有權(quán)在商業(yè)三者險中拒賠”，但本次交通事故是因張某某忽視安全，在避讓車輛時占道行使造成，該車經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)系合格車輛，沒有證據(jù)證明被保險車輛未辦理年審手續(xù)、未報警與涉案保險事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系。張某某未保護(hù)好現(xiàn)場，未及時報警，但并不存在逃逸行為，故對該公司的該辯解主張不予采信。
對萬某某提出的賠償項(xiàng)目及數(shù)額確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)363168.81元，有住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)及出院醫(yī)囑等證據(jù)予以印證；關(guān)于殘疾賠償金72154元（22906元／年×9年×35％），萬某某雖為農(nóng)村戶口，但結(jié)合其提交的證據(jù)及事故發(fā)生地點(diǎn)、時間，可以確定其居住在城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，其訴請護(hù)理時間過長，應(yīng)按住院天數(shù)129天計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9192元［（26008元／年÷365天／年）×129天］；關(guān)于交通費(fèi)2000元，萬某某未提供相關(guān)票據(jù)，根據(jù)其住院天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)酌情支持1600元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院時間計(jì)算有誤，應(yīng)為6450元（50元／天×129天）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)3930元（30元／天×131天），有醫(yī)囑，予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)9619元（26008元／年÷365天×135天），萬某某雖已超過退休年齡，但其仍靠自己勞動生活，受傷后誤工實(shí)際存在，故予以支持；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)38500元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1550元符合法律規(guī)定，予以支持。以上共計(jì)516163.81元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)102565元。超出交強(qiáng)險的部分由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償403598.81元（516163.81元-10000元-102565元）。關(guān)于武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司及武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司是否承擔(dān)責(zé)任的問題，因萬某某的損失已由保險公司全額賠償，故兩被告是否承擔(dān)責(zé)任不再作評判。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告萬某某112565元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告萬某某403598.81元；二、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（保險公司將保險賠款直接給付原告）。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取受理費(fèi)4500元由被告張某某、張方蘭負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)；2、原審認(rèn)定萬某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)；3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
1、鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛，上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)免責(zé)。
關(guān)于鄂D×××××重型貨車是否屬于未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛。荊州市公安交通管理局一大隊(duì)于2014年12月8日作出的荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2240號道路交通事故認(rèn)定書，對張某某于2014年10月26日駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動車發(fā)生本案交通事故的事實(shí)進(jìn)行明確的認(rèn)定。張方蘭、張方琴主張其車輛車況良好、已經(jīng)過交警部門的年檢，但其向原審提交的荊州市機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告及車輛行駛證，系荊州市鴻億機(jī)動車檢測有限公司于2014年11月7日對鄂D×××××重型貨車進(jìn)行安全檢驗(yàn)后作出的檢驗(yàn)報告，于事故發(fā)生后進(jìn)行的車輛年審，不能證明該車于本案交通事故發(fā)生時已按法律規(guī)定進(jìn)行了檢驗(yàn)。故本院確認(rèn)鄂D×××××重型貨車在本案事故發(fā)生時未按《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條的規(guī)定進(jìn)行定期安全技術(shù)檢驗(yàn)。上訴人與張方蘭簽訂的商業(yè)三者險第七條第（四）項(xiàng)第1目約定，下列情形下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（四）保險機(jī)動車有下列情況之一者：1、除本保險合同另有書面約定外，發(fā)生保險事故時保險機(jī)動車沒有公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其管理部門核發(fā)的行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證，或未按規(guī)定年檢或檢驗(yàn)不合格的?！显V人針對條款系生效條款向原審法院提交了投保單及商業(yè)險條款，證明其向投保人張方蘭送達(dá)了保險條款，免責(zé)條款進(jìn)行加黑加粗處理，就條款中的免責(zé)條款盡到了提示和明確的說明義務(wù)。張方蘭辯稱其系委托其弟張某某代為辦理投保事項(xiàng)，張某某稱其系交錢后三個月才收到保單，否認(rèn)收到保險條款，否認(rèn)在投保單上簽字。而上訴人提交的商業(yè)三者險條款中關(guān)于免責(zé)的條款與其他條款并無明顯區(qū)別。投保單中投保人聲明及確認(rèn)內(nèi)容為：本人茲聲明在本投保單上填寫的各項(xiàng)內(nèi)容均屬事實(shí)，如有隱瞞或與事實(shí)不符，貴司可按《保險法》及合同約定進(jìn)行處理。本人已經(jīng)收到條款全文，仔細(xì)閱讀了保險條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。對保險人就保險條款內(nèi)容的說明和明確說明完全理解，同意并接受本投保單所載各項(xiàng)內(nèi)容，申請投保并同意按保險合同約定交給保費(fèi)。…….請您書寫以下內(nèi)容，非常感謝：經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責(zé)任的條款。但該聲明確認(rèn)下方僅有“張方蘭”的簽名，并無按該聲明確認(rèn)要求的手書內(nèi)容。說明該聲明確認(rèn)部分是投保單上固有的部分，保險人在投保人投保時并未指導(dǎo)投保人注意該部分，未按該聲明確認(rèn)要求投保人手書聲明內(nèi)容，未按該聲明確認(rèn)向投保人履行交付條款、說明義務(wù)。且該“張方蘭”簽名與張方蘭、張方琴在一、二審卷宗中簽名及張方蘭在交警部門的簽名在書寫熟練程度、書寫習(xí)慣明顯不符。另，張方蘭、張某某向本院申請對投保單上“張方蘭”的申請筆跡鑒定，上訴人以其申請超過舉證期限為由不同意鑒定，經(jīng)本院釋明后，上訴人仍不同意鑒定，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。綜上，上訴人提交的投保單及保險條款不能證明上訴人向投保人交付了全部保險條款，向其履行提示和明確的說明義務(wù)。故上訴人主張商業(yè)三者險第七條第（四）項(xiàng)第1目系生效條款，據(jù)此主張?jiān)谏虡I(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)免賠的上訴理由不能成立。原審判決上訴人在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
2、原審認(rèn)定萬某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的因遭受人身損失至治愈期間，因無法從事正常的工作造成的損失。經(jīng)查，萬某某于xxxx年xx月xx日出生，其戶籍所在地為江陵縣沙崗鎮(zhèn)中橋村一組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)。萬某某就其誤工損失向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同、證人王某、沈某的證詞，但荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同僅證明萬某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，關(guān)于萬某某是否存在誤工的問題，僅有證人王某、沈某的證詞，而兩證人并未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，兩證人證詞不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。萬某某已逾法定退休年齡，其不能提供有效的證據(jù)證明其仍以自己的勞動獲取收入，存在誤工損失。故原審支持其誤工費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于交通費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。萬某某未舉證證明其因本案交通事故發(fā)生交通費(fèi)用，原審認(rèn)定交通費(fèi)1600元無依據(jù)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。經(jīng)查，接受萬某某治療的荊州市第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑：平衡膳食，加強(qiáng)營養(yǎng)。經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬某某的傷情構(gòu)成一處八級、一處九級、一處十級。原審根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見酌定其營養(yǎng)費(fèi)為3930元并無不當(dāng)，可予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案交通事故致萬某某身體多處受傷，其傷情經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，萬某某的傷情構(gòu)成一處八級、一處九級、一處十級。原審根據(jù)本案實(shí)際情況酌定其精神損害撫慰金為10000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。萬某某針對其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)訴請，向原審提交了荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司出具的證明、荊州市公安局荊州區(qū)分局東城派出所出具的證明、萬某某與王某簽訂的房屋租賃合同，上述證據(jù)能夠相互印證，證明萬某某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。原審綜合考慮本案交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及萬某某提交的證據(jù)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金并無不當(dāng)，可予以維持。上訴人雖對萬某某的經(jīng)常居住地予以反駁，但未提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。
3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中，萬某某支付鑒定費(fèi)1550元系為查明其因本案交通事故造成的損害后果所支付的必要的、合理的費(fèi)用。上訴人以商業(yè)三者險第九條第（六）項(xiàng)約定主張免賠鑒定費(fèi)，如前述因上訴人未能充分舉證證明其按《中華人民共和國保險法》第十七條盡到提示和明確的說明義務(wù)，證明該條款系生效條款。故原審判決上訴人在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承當(dāng)鑒定費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原審支持萬某某誤工費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以改判。萬某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)363168.81元；2、殘疾賠償金72154元；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)9192元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元；5、營養(yǎng)費(fèi)3930元；6、后續(xù)治療費(fèi)38500元；7、精神損害撫慰金10000元；8、鑒定費(fèi)1550元，以上共計(jì)504944.81元。由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金91346元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償403598.81元（516163.81元-10000元-102565元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第00289號民事判決；
二、上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償被上訴人萬某某504944.81元；
三、駁回被上訴人萬某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)4500元，二審案件受理費(fèi)2916元，共計(jì)7416元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2916元，被上訴人張方蘭、張方琴負(fù)擔(dān)4500元。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　陳紅芳 審判員　歐陽慶

書記員：覃小飛