原告：萬建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱濤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告萬建平訴被告侯某某、三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬建平的委托訴訟代理人嚴佳晨到庭參加訴訟。被告侯某某、被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。被告保險公司的委托訴訟代理人艾克曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬建平向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)55,202.50元(已扣除伙食費126元)、住院伙食費補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費9,000元(40元/天×225天，含二期)、護理費13,500元(60元/天×225天，含二期)、誤工費38,440元(2,480元/月×15.5個月，含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費800元、鑒定費2,850元、衣物損失費500元，上述費用由被告保險公司在交強險內(nèi)先行賠付，超出及不屬于交強險部分由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告侯某某承擔60%賠償責任；2、案件受理費由兩被告承擔。事實與理由：2017年12月15日15時50分,被告侯某某駕駛皖A(yù)9XXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速路由南向北行駛至金海路外環(huán)高速路口處時，遇原告駕駛電動自行車沿金海路由西向東行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告侯某某與原告對事故發(fā)生承擔同等責任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院診治，住院7.5天，花費醫(yī)療費共計55,202.50元(已扣除伙食費126元)。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2018年6月20日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：綜合上述，認為被鑒定人萬建平因車禍傷導(dǎo)致的右脛腓骨中下端粉碎性骨折，經(jīng)右脛骨骨折手術(shù)內(nèi)固定(內(nèi)固定在位)等治療；目前遺留的右踝關(guān)節(jié)活動功能喪失及日常生活有關(guān)的活動能力中度受限評定為XXX傷殘；傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再給予休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。為鑒定，原告支付鑒定費2,850元。經(jīng)查，牌號為皖A(yù)9XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。原告為維護合法權(quán)益，訴諸于法院。
　　被告侯某某未作答辯。
　　被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定均無異議。牌號為皖A(yù)9XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。愿意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保；住院伙食費補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天，期限以重鑒為準；護理費認可40元/天，期限以重鑒為準；誤工費不予認可，要求提供工資銀行流水、工資簽收單，期限以重鑒為準；殘疾賠償金要求提供派出所出具的城農(nóng)比例證明，否則認可農(nóng)村標準，傷殘等級以重鑒為準，年限無異議；精神損害撫慰金以重鑒為準，如構(gòu)成傷殘則要求按責承擔；交通費認可300元；鑒定費不屬于保險理賠范圍；衣物損失費不予認可。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年12月15日15時50分,被告侯某某駕駛皖A(yù)9XXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速路由南向北行駛至金海路外環(huán)高速路口處時，遇原告駕駛電動自行車沿金海路由西向東行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告侯某某與原告對事故發(fā)生承擔同等責任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院診治，住院7.5天，花費醫(yī)療費共計55,202.50元(已扣除伙食費126元)。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2018年6月20日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：綜合上述，認為被鑒定人萬建平因車禍傷導(dǎo)致的右脛腓骨中下端粉碎性骨折，經(jīng)右脛骨骨折手術(shù)內(nèi)固定(內(nèi)固定在位)等治療；目前遺留的右踝關(guān)節(jié)活動功能喪失及日常生活有關(guān)的活動能力中度受限評定為XXX傷殘；傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再給予休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。為鑒定，原告支付鑒定費2,850元。
　　另查明，牌號為皖A(yù)9XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。
　　又查明，(一)2017年3月26日，上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)日新村村民委員會出具居住證明一份，載明“茲有萬建平，居住在上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)日新村南萬家宅XXX號，此地非農(nóng)比例超過70%?！?019年5月10日，上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)日新村村民委員會出具居住證明一份，載明“茲有萬建平，2010年1月1日至今居住在上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)日新村南萬家宅XXX號，此地非農(nóng)比例超過70%?！苯刂?019年4月22日，該地區(qū)日新村非農(nóng)人口1,042人，農(nóng)業(yè)人口519人。(二)事發(fā)時，原告系上海匯盛勞務(wù)派遣有限公司員工，合同期限自2017年6月13日起至2020年12月31日止，擔任保安工作。
　　經(jīng)被告保險公司申請，本院委托復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行重新鑒定，于2019年3月15日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、萬建平因交通事故致右脛腓骨骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、萬建平傷后可予以休息438日、營養(yǎng)210日、護理210日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。重新鑒定費為3,150元(被告保險公司已繳付)。原告表示，對該份鑒定報告無異議，重新鑒定費由被告保險公司承擔。被告保險公司表示，對該份鑒定報告無異議，同意按照該鑒定報告計算原告各項損失，對原告主張的二次手術(shù)費用及二期的誤工費、護理費、營養(yǎng)費不同意在本案中一并處理，待實際發(fā)生后再行處理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告侯某某駕駛小型轎車與原告駕駛電動自行車相撞，系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警認定，被告侯某某與原告對事故發(fā)生承擔同等責任，本院予以確認。牌號為皖A(yù)9XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi),故被告保險公司應(yīng)先在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足或不屬于交強險范圍部分的損失，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任，超出及不屬于保險理賠范圍的部分由被告侯某某承擔相應(yīng)賠償責任。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。對于賠償項目及金額，本院認為，1、醫(yī)療費。經(jīng)核實，醫(yī)療費為55,202.50元(已扣除伙食費126元)，本院予以確認。至于被告保險公司抗辯要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，故對被告保險公司之抗辯本院不予采納。2、住院伙食補助費。原告主張150元，并無不當，予以確認。3、營養(yǎng)費(不含二期)。原告主張營養(yǎng)費按每天40元計賠，尚屬合理；根據(jù)重新鑒定報告，一期的營養(yǎng)期為210天，故本院確認營養(yǎng)費為8,400元。至于二期的營養(yǎng)費，因被告保險公司未同意在本案中一并處理，故待原告實際發(fā)生后另行主張。4、護理費(不含二期)。原告主護理費按每天60元計賠，尚屬合理；根據(jù)重新鑒定報告，一期的護理期為210天，故本院確定護理費為12,600元。至于二期的護理費，因被告保險公司未同意在本案中一并處理，故待原告實際發(fā)生后另行主張。5、誤工費(不含二期)。事發(fā)時，原告系上海匯盛勞務(wù)派遣有限公司員工，其主張按每月2,480元計賠，并無不當，予以確認；根據(jù)重新鑒定報告，休息期為438天，故本院確定誤工費為36,208元。至于二期的誤工費，因被告保險公司未同意在本案中一并處理，故待原告實際發(fā)生后另行主張。6、殘疾賠償金。事發(fā)前，原告雖居住在本市農(nóng)村地區(qū)，但該地區(qū)城農(nóng)比例已達66%，且原告收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)重新鑒定報告，原告構(gòu)成XXX傷殘，故其主張按城鎮(zhèn)標準計賠，年限計算20年，于法有據(jù)，本院確認殘疾賠償金為136,068元。7、精神損害撫慰金。本起交通事故對原告的身體及精神都造成了一定的損害，其主張精神損害撫慰金合情合理，考慮原告在本起事故中的過錯程度，故本院酌定精神損害撫慰金為3,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，予以準許。8、鑒定費。本院確認鑒定費2,850元由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔。9、衣物損失費。根據(jù)原告受傷情況，其衣服上確有可能沾染血污等，故本院酌定衣物損失費為200元。10、交通費。原告因處理交通事故、傷情、鑒定等確有發(fā)生交通費，結(jié)合原告受傷之處，本院酌定交通費為500元。
　　綜上，第1-10項，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,200元(在死亡傷殘金項下賠償原告110,000元，在醫(yī)療費用項下賠償原告10,000元，財產(chǎn)損失項下賠償原告200元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告134,978.50元的60%即80,987.10元。被告侯某某、保險公司經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭，視為放棄對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬建平201,187.10元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,317元，減半收取計2,158.50元，由被告侯某某負擔；重新鑒定費3,150元，由被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司負擔(已繳付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：顧江平

書記員：楊??云