原告（反訴被告）萬建國。
委托代理人陳建學，湖北乾泰律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告（反訴原告）廣東云華建設工程有限公司，住所地廣東省羅定市龍園路88號之一四樓。
法定代表人李大浩，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人余學軍，湖北安格律師事務所律師。特別授權(quán)。
委托代理人何金漢，該公司員工。特別授權(quán)。
被告湖北德大置業(yè)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)灄口鎮(zhèn)劉店村。
法定代表人何君湖，該公司董事長。
委托代理人鄒麗敏，公司員工。一般授權(quán)。
委托代理人李尚發(fā)，該公司員工。一般授權(quán)。

原告（反訴被告）萬建國訴被告（反訴原告）廣東云華建設工程有限公司（以下簡稱云華公司）、被告武漢南順物流有限公司（以下簡稱南順公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理。2014年8月28日，原告申請撤回對南順公司的起訴，并申請追加德大公司為本案的被告參加訴訟。同日，本院作出（2014）鄂黃陂民商初字第00349-1號民事裁定，準許原告撤回對南順公司的起訴。同時追加德大公司為本案的被告參加訴訟。本院依法組成由審判員羅守俊擔任審判長，人民陪審員嚴家政、張紅參加的合議庭，分別于2014年8月28日、2014年10月24日、2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告萬建國及委托代理人陳建學、被告云華公司的委托代理人余學軍、何金漢，被告德大公司的委托代理人鄒麗敏、李尚發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年5月31日，云華公司與德大公司簽訂《建設工程施工合同》一份。該合同約定：德大公司將案涉德大.淺水灣國際社區(qū)入園道路的小市政配套（土方回填、道路、人行道、雨污排水）工程發(fā)包給云華公司承建；合同工期45天，開工日期為2010年6月1日，竣工日期為2010年7月15日；合同總價款暫定為1731190元，采用單價包干，工程數(shù)量按實結(jié)算。合同附有“分部分項工程量清單計價表”，其中，道路部份1402268.13元；人行道部分143837.51元；雨水部分115961.23元；污水部分69123.37元。
2010年6月1日，云華公司與原告簽訂《工程項目施工合同》一份。該合同約定：云華公司將案涉德大.淺水灣國際社區(qū)入園道路的小市政配套（土方回填、道路、人行道、雨污排水）工程發(fā)包給原告承建；合同工期45天，開工日期為2010年6月1日，竣工日期為2010年7月15日；合同總價款暫定為1436506.91元，采用單價包干，工程數(shù)量按實結(jié)算；合同價款支付與結(jié)算為：工程按進度付款，無約定預付款，工程量確認為承包人向發(fā)包人提交已完工程量報告的時間為每月15至20日，工程款（進度款）支付的方式和時間為開工后按工程完成進度據(jù)實結(jié)算，進入現(xiàn)場施工完成工程總量的百分之八十時，支付合同總價款的百分之三十，工程竣工通過發(fā)包人及監(jiān)理內(nèi)部驗收時，支付到合同總價款的百分之五十，工程竣工驗收合格，取得備案結(jié)算后，在六個月內(nèi)一次性支付至合同總價款的百分之九十五，余款為質(zhì)保金在工程竣工驗收合格后二年內(nèi)未出現(xiàn)質(zhì)量問題時付清。合同附有“分部分項工程量清單計價表”，其中，道路部份1180869.06元；人行道部分111715.39元；雨水部分89558.34元；污水部分54364.12元。合同簽訂后，原告依約進場施工。2011年4月19日，原告施工的案涉工程的雨、污排水、混凝土路面工程施工完成，驗收合格后移交。2011年5月12日，原告與云華公司就合同涉及的工程進行結(jié)算，雙方確認由于交叉作業(yè)導致人行道部分未施工，扣除人行道部分后合同內(nèi)工程款為1324791.52元；已付工程款430952元，保修金66240元，應付款827599.52元。2011年8月11日，云華公司支付原告案涉工程款40萬元。2012年7月26日，云華公司認可應付原告案涉工程款652100元。2013年3月21日，云華公司通知原告：對武漢項目部分包單位的項目工程款進行全面清理結(jié)算，將工程總結(jié)算書（附依據(jù)）和在公司領款的明細總款，整理一份簽名蓋章后三天內(nèi)送公司項目部，待公司審核雙方確認后，可申請付全款。2013年3月21日，原告將其與云華公司之間的包括案涉工程在內(nèi)的八個分包項目的工程款及已付款、未付款情況以書面形式送交云華公司，該書面材料稱案涉工程合同內(nèi)款項1436506.91元已付清，增加工程總造價1201270元（相關(guān)資料齊全）未付。2014年7月10日，原告為此案訴訟至本院。
另查明：2010年6月10日至2011年4月10日，原告完成案涉合同工程之外增加的延伸魚塘清淤量及回填土量、推平、碾壓、道路管涵兩側(cè)塘埂開挖及土壩填筑簽證單工程價款490970.66元，該工程于2010年4月19日經(jīng)驗收合格并移交；2010年5月15日至2011年6月2日，原告完成案涉合同工程之外增加的德大高層一期B1-B4號場地鋪筑磚渣簽證單工程價款178605元，該工程于2011年6月10日經(jīng)驗收并移交；2010年6月10日至2011年4月28日，原告完成案涉合同工程之外增加的基坑碾壓、基坑上連接德大入園道路鋪筑磚渣路簽證單工程價款90600元，該工程于2011年3月5日經(jīng)驗收合格并移交；2010年6月10日至2011年6月1日，原告完成案涉合同工程之外增加的排水管涵聯(lián)通泵站河擋土墻、增加管涵、道路入口增加工程、污水管與市政網(wǎng)連結(jié)增加工程、榮中加油站加油機填沙、池塘清淤、疏通簽證單工程價款415759.89元；上述增加工程合計總價款為1175935.55元。該增加工程款云華公司未支付給原告。
還查明：原告與云華公司分別于2010年4月23日、2010年5月26日、2010年10月25日（以武漢長生園種養(yǎng)殖有限公司名義）簽訂工程項目施工合同。2011年12月31日，德大公司就案涉工程出具初審確認，工程金額為2613452.47元。其中合同部分為1542547.21元，審減195570.03元；增補工程量簽證單部分價款641689.87元，審減538218.19元。

本院認為，原告與被告云華公司之間簽訂的《工程項目施工合同》，因原告未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)且云華公司將案涉工程非法轉(zhuǎn)包給原告，合同無效。鑒于案涉工程經(jīng)竣工驗收合格，原告要求參照合同約定支付工程價款，于法有據(jù)。原告主張云華公司欠付合同內(nèi)工程款652100元，因原告在2013年送交云華公司的材料中自認該合同內(nèi)工程款已全部付清，故該項主張，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。原告依據(jù)云華公司出具的簽證單主張云華公司支付該增加工程的工程款1175935.55元，其簽證單上有監(jiān)理單位及云華公司、建設方的簽字及建設方的審核，該簽證單應作為云華公司與原告之間就案涉工程增加部分工程款的結(jié)算憑證。原告要求云華公司支付該簽證單增加部分工程款的訴訟請求，本院予以支持。庭審中，云華公司以德大公司對案涉工程的初審結(jié)果為依據(jù)，主張應付原告的工程價款數(shù)額，因云華公司與原告之間已就案涉合同內(nèi)工程進行了結(jié)算，合同外增加的工程量及工程價款有云華公司和建設方簽字認可，且原告并未認可德大公司的初審結(jié)果；故被告云華公司辯稱只應支付原告合同內(nèi)工程及增加工程價款總額1773539.51元的意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。庭審中，云華公司主張已支付原告案涉工程款2500494元，因云華公司與原告之間除了案涉工程施工項目外，還有其他多個項目，其出具的付款憑證除2011年8月11日收條上注明付案涉工程款外，其他憑證均未明確系付原告施工的案涉工程款，且大部份付款憑證均發(fā)生在2011年5月12日云華公司與原告就案涉合同內(nèi)工程進行結(jié)算之前，故云華公司主張已付原告案涉工程款2500494元及反訴要求原告返還超付工程款726954.49元的請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告德大公司作為案涉工程的發(fā)包人，其在訴訟中未能提供已付清案涉工程的全部工程款的證據(jù)，故應在欠付工程款范圍內(nèi)對原告承擔清償責任。關(guān)于原告主張云華公司賠償逾期付款利息損失一節(jié)，因云華公司與原告之間對增加工程欠付工程款利息計付標準沒有約定，故計付利息標準按中國人民銀行同期同類貸款利率執(zhí)行；又因云華公司與原告之間對增加工程的付款時間沒有約定，故已實際交付的，付款時間為交付之日，沒有交付的，為原告起訴之日。原告主張被告云華公司賠償逾期付款損失的訴訟請求之合理部分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百六十九條，最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十七條、第十八條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東云華建設工程有限公司支付原告萬建國工程款1175935.55元；
二、被告湖北德大置業(yè)有限公司在欠付被告廣東云華建設工程有限公司案涉工程款范圍內(nèi)對上述債務承擔清償責任；
三、被告廣東云華建設工程有限公司賠償原告萬建國逾期付款利息（利息分別以490970.66元為基數(shù)自2011年4月19日起、178605元為基數(shù)自2011年6月10起、90600元為基數(shù)自2011年3月5日起、415759.89元為基數(shù)自2014年7月10日起至本判決確定的支付工程款日期屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）；
四、駁回原告萬建國的其他訴訟請求；
五、駁回被告廣東云華建設工程有限公司的反訴請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23100元，由被告廣東云華建設工程有限公司負擔15330元，原告萬建國負擔7770元，反訴費5535元由被告廣東云華建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　羅守俊 人民陪審員　　嚴家政 人民陪審員　　張　紅

書記員：劉靜