原告：萬建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：陸彬，系原告女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：陳鳳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：彭某某長順交通服務有限公司，住所地江西省九江市。
　　負責人不詳。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市。
　　負責人：劉共智，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務所律師。
　　原告萬建華訴被告陳鳳軍(下稱第一被告)、彭某某長順交通服務有限公司(下稱第二被告)、中國人民財產保險股份有限公司九江市分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，同年2月20日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第二被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)701,322.40元(審理中，原告將訴訟請求變更為620,000元，并要求將殘疾賠償金調整為571,485.60元)，其中第三被告在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內承擔責任，超出保險或保險不予理賠的損失由第一被告、第二被告承擔，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付；2、請求判令第一被告、第二被告承擔訴訟費用。事實和理由：2018年4月3日13時45分許，第一被告駕駛第二被告名下投保于第三被告處的中型自卸貨車(牌號為贛G9XXXX)，在本區(qū)與原告萬建華駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　第一被告當庭辯稱，對事故事實及責任認定無異議，第一被告和第二被告屬于掛靠關系。事發(fā)后墊付過救護車費90元及其他費用21,000元。
　　第二被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質證和抗辯權利。
　　第三被告當庭辯稱，對事故事實及責任認定無異議，肇事車輛投保有交強險、50萬商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)后墊付過10,000元。
　　經審理查明：原告所述事發(fā)經過與責任認定情況屬實。肇事車輛在第三被告處投保有交強險及商業(yè)險50萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一被告已支付原告21,090元，第三被告已支付原告10,000元。
　　另查明，2018年10月26日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致右枕創(chuàng)傷性硬膜外出血、左額顳腦錯挫傷伴血腫、左額顳創(chuàng)傷性硬膜下出血、右枕骨骨折、顱底骨骨折，經行顱內血腫清除術+顱骨切除減壓術，術后予重癥監(jiān)護、止血、抗炎、預防癲癇、腦保護及對癥支持治療后，目前訴頭痛、頭暈，記憶力下降，智能輕度減退，評定為XXX傷殘。2018年10月30日，原告因交通事故受傷(右枕創(chuàng)傷性硬膜外出血、左額顳腦挫傷伴血腫、左額顳創(chuàng)傷性硬膜下出血、右枕骨骨折、顱底骨骨折)，患有顱腦損傷所致精神障礙，輕度智能減退，日常生活有關的活動能力極重度受限，構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)、護理各120日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書及當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權及財產權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害及造成財產損失的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，雙方當事人對金山交警支隊作出的責任認定意見未持異議，且認定意見并無不當，本院予以認同。結合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第三被告在交強險限額內全額承擔賠償責任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險限額內全額承擔，仍有不足部分，由第一被告承擔。本案中，第一被告未提交與第二被告簽訂的掛靠協(xié)議，無法證明其存在掛靠關系，現(xiàn)無證據證明第二被告對本次交通事故發(fā)生負有過錯，本院對原告要求第二被告承擔賠償責任的請求不予支持。
　　根據《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據確認為58,773.71元,已扣除住院伙期間伙食費192.90元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準計算16天為320元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定計算120天為3,600元。4、護理費，原告訴請按照3,000元/月的標準賠償，未超出本市居民服務行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算120天為12,000元。5、誤工費，原告訴請按照2,500元/月的標準賠償，提交了單位停發(fā)證明、勞動合同，第三被告雖不予認可，但未提交相反證據予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算180天為15,000元。6、殘疾賠償金，原告系農業(yè)家庭戶籍，其提供的證據能證實事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，請求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，被告雖辯稱對原告的證據不予認可，但未能提交相反證據予以推翻，故本院對原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償殘疾賠償金的訴請予以支持。原告定殘時未滿60周歲，構成七級、XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標準，并結合原告和第二被告確定35%的傷殘賠償系數(shù)，計算20年為476,238元。7、精神損害撫慰金，本院根據傷殘程度酌情支持21,000元。8、交通費，本院根據原告就診次數(shù)，結合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持500元。9、衣物損失，原告訴請300元，本院予以認可。10、鑒定費5,920元，本院憑據予以支持。前述1-10項合計593,651.70元，由第三被告在保險理賠范圍內承擔。11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持10,000，由第一被告負擔。
　　綜上，第一被告應賠償原告損失10,000元,與第一被告墊付的21,090元相抵扣，原告尚應返回第一被告11,090元；第三被告應賠償593,651.70元，扣除已墊付的10,000元，第三被告尚應賠償原告583,651.70元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司九江市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告萬建華583,651.70元；
　　二、原告萬建華應于本判決生效之日起十日內返還被告陳鳳軍11,090元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取5,000元，由原告萬建華負擔82元。被告陳鳳軍負擔4,918元。被告所負之款于本判決生效后七日內交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日其十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君