原告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住八面通。
委托訴訟代理人：姜長(zhǎng)海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孔莉，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆某市法律援助中心律師。
被告：?jiǎn)棠?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市城子河區(qū)。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
被告：都基敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆某市。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市城子河區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司，住所地雞西市西三條路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證：91230300711098339W。
負(fù)責(zé)人：顧向陽，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司職員，住雞西市雞冠區(qū)中心大街230號(hào)。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)太平路101號(hào)。
負(fù)責(zé)人：索建志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司穆某市支公司職員，住八面通鎮(zhèn)綠海小區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司穆某支公司，住所地穆某市八面通鎮(zhèn)長(zhǎng)征路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱艷萍，該公司經(jīng)理。

原告萬某某與被告李海軍、喬某、徐某、都基敏、孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江支公司（以下簡(jiǎn)稱牡丹江陽某保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司穆某支公司（以下簡(jiǎn)稱穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬某某與其委托代理人姜長(zhǎng)海、孔莉，被告李海軍與其委托代理人盧紀(jì)筱，被告都基敏，被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人張洋，被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉濤到庭參加訴訟。被告喬某、孫某某、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。鑒定機(jī)構(gòu)做出鑒定意見書后，本院仍適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬某某與其委托代理人姜長(zhǎng)海，被告李海軍、徐某，被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人張洋，被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉濤，被告喬某、孫某某的委托訴訟代理人馮雪巖到庭參加訴訟。被告都基敏、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令三家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告李海軍、喬某、都基敏、徐某、孫某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分賠償醫(yī)療費(fèi)6144.7元、誤工費(fèi)11734.5元、護(hù)理費(fèi)4693.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)708元、住宿費(fèi)245元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)25076元；2.各被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年8月11日9時(shí)許，被告李海軍駕駛黑CM3293長(zhǎng)安牌小型轎車，在穆某市綏新大道路口處與被告喬某駕駛的黑GN1635捷達(dá)轎車、被告徐某駕駛的黑CM2960北京現(xiàn)代轎車相撞，導(dǎo)致萬某某受傷。穆某市公安交通警察大隊(duì)做出穆公交認(rèn)字[2015]第03076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李海軍負(fù)事故主要責(zé)任，喬某、徐某負(fù)事故次要責(zé)任，萬某某無責(zé)任。萬某某傷后入住穆某市人民醫(yī)院、牡丹江市林業(yè)醫(yī)院住院治療10天，被診斷為胸外傷、左側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)脫位，支出醫(yī)療費(fèi)5994.7元、交通費(fèi)708元。萬某某多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，特訴至貴院。
被告李海軍辯稱：李海軍愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任意外，按照主要責(zé)任對(duì)不足部分進(jìn)行賠償。綜合考慮本次事故受傷人員較多，以及李海軍實(shí)際給付能力不足，李海軍請(qǐng)求按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
被告徐某辯稱：徐某沒有意見。
被告都基敏：都基敏是黑CM3293長(zhǎng)安牌小型轎車的車主，把這輛車包給了被告李海軍，都基敏不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：在本起事故中，三輛機(jī)動(dòng)車均有交強(qiáng)險(xiǎn)，除被告徐某駕駛的車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)外，被告喬某駕駛的黑GN1635及李海軍駕駛的車輛也投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)共同賠償徐某駕駛的車輛的駕駛?cè)思俺塑嚾说膿p失，但不應(yīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償。在事故中，李海軍負(fù)主要責(zé)任，喬某、徐某負(fù)次要責(zé)任，故如超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，該公司應(yīng)按15%的比例賠付。訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)該公司不予承擔(dān)。黑GN1635捷達(dá)牌小轎車在該公司投保商業(yè)險(xiǎn)的限額是20萬元。對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有依據(jù)的，以第一次開庭的質(zhì)證意見為準(zhǔn)；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有證據(jù)的，應(yīng)視為其舉證不能，應(yīng)依法駁回?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按事故發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)不在該公司的保險(xiǎn)范圍，不同意賠償。
被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司辯稱：該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：1.黑CM2960北京現(xiàn)代轎車在該公司投保了機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者保險(xiǎn)（保額為10萬元）相應(yīng)不計(jì)免賠及承運(yùn)人險(xiǎn)，鑒于萬某某、陳有海為該公司承保車輛上的人員，應(yīng)以本次事故中其它兩車交強(qiáng)險(xiǎn)先行按比例賠付，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分可按該車所占責(zé)任比例在承運(yùn)人險(xiǎn)項(xiàng)下賠償；2.本次事故為三車相撞，穆某市交警大隊(duì)認(rèn)定責(zé)任為一主兩次，該公司所承保的車輛為次要責(zé)任，故超過其余兩車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額以外部分該公司僅承擔(dān)15%；3.因該公司在本起事故中沒有侵權(quán)行為和過錯(cuò)，所以請(qǐng)求法院判決由侵權(quán)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告喬某、孫某某辯稱：請(qǐng)求法院按法律規(guī)定裁決。
原告萬某某為支持其訴訟主張，向法庭舉證如下：
1.原告萬某某的身份證復(fù)印件1張、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，用以證明萬某某是本次事故中適格的原告。被告李海軍、徐某、都基敏、雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司對(duì)這組證據(jù)均沒有異議，而被告喬某、孫某某、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，予以采信。

2.穆某市人民醫(yī)院住院病案一份、出院證、住院通知單、診斷書各1張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、CT檢查報(bào)告書、報(bào)告單各1張，光片共計(jì)8張，林口縣奎山骨傷醫(yī)院票據(jù)1張，用以證明原告萬某某經(jīng)住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5319.73元。被告李海軍對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，奎山醫(yī)院的票據(jù)沒有診斷書和處方；對(duì)復(fù)查的CT檢查報(bào)告書和X光報(bào)告單及8張X光片沒有異議，對(duì)證明目的待司法鑒定后再予以確認(rèn)。被告徐某、都基敏沒有異議。被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，原告萬某某的傷情應(yīng)以事故發(fā)生當(dāng)天首診醫(yī)院確定的病情為準(zhǔn)，其轉(zhuǎn)院治療未經(jīng)雙方同意，無法證實(shí)其合理性、必要性；對(duì)原告萬某某在首診醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張予以認(rèn)可，無異議；對(duì)于原告萬某某從穆某市人民醫(yī)院出院后到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用，因?yàn)闆]有用藥清單，對(duì)其治療的情況無從了解，無法證實(shí)其轉(zhuǎn)院的合理、必要性，無法證實(shí)因果關(guān)系；對(duì)林業(yè)中心醫(yī)院2015年9月2日門診費(fèi)票據(jù)，系原告萬某某出院后產(chǎn)生，跟本案沒有因果關(guān)系，產(chǎn)生的合理必要性無從考證，不予認(rèn)可；對(duì)于林口縣奎山醫(yī)院門診票據(jù)，因該費(fèi)用產(chǎn)生沒有相關(guān)醫(yī)院醫(yī)囑及費(fèi)用明細(xì)，無法證明因果關(guān)系和必要合理；對(duì)復(fù)查的CT檢查報(bào)告書和X光報(bào)告單以及8張X光片沒有異議。本院認(rèn)為，原告萬某某在穆某市人民醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2014.97元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和住院病案、住院通知單、診斷書、出院證以及X光片、CT片佐證，予以采信；而原告萬某某在黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)2914.76元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和住院病案、X光報(bào)告單、CT檢查報(bào)告書以及X光片、CT片佐證，予以采信。但對(duì)于原告萬某某在林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因無相應(yīng)的處方、診斷等佐證其治療的合理性、必要性，且被告李海軍、雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司有異議，不予采信。
3.枯河溝經(jīng)營所出具的證明一份，用以證實(shí)原告萬某某每月工資2823.44元，三個(gè)月誤工損失共計(jì)8470.32元。被告李海軍、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議，原告萬某某的工資應(yīng)該由單位的財(cái)務(wù)部門出具工資表，而不應(yīng)用手寫的證明來證實(shí)；該證據(jù)也沒有證實(shí)原告由于受傷耽誤了工作而沒有開工資，不能證明其誤工情況。被告徐某、都基敏沒有異議。被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議，是否具備用人權(quán)應(yīng)以企業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)，或以雙方簽訂的勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，該證據(jù)未有企業(yè)相關(guān)信息，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；其次，人身損害的司法解釋規(guī)定，有固定工作的應(yīng)以實(shí)際減少的誤工損失為準(zhǔn)，原告既主張其有固定工作，又沒有證據(jù)主張其產(chǎn)生了誤工損失。該證據(jù)無法證實(shí)原告萬某某所要證實(shí)的問題。本院認(rèn)為，原告萬某某未提交其所在單位的工資發(fā)放明細(xì)表或工資存折佐證其每月固定收入情況，對(duì)這份證明不予采信。
4.住宿費(fèi)收據(jù)一份，用以證明原告萬某某的護(hù)理人員在原告住院期間在醫(yī)院附近住宿花銷245元。被告李海軍、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司對(duì)該分證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議，該收據(jù)不是正規(guī)的收費(fèi)票據(jù)，不符合證據(jù)形式要件的規(guī)定。原告萬某某是否需要護(hù)理以及護(hù)理的天數(shù)也沒有相應(yīng)的證據(jù)來證實(shí)，請(qǐng)求法庭對(duì)該證據(jù)不予采信。被告徐某、都基敏沒有異議。被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，沒有交款單位，是否與本案有關(guān)聯(lián)性無從認(rèn)證。其他意見跟李海軍的代理人意見一致。本院認(rèn)為，原告萬某某提交的這份證據(jù)并非旅店業(yè)正規(guī)發(fā)票，不予采信。
5.汽車客票4張、段德林出具的證明一份，用以證實(shí)原告萬延受傷住院期間支出交通費(fèi)用和調(diào)解路費(fèi)共708元，其中200元沒有票據(jù)。被告徐某、都基敏沒有異議。被告李海軍、雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司對(duì)段德林出具的證明的真實(shí)性有異議，應(yīng)以正規(guī)出租車發(fā)票為準(zhǔn)，其個(gè)人不具有證明力，對(duì)于2015年8月21日、2015年8月22日產(chǎn)生共計(jì)78元交通費(fèi)的各兩張票據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，到庭參加訴訟的諸位被告對(duì)4張汽車客票沒有異議，其余被告經(jīng)本院傳喚未到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，予以采信；而對(duì)于所謂段德林出具的證明，因?yàn)槎蔚铝謶?yīng)作為證人到庭作證，原告萬某某未證實(shí)段德林不到庭有何正當(dāng)理由，不予采信。
6.司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，用以證實(shí)原告萬某某傷后誤工損失日為150天，需一人護(hù)理60天，發(fā)生鑒定費(fèi)用1200元。被告徐某、李海軍、喬某、孫某某、雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司對(duì)這份證據(jù)沒有異議，而被告都基敏、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系放棄其民事訴訟抗辯權(quán)利，對(duì)這份證據(jù)予以采信。
被告李海軍、都基敏、喬某、孫某某、雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、牡丹江陽某保險(xiǎn)公司、穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下：
2015年8月11日9時(shí)40分許，李海軍駕駛黑CM3293長(zhǎng)安牌小型轎車沿穆某市綏穆大道由東向西行至綏新大道路口處，遇有喬某駕駛黑GN1635捷達(dá)牌小型轎車沿綏新大道由北向南行至，長(zhǎng)安轎車前端撞擊捷達(dá)轎車左后側(cè)，捷達(dá)轎車向右前方側(cè)滑過程中，與沿綏穆大道由西向東行駛的徐某駕駛的黑CM2960北京現(xiàn)代牌小型轎車相撞，造成捷達(dá)轎車乘車人孫某某、舒韜和北京現(xiàn)代轎車司乘人員徐某、陳有海、萬某某受傷，三輛轎車損壞的交通事故。穆某市公安交通警察大隊(duì)做出穆公交認(rèn)字[2015]第03076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李海軍負(fù)事故主要責(zé)任，喬某、徐某負(fù)事故次要責(zé)任，萬某某無責(zé)任。萬某某受傷后，被送到穆某市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右側(cè)胸腔積液、左胸關(guān)節(jié)脫位、胸壁挫傷，支出醫(yī)療費(fèi)2014.97元。2015年8月12日，萬某某轉(zhuǎn)到黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，被診斷為胸外傷、肺挫傷、左側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)脫位，支出醫(yī)療費(fèi)2914.76元。2015年8月21日萬某某出院，與其護(hù)理人員從牡丹江乘車去穆某市公安交通警察大隊(duì)參加調(diào)解，第二天返回興源鎮(zhèn)新豐村，共計(jì)支出交通費(fèi)78元。2016年5月3日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所做出鑒定意見書，鑒定意見：1.萬某某胸外傷、左肺挫傷、左胸腔積液、左側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)脫位行復(fù)位外固定治療，其誤工損失日為150日；2.根據(jù)傷情，傷后需一人護(hù)理60日。萬某某支出鑒定費(fèi)1200元。
徐某實(shí)際所有的黑CM2960北京現(xiàn)代牌小型轎車在穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。李海軍承包都基敏的黑CM3293長(zhǎng)安牌小型轎車在牡丹江陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。孫某某所有的黑GN1635捷達(dá)牌小型轎車在雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為：被告徐某駕駛的北京現(xiàn)代轎車與被告李海軍駕駛的長(zhǎng)安轎車以及被告喬某駕駛的捷達(dá)轎車相撞，造成乘坐北京現(xiàn)代轎車的原告萬某某受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谝豢畹冢ㄒ唬╉?xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條”多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由對(duì)長(zhǎng)安轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和對(duì)捷達(dá)轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過部分再由李海軍、徐某和喬某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，而喬某應(yīng)分擔(dān)的賠償責(zé)任由對(duì)捷達(dá)轎車承保商業(yè)險(xiǎn)的雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。李海軍駕車行經(jīng)路口未讓右方道路來車先行，喬某駕車行經(jīng)路口瞭望不夠，未采取必要的措施確保安全通行，而徐某駕車超速行駛，綜合其過錯(cuò)程度及其行為對(duì)交通事故發(fā)生的原因力，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條”二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定李海軍應(yīng)負(fù)擔(dān)60%的賠償責(zé)任，喬某、徐某各負(fù)擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。原告萬某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6144.7元，但其在林口縣奎山骨傷醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，因無相應(yīng)的處方、診斷等佐證其治療的合理性、必要性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，本院僅對(duì)萬某某支出的醫(yī)療費(fèi)中的4929.73元予以支持。萬某某在穆某市人民醫(yī)院和牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院實(shí)際住院治療共計(jì)10天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡谝豢畹囊?guī)定，萬某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元符合上述規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。在這起交通事故中，萬某某的醫(yī)療費(fèi)用（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，下同）5429.73元，陳有海的醫(yī)療費(fèi)用7168.88元，徐某的醫(yī)療費(fèi)用5655.09元，三人的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)不超過20000元，而陳有海、萬某某和徐某的醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)由被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，且孫某某的醫(yī)療費(fèi)用雖應(yīng)由牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和穆某人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但并不超過10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條”多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谝豢畹囊?guī)定，萬某某的醫(yī)療費(fèi)用可確定由牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)各負(fù)責(zé)賠償50%即2714.87元。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。原告萬某某為林業(yè)職工，未提供有效的證據(jù)證實(shí)其固定收入狀況，而黑龍江省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)非私營單位就業(yè)人員平均工資28556元，陳有海的誤工損失日150天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，萬某某主張的誤工費(fèi)11734.5元符合上述規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。萬某某傷后需要一人護(hù)理60天，未證實(shí)其護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條”護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！钡谝豢畹囊?guī)定，萬某某要求賠償護(hù)理費(fèi)4693.8元的訴訟請(qǐng)求符合上述規(guī)定和相關(guān)校準(zhǔn)，本院予以支持。萬某某要求賠償交通費(fèi)708元，但僅提供有效證據(jù)證實(shí)其支出交通費(fèi)78元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條”交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，本院對(duì)其主張的其余交通費(fèi)不予支持。萬某某要求賠償護(hù)理人員的住宿費(fèi)245元，但未提交有效的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款的規(guī)定，本院不予支持。在這起交通事故中，陳有海、徐某、萬某某主張的應(yīng)當(dāng)由被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用總額即遠(yuǎn)不超過220000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，萬某某的誤工費(fèi)11734.5元、護(hù)理費(fèi)4693.8元、交通費(fèi)78元，合計(jì)16506.3元，可確定由牡丹江陽某保險(xiǎn)公司和雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)各負(fù)責(zé)賠償50%即8253.15元。
被告雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未證實(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中明確約定其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，而案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)均屬于訴訟費(fèi)范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條”責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)均應(yīng)由雞冠區(qū)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告牡丹江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司于本判決生效之日起二十日之內(nèi)各賠償原告萬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2714.87元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)8253.15元，共計(jì)10968.02元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起二十日之內(nèi)各賠償原告陳有海醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2714.87元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)8253.15元，共計(jì)10968.02元；
三、駁回原告陳有海的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)401元，減半收取200.5元，由原告萬某某負(fù)擔(dān)26.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司各自負(fù)擔(dān)87元。司法鑒定費(fèi)1200元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司各自負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 許宗磊

書記員： 曹棟良