萬某某
張志宏（湖北聯幫律師事務所）
畢奎（湖北聯幫律師事務所）
譚某某
尚選新代理權限為特別授權代理
李某某
姚全卓代理權限為一般代理

原告萬某某，個體戶。
委托代理人張志宏，湖北聯幫律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
委托代理人畢奎，湖北聯幫律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告譚某某，個體戶。
委托代理人尚選新。代理權限為特別授權代理。
被告李某某，個體戶。
委托代理人姚全卓。代理權限為一般代理。
原告萬某某與被告譚某某、李某某租賃合同欠款糾紛一案，于2013年12月20日起訴，本院受理后，依法組成合議庭于2014年1月23日、3月14日、5月7日公開開庭進行了審理。原告萬某某及其委托代理人張志宏、被告譚某某及其委托代理人尚選新、被告李某某及其委托代理人姚全卓到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告萬某某訴稱，二被告系合伙關系，長期從原告處租賃鋼管、扣件。截止到2012年1月18日共欠我租金443900元至今未付，另有租賃的鋼管3954.1米和扣件14893套至今未交還，也未支付租金。被告拖欠租賃物及租金的行為給我造成了重大的損失。請求人民法院一、依法解除原、被告雙方口頭約定的租賃合同，判令二被告及時返還租賃物（鋼管3954.1米和扣件14893套），并支付租金（自2012年1月1日至返還租賃物之日止）。二、依法判令二被告立即向我支付欠租金款443900元及逾期付款的利息（利息從起訴之日起計算至還清之日止）。
被告譚某某辯稱，原告所訴的鋼管我已返還，且多還4000多米，扣件差3000多套。我已經給付原告租金430000元。
被告李某某辯稱，1、原告要求我返還租賃物和租賃金，沒有事實依據，此責任應由譚某某承擔。我與2010年11月23日就與譚某某解除了個人合伙關系，當時在宜城一家酒店里，有原告及其合伙人周志龍，被告譚某某，還有我，說清楚了的，與我無關，直接找譚某某索要。2、從2010年11月23日以后又產生的債務，是譚某某個人的債務，不是我們合伙期間的債務，我不應承擔責任。綜上所述，原告對我的起訴，純是無理之訴，請求人民法院駁回原告對我的起訴。
本院認為，2009年4月29日起至2011年12月31日期間被告譚某某、李某某在一起合伙經營，以及被告譚某某同時個人單獨還經營其它工地的鋼管、扣件業(yè)務，共欠租金443900元，以及欠租用的鋼管3954.1米，扣件14893套，其中:鋼管每米每天按0.013元，期限從2012年元月1日起至2014年5月30日止。鋼管3954.1米×0.013元／米／天×515天＝26472.70元?？奂刻酌刻彀?.008元（時間同上）?？奂?4893套×0.008元／套／天×515天＝61359.16元。該租賃物的租金共計87831.86元。若到期無法返還鋼管每米按18元，扣件每套按5.50元進行賠償。被告譚某某、李某某分別給原告萬某某出具有欠條或欠租用財產清單為證，事實清楚，證據充分。被告譚某某、李某某拖欠原告萬某某鋼管、扣件租金款不還，以及應返還鋼管、扣件或者賠償鋼管、扣件租賃金的經濟損失，被告譚某某、李某某屬違約行為，應承擔民事責任。故原告萬某某要求被告譚某某、李某某償還合伙期間在宜城陽光花園小區(qū)和磚瓦廠等建設工地上欠的鋼管、扣件租金208000元和利息（從起訴之日為計算日），以及要求被告譚某某另償還在襄陽市二汽工地、宜城市襄大新村、宜城市氣象局、宜城市公安局等建設工地上欠的鋼管、扣件租金235900元和利息（從起訴之日為計算日），并返還租賃物即鋼管、扣件和支付租金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在主張利息標準時沒有提出具體數額，同時也無約定，根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款，可參照中國人民銀行所公布的同期同類貸款利率標準進行計算。但原告要求被告支付利息至還清欠租金之日止的訴訟請求，與《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定相悖，故對此訴請，本院不予支持。被告譚某某抗辯稱，原告所訴的鋼管我已返還，且多還4000多米，扣件差3000多套。我已經給付原告租金430000元，總共差原告62萬余元，減去430000元，還有190000元，減去多還的5012.4米鋼管，每米鋼管18元，算下來不差原告錢了。本院認為，在審理中，原告萬某某提供了由被告譚某某、李某某簽字認可的結算明細，從2009年4月29日起至2011年12月31日期間二被告共計欠原告鋼管、扣件租金913374.10元，二被告用交的押金收條、租金收條（己舉證的共計182000元）、轉帳支付的租金（庭審中未提供條據）扣減后，仍欠原告萬某某鋼管、扣件租金合計443900元。故對被告譚某某上述抗辯理由，本院不予支持。被告李某某抗辯稱，原告要求我返還租賃物和租賃金，此責任應由譚某某承擔，有譚某某出示的聲明，由其承擔，與我無關。原告對我的起訴，純是無理之訴，請求人民法院依法駁回原告對我的起訴。本院認為，在審理中，被告李某某出示了2010年11月23日的特此聲明，譚某某與李某某合伙期間的所有債務，由譚某某本人承擔，與李某某無關。根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第53條 ?，合伙經營期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時未按約定分擔或者未合理分擔合伙債務的，退伙人對原合伙的債務，應承擔清償責任；退伙人己分擔合伙債務的，對其參加合伙期間的全部債務仍負連帶責任。故對被告李某某上述抗辯理由，本院亦不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?；最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第53條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告萬某某與被告譚某某、李某某口頭約定的租賃鋼管、扣件合同。
二、被告譚某某、李某某在本判決生效之日起五日內一次性償還原告萬某某租金208000元及利息（利息從2013年12月20日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準計算至本判決生效所指定的履行償還期限屆滿之日止）。
三、被告譚某某在本判決生效之日起五日內一次性償還原告萬某某租金235900元及利息（利息從2013年12月20日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準計算至本判決生效所指定的履行償還期限屆滿之日止）。
四、被告譚某某在本判決生效之日起五日內一次性返還原告萬某某租用的鋼管3954.1米，扣件14893套。并支付該租賃物的租金共計87831.86元。若被告譚某某在本判決生效后，無法兌現返還鋼管、扣件，按實際差數鋼管每米18元，扣件每套5.50元進行賠償支付現金。
五、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
如果被告譚某某、李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9117元，由被告譚某某負擔6155元，被告李某某負擔2962元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2009年4月29日起至2011年12月31日期間被告譚某某、李某某在一起合伙經營，以及被告譚某某同時個人單獨還經營其它工地的鋼管、扣件業(yè)務，共欠租金443900元，以及欠租用的鋼管3954.1米，扣件14893套，其中:鋼管每米每天按0.013元，期限從2012年元月1日起至2014年5月30日止。鋼管3954.1米×0.013元／米／天×515天＝26472.70元。扣件每套每天按0.008元（時間同上）?？奂?4893套×0.008元／套／天×515天＝61359.16元。該租賃物的租金共計87831.86元。若到期無法返還鋼管每米按18元，扣件每套按5.50元進行賠償。被告譚某某、李某某分別給原告萬某某出具有欠條或欠租用財產清單為證，事實清楚，證據充分。被告譚某某、李某某拖欠原告萬某某鋼管、扣件租金款不還，以及應返還鋼管、扣件或者賠償鋼管、扣件租賃金的經濟損失，被告譚某某、李某某屬違約行為，應承擔民事責任。故原告萬某某要求被告譚某某、李某某償還合伙期間在宜城陽光花園小區(qū)和磚瓦廠等建設工地上欠的鋼管、扣件租金208000元和利息（從起訴之日為計算日），以及要求被告譚某某另償還在襄陽市二汽工地、宜城市襄大新村、宜城市氣象局、宜城市公安局等建設工地上欠的鋼管、扣件租金235900元和利息（從起訴之日為計算日），并返還租賃物即鋼管、扣件和支付租金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在主張利息標準時沒有提出具體數額，同時也無約定，根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款，可參照中國人民銀行所公布的同期同類貸款利率標準進行計算。但原告要求被告支付利息至還清欠租金之日止的訴訟請求，與《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定相悖，故對此訴請，本院不予支持。被告譚某某抗辯稱，原告所訴的鋼管我已返還，且多還4000多米，扣件差3000多套。我已經給付原告租金430000元，總共差原告62萬余元，減去430000元，還有190000元，減去多還的5012.4米鋼管，每米鋼管18元，算下來不差原告錢了。本院認為，在審理中，原告萬某某提供了由被告譚某某、李某某簽字認可的結算明細，從2009年4月29日起至2011年12月31日期間二被告共計欠原告鋼管、扣件租金913374.10元，二被告用交的押金收條、租金收條（己舉證的共計182000元）、轉帳支付的租金（庭審中未提供條據）扣減后，仍欠原告萬某某鋼管、扣件租金合計443900元。故對被告譚某某上述抗辯理由，本院不予支持。被告李某某抗辯稱，原告要求我返還租賃物和租賃金，此責任應由譚某某承擔，有譚某某出示的聲明，由其承擔，與我無關。原告對我的起訴，純是無理之訴，請求人民法院依法駁回原告對我的起訴。本院認為，在審理中，被告李某某出示了2010年11月23日的特此聲明，譚某某與李某某合伙期間的所有債務，由譚某某本人承擔，與李某某無關。根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第53條 ?，合伙經營期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時未按約定分擔或者未合理分擔合伙債務的，退伙人對原合伙的債務，應承擔清償責任；退伙人己分擔合伙債務的，對其參加合伙期間的全部債務仍負連帶責任。故對被告李某某上述抗辯理由，本院亦不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?；最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第53條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告萬某某與被告譚某某、李某某口頭約定的租賃鋼管、扣件合同。
二、被告譚某某、李某某在本判決生效之日起五日內一次性償還原告萬某某租金208000元及利息（利息從2013年12月20日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準計算至本判決生效所指定的履行償還期限屆滿之日止）。
三、被告譚某某在本判決生效之日起五日內一次性償還原告萬某某租金235900元及利息（利息從2013年12月20日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準計算至本判決生效所指定的履行償還期限屆滿之日止）。
四、被告譚某某在本判決生效之日起五日內一次性返還原告萬某某租用的鋼管3954.1米，扣件14893套。并支付該租賃物的租金共計87831.86元。若被告譚某某在本判決生效后，無法兌現返還鋼管、扣件，按實際差數鋼管每米18元，扣件每套5.50元進行賠償支付現金。
五、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
如果被告譚某某、李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9117元，由被告譚某某負擔6155元，被告李某某負擔2962元。

審判長：高襄元
審判員：王麗
審判員：鄭彩霞

書記員：白小龍