原告萬平安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告北京神州汽車租賃有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京中環(huán)南路甲2號三層。
法定代表人陸正耀，董事長。
委托代理人胡子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市浦東新區(qū)陸家嘴東路166號13樓。
負(fù)責(zé)人闞季剛，總經(jīng)理。
委托代理人匡仁國，湖北思壯律師事務(wù)所律師。

原告萬平安訴被告馮某、北京神州汽車租賃有限公司（以下簡稱被告神州公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司有限公司上海分公司（以下簡稱被告太平保險上海分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月27日受理。依法由助理審判員梅小麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬平安的委托代理人韓艷云、被告馮某、被告太平保險上海分公司的委托代理人匡仁國到庭參加訴訟，被告神州公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月30日14時50分，被告馮某駕駛被告神州公司所有的京PY5N01號小型轎車行駛至武漢市江漢區(qū)沿河大道窗簾市場門前時，與騎武漢A00768號電動自行車的原告萬平安相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告萬平安受傷。2013年9月2日，武漢市公安局江漢區(qū)交通大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告馮某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，原告萬平安無責(zé)任。
原告萬平安受傷后，當(dāng)即被送往武漢市商業(yè)職工醫(yī)院進行治療，住院3天，后轉(zhuǎn)院至武漢市普愛醫(yī)院進行治療，住院17天，共計住院20天，出院診斷為：1、左足第2、3、4跖骨骨折；2、左足軟組織損傷。原告萬平安共用去醫(yī)療費用人民幣31803.03元，其中被告馮某支付人民幣21634.82元，原告萬平安自付為人民幣10168.21元。原告萬平安傷后為方便行走，購買了金額為人民幣116元的拐杖兩支，并因本次交通事故支付停車費人民幣100元。2013年10月11日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對原告萬平安傷情出具鑒定意見為：原告萬平安的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費人民幣10000元或據(jù)實賠付，傷后誤工休息時間為150日，護理時間為75日（均含二次手術(shù)誤工、護理時間）。原告萬平安支付鑒定費用人民幣1000元。
另查明，原告萬平安為個體經(jīng)營戶，從事床上用品、窗簾布藝加工及銷售。京PY5N01號小型轎車為被告神州公司所有，被告馮某系租賃被告神州公司的車輛。被告神州公司為京PY5N01號小型轎車在被告太平保險上海分公司處購買有機動車第三者責(zé)任強制保險和保險金額為人民幣50000元的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，并約定有不計免賠條款。
上述事實，有原、被告陳述及原、被告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》、《中華人民共和國機動車行駛證》、《中華人民共和國機動車駕駛證》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（正本）》、《太平財產(chǎn)保險有限公司機動車商業(yè)保險單（正本）》、門診病歷、出院記錄單、檢查報告單、住院病歷、醫(yī)療收費收據(jù)、《武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、護理協(xié)議、護理費收條、停車費發(fā)票等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案的事實，事故車輛京PY5N01號小型轎車在被告太平保險上海分公司處購買有機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，故對于原告萬平安的損失，應(yīng)首先由被告太平保險上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告太平保險上海分公司根據(jù)保險合同約定在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由被告馮某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元。本次交通事故原告的損失包括1、醫(yī)療費，根據(jù)原告萬平安提供的醫(yī)療費票據(jù)，依法確認(rèn)為人民幣31803.03元；2、后期治療費，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認(rèn)定為人民幣10000元；3、住院伙食補助費，根據(jù)原告萬平安的住院天數(shù)，依法計算為人民幣15×20=300元；4、營養(yǎng)費，根據(jù)武漢普愛醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載，本院對其營養(yǎng)費酌情認(rèn)定為300元；5、誤工費，原告萬平安提供個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份，證明其從事床上用品和窗簾的加工及銷售，故本院依法按照2013年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)及法醫(yī)鑒定的誤工時間計算其誤工費用為26189／365×150=10762.60元；6、護理費，原告雖提供護理協(xié)議及護理費收條證明其支出了17天的護理費用，但并未提供護理費發(fā)票，故對其護理費用應(yīng)按照2013年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為人民幣23624／365×75=4854.25元；7、殘疾輔助器具費，根據(jù)原告萬平安的傷情及醫(yī)院的醫(yī)囑，本院依法認(rèn)定為人民幣116元；8、交通費，根據(jù)原告萬平安受傷治療情況，本院酌情認(rèn)定為人民幣300元；9、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告萬平安提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票，本院依法確認(rèn)為人民幣1000元。10、停車費，根據(jù)原告萬平安提供的停車費發(fā)票，本院依法認(rèn)定為100元。以上費用1-4項共計人民幣42403.03元，已超過機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額，故應(yīng)由被告太平保險上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償人民幣10000元。以上費用5-8項共計人民幣16032.85元，未超過機動車第三者責(zé)任強制保險傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告太平保險上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償。超出機動車第三者責(zé)任強制賠償限額的醫(yī)療費用人民幣32403.03元，根據(jù)被告神州公司與被告太平保險上海分公司簽訂的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，保險賠償限額為50000元，且特別約定有不計免賠條款，因被告馮某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告太平保險上海分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)全額進行賠償，故被告太平保險上海分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償人民幣32403.03元。以上費用第9項法醫(yī)鑒定費為人民幣1000元、第10項為停車費人民幣100元，此兩項費用均不屬于保險公司賠償范圍，但確屬本次交通事故造成原告萬平安的損失，應(yīng)由車輛的使用人即被告馮某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告神州公司作為事故車輛京PY5N01號小型轎車的所有人及出租方，因無證據(jù)證明被告神州公司在本次交通事故中存在過錯，故原告萬平安要求被告神州公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，被告太平保險上海分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)共計賠償原告萬平安人民幣58435.88元。被告馮某應(yīng)賠償原告萬平安人民幣1100元。因被告馮某前期已賠償原告萬平安人民幣21634.82元，則原告萬平安應(yīng)返還被告馮某人民幣20534.82元，此款可直接由被告太平保險上海分公司支付給被告馮某，即由被告太平保險上海分公司賠償原告萬平安人民幣37901.66元，支付被告馮某人民幣20534.82元。原告萬平安主張的手術(shù)用品費55元及復(fù)印費23元，因未提供有效證明加以證明，且復(fù)印費不屬于損害賠償?shù)姆秶?，本院均不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告萬平安各項損失人民幣37901.66元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告馮某人民幣20534.82元；
三、駁回原告萬平安的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費人民幣215元，其他費用人民幣69元，共計人民幣284元，由被告馮某負(fù)擔(dān)（該款原告萬平安已墊付，被告馮某于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付給原告萬平安）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　梅小麗

書記員：陳俊峰 速錄員李正達