原告萬(wàn)某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人溫鵬飛，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告中恒國(guó)際租賃有限公司（組織機(jī)構(gòu)代碼71788364-8），住所地北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)景園北街2號(hào)國(guó)際企業(yè)大道2期53幢。
法定代表人王超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人溫鵬飛，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300892305861T），住所地深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號(hào)南方大廈。
代表人徐如財(cái)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告萬(wàn)某某、中恒國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中恒國(guó)際”）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告萬(wàn)某某及二原告的委托訴訟代理人溫鵬飛、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱慧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某某、中恒國(guó)際向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即賠償原告保險(xiǎn)賠償金575000元；2.判令被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某因挖掘機(jī)給第三人造成的損失150000元；3.判令被告賠償原告拖車(chē)費(fèi)3500元、吊車(chē)費(fèi)6000元；4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年3月14日，原告萬(wàn)某某通過(guò)融資租賃的方式從原告中恒國(guó)際處租賃挖掘機(jī)一臺(tái)。同日，原告為該挖掘機(jī)投保了工程機(jī)械財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)及附加險(xiǎn)，主險(xiǎn)及附加碰撞、傾覆條款保險(xiǎn)金額為575000元，附加第三者責(zé)任條款保險(xiǎn)金額為150000元。中恒國(guó)際、萬(wàn)某某為聯(lián)名被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期限3年，自2014年3月15日起至2017年3月14日止。原告按照保險(xiǎn)合同的約定向被告支付了保費(fèi)。2014年9月3日10時(shí)許，原告萬(wàn)某某準(zhǔn)備用挖掘機(jī)去修馬驚橋（位于湖北省××縣嫘××鎮(zhèn)××一石拱橋），在修橋過(guò)程中，因橋面發(fā)生坍塌，導(dǎo)致挖掘機(jī)發(fā)生傾覆墜入河內(nèi)，造成在橋面施工的蘇楊建同時(shí)墜入河中腳部受傷、挖掘機(jī)嚴(yán)重受損的重大事故。事故發(fā)生后，原告立即向被告報(bào)了案。被告并未派人到事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，告知原告拍下事故現(xiàn)場(chǎng)照片傳過(guò)去即可，將受損的挖掘機(jī)先吊起來(lái)。兩天后，被告和湖北柳通機(jī)械設(shè)備有限公司駐宜昌售后服務(wù)點(diǎn)工作人員讓原告萬(wàn)某某請(qǐng)拖車(chē)將挖掘機(jī)拖到宜昌，并將原告帶到被告指定的維修服務(wù)點(diǎn)。被告讓修理廠將挖掘機(jī)拆開(kāi)，再進(jìn)行定損（挖掘機(jī)現(xiàn)已無(wú)法修復(fù)）。此后，原告萬(wàn)某某按照被告的要求提交了事故理賠資料，被告卻告知原告，對(duì)該事故不予理賠。此外，事故發(fā)生后，原告萬(wàn)某某已為施工人員蘇楊建治傷墊付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)用120000元，尚需為其支付后續(xù)治療費(fèi)及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用。原告多次與被告協(xié)商挖掘機(jī)的維修及蘇楊建受傷的賠償事宜，被告均拒絕履行賠償義務(wù)。原告為此提起訴訟。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原告萬(wàn)某某、中恒國(guó)際作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，與被告保險(xiǎn)公司在發(fā)生挖掘機(jī)傾覆事故后，就保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定處理。因挖掘機(jī)傾覆事故屬于保險(xiǎn)合同特別條款約定的責(zé)任免除范圍，被告保險(xiǎn)公司不予賠償，符合法律規(guī)定。故原告的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告萬(wàn)某某、中恒國(guó)際租賃有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5573元，由原告萬(wàn)某某、中恒國(guó)際租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹敦平

書(shū)記員：陳茜