萬某
萬進(jìn)軍
石明和
陳某某
杜峰（湖北佑君律師事務(wù)所）
胡練剛
林姣（湖北佑君律師事務(wù)所）

原告萬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人萬進(jìn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告父親，特別授權(quán)。
委托代理人石明和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人杜峰，湖北佑君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告胡練剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上列原告與被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月22日受理后，依法組成合議庭于2016年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人、被告陳某某、被告胡練剛的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月14日，被告陳某某聘請的司機(jī)駕駛鄂MHY519的重型貨車將原告的母親金紅芳撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。
該事故經(jīng)紅安縣交警大隊調(diào)解處理，由被告陳某某賠償原告460000元及搶救費(fèi)7000元，被告當(dāng)即給付220000元，余款約定2015年8月31日給付107000元，2015年9月20日前付140000元，被告陳某某于2015年8月28日出具247000元的欠條一張，2015年8月31日，被告陳某某給付100000元，還剩147000元未給付。
故要求被告陳某某給付147000元。
被告陳某某辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實(shí)，但被告陳某某不是交通事故的責(zé)任人和主體，只是代表被告胡練剛與原告方來處理事故，其并非本案的賠償主體。
2、被告胡練剛為事故司機(jī)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)對原告的賠償。
3、被告陳某某經(jīng)被告胡練剛授權(quán)才向原告方出具的欠條，且欠條系交通事故才產(chǎn)生的，而交通事故與被告陳某某并無關(guān)系。
被告胡練剛辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對原告起訴的數(shù)額無異議，兩被告的關(guān)系不是原告訴狀中的雇傭關(guān)系而是姻親關(guān)系，在處理事故時，被告陳某某是受被告胡練剛委托的，雙方是委托關(guān)系。
被告胡練剛愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告萬某為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告萬某身份證1份。
擬證明原告的主體資格。
被告陳某某、胡練剛對該組證據(jù)無異議。
該組證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、《道路交通事故認(rèn)定書》、《交通事故調(diào)解書》及被告陳某某向原告出具金額為247000元欠條共3份。
擬證明原告的母親金紅芳因交通事故導(dǎo)致死亡，事故經(jīng)交警部門調(diào)解后被告陳某某向原告出具了24.7萬元的欠條。
后來支付了10萬元，還下欠14.7萬元未付。
被告陳某某對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為陳某某出具的欠條只是代理行為。
被告胡練剛對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但胡練剛也承認(rèn)陳某某出具欠條是代理行為。
該組證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告陳某某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
1、《車輛掛靠協(xié)議書》。
擬證明肇事車輛實(shí)際所有人為被告胡練剛，并由其掛靠在武漢宏杰興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司名下營運(yùn)。
肇事車輛的所有權(quán)及營運(yùn)均與被告陳某某無任何關(guān)系。
原告萬某對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為欠條是陳某某出具，錢只找陳某某要。
被告胡練剛無異議。
該組證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、被告胡練剛的調(diào)查筆錄1份。
擬證明被告陳某某既不是事故的司機(jī)，也不是車輛所有人和管理人，只是被告胡練剛的親戚，經(jīng)他授權(quán)代表胡練剛處理事故事宜，與本案并無任何法律上的關(guān)系。
原告萬某對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為欠條是陳某某出具，錢只找陳某某要。
被告胡練剛無異議。
該組證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
3、被告胡練剛出具的承諾書1份。
擬證明雖然被告陳某某向原告出具了欠條，但此欠條是因被告胡練剛的交通事故引起，且其是代表胡練剛出具的，與被告陳某某并無任何關(guān)系。
原告對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為欠條是陳某某出具，錢只找陳某某要。
被告胡練剛無異議。
該組證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告陳某某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
被告胡練剛的身份證1份。
擬證明被告胡練剛的身份信息及主體資格。
原告萬某、被告陳某某對該組證據(jù)無異議。
該組證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
2015年8月14日12時左右，被告胡練剛駕駛鄂MHY519的重型自卸貨車，沿紅安縣桃花至紅安縣八里灣鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至永佳河鎮(zhèn)桃花柿林鋪垸路段，遇被害人金紅芳橫過公路。
被告胡練剛發(fā)現(xiàn)險情后避讓不及，貨車與被害人金紅芳相撞，造成金紅芳受重傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡。
上述交通事故，經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告胡練剛負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被害人金紅芳負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
2015年8月28日，經(jīng)紅安縣交警大隊調(diào)解達(dá)成協(xié)議:被告胡練剛賠償原告共計467000元（含搶救費(fèi)7000元），結(jié)案之日給付220000元，2015年8月31日給付100000元及搶救費(fèi)用7000元，2015年9月20日付清下余140000元。
該協(xié)議經(jīng)胡練剛、陳某某及原告方簽字認(rèn)可。
協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告陳某某即支付原告款220000元，2015年8月28日，被告陳某某向原告出具247000元的欠條一張，2015年8月31日付款100000元，還下欠147000元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。
被告胡練剛駕車行駛未遵守交通法規(guī)，致交通事故發(fā)生，造成受害人金紅芳死亡，被告胡練剛負(fù)同等責(zé)任，依我國相關(guān)法律規(guī)定，被告胡練剛應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
事故后原告與被告胡練剛的交通事故調(diào)解書系雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
該協(xié)議明確約定系被告胡練剛向原告賠償各項費(fèi)用合計467000元（含搶救費(fèi)用），已由被告陳某某給付320000元，還下欠147000元，被告胡練剛應(yīng)予支付。
被告陳某某雖然出具了247000元的欠條，但被告陳某某不是該交通事故的責(zé)任人，其出具欠條的行為是事故處理中的一種委托關(guān)系，被告陳某某不應(yīng)承擔(dān)該交通事故的賠償責(zé)任，故對原告要求陳某某給付147000元的賠償款的請求不予支持。
被告胡練剛依交通事故調(diào)解書賠償后，可以自行找保險公司追償。
原告依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡練剛給付原告萬某賠償款147000元。
此款，被告胡練剛在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3240元，由被告胡練剛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)3240元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。
被告胡練剛駕車行駛未遵守交通法規(guī)，致交通事故發(fā)生，造成受害人金紅芳死亡，被告胡練剛負(fù)同等責(zé)任，依我國相關(guān)法律規(guī)定，被告胡練剛應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
事故后原告與被告胡練剛的交通事故調(diào)解書系雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
該協(xié)議明確約定系被告胡練剛向原告賠償各項費(fèi)用合計467000元（含搶救費(fèi)用），已由被告陳某某給付320000元，還下欠147000元，被告胡練剛應(yīng)予支付。
被告陳某某雖然出具了247000元的欠條，但被告陳某某不是該交通事故的責(zé)任人，其出具欠條的行為是事故處理中的一種委托關(guān)系，被告陳某某不應(yīng)承擔(dān)該交通事故的賠償責(zé)任，故對原告要求陳某某給付147000元的賠償款的請求不予支持。
被告胡練剛依交通事故調(diào)解書賠償后，可以自行找保險公司追償。

原告依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡練剛給付原告萬某賠償款147000元。
此款，被告胡練剛在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3240元，由被告胡練剛負(fù)擔(dān)。

審判長：祝劍雷
審判員：余濤
審判員：江厚超

書記員：汪豐友