原告：萬川，男，1980年6月26日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：胡虎，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司，注冊號420582000014246，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處群力村五組。
法定代表人：牟維軍。
被告：武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司，注冊號420102000286910，住所地武漢市江岸區(qū)江漢北路34號九運大廈B單元16層1601室。
法定代表人：王鵬舉。
第三人：當(dāng)陽市實實在在鼎盛投資咨詢服務(wù)有限公司，注冊號420582000079574，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路。
法定代表人：文冬冬。

原告萬川與被告當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司、武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司，第三人當(dāng)陽市實實在在鼎盛投資咨詢服務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月14日立案后，先依法適用簡易程序，根據(jù)本案案情，后組成合議庭，公開開庭進行了審理。訴訟中，因本案與楊潭非法吸收公眾存款罪有牽連，本院裁定中止審理，現(xiàn)已恢復(fù)審理。萬川及委托訴訟代理人胡虎，當(dāng)陽市實實在在鼎盛投資咨詢服務(wù)有限公司法定代表人文冬冬到庭參加訴訟，因當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司、武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司到庭人員沒有出具委托訴訟代理書，本院按不到庭處理。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
原告萬川向本院提出訴訟請求：要求當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司償還萬川借款540000元及利息8100元，律師費26000元；由武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司對上述借款本息和律師費承擔(dān)連帶償還責(zé)任；由當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司、武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司承擔(dān)案件受理費。訴訟中增加訴訟請求借款利息從起訴之日至償還日按年利率18%計算。事實與理由：2015年2月26日，萬川與當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司簽訂借款合同，約定當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司向原告借款540000元，約定了利率和按月支付利息，還約定了違約責(zé)任等。當(dāng)天，萬川與武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司簽訂保證擔(dān)保合同，約定武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司為確保萬川與當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司簽訂的編號為SZ2014-JL21借款合同履行而向萬川提供保證，約定了保證擔(dān)保的范圍，約定了保證方式為連帶責(zé)任保證，還約定了違約責(zé)任等。當(dāng)天，當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司向萬川出具了借條，萬川向?qū)Ψ劫~戶匯入540000元。2015年3月26日，當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司通過當(dāng)陽市實實在在鼎盛投資咨詢服務(wù)有限公司的工作人員聯(lián)系萬川，向萬川支付了一個月的利息8100元。2015年4月27日，萬川向當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司催討利息遭到拒絕，之后向當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司催討本金及利息，并向武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司主張權(quán)利，至今無果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年2月26日，萬川與當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司簽訂借款合同，約定當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司向萬川借款540000元，借款期限至2016年2月26日，并約定了借款利率和違約責(zé)任。同日，萬川與武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司簽訂擔(dān)保合同，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括案件受理費、律師訴訟代理費）。同日，當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司向萬川出具了借條，萬川通過銀行賬戶將540000元轉(zhuǎn)入當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司的法定代表人牟維軍銀行賬戶。牟維軍又將該款轉(zhuǎn)入當(dāng)陽市實實在在鼎盛投資咨詢服務(wù)有限公司銀行賬戶，當(dāng)陽市實實在在鼎盛投資咨詢服務(wù)有限公司銀行賬戶由楊潭掌控使用。2015年5月18日，萬川在當(dāng)陽市公安局經(jīng)偵大隊作了詢問筆錄。2016年11月17日，本院作出（2016）鄂0582刑初194號刑事判決，萬川訴請的540000元被認定為楊潭非法吸收公眾存款罪的被害人損失，楊潭已賠償萬川273100元。

本院認為，關(guān)于借款合同的效力問題，本案系民間借貸糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定：“借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條，本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力?！痹摻忉屩嘘P(guān)于“民間借貸合同并不當(dāng)然無效”的規(guī)定，在本案中不能簡單的適用。在符合法律規(guī)定的特定情形下，應(yīng)認定合同無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！北景钢?，就個案而言，是一起單一的民間借貸糾紛，但在楊潭非法吸收公眾存款罪中公安機關(guān)前期偵查、刑事訴訟以及民事案件的事實調(diào)查都表明，每一起單一的民間借貸與非法吸收公眾存款罪的事實相關(guān)聯(lián)，就該事件整體對社會的影響而言，無疑這些行為是損害了社會公共利益的，也存在以合法形式掩蓋非法目的表現(xiàn)形式，該借貸合同應(yīng)為無效。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)予以返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0582刑初194號生效刑事判決，萬川訴請的540000元被認定為楊潭非法吸收公眾存款罪的被害人損失，對該損失刑事判決予以追繳和責(zé)令退賠，楊潭已退賠273100元。借款合同無效，則從合同擔(dān)保合同無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八條之規(guī)定：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！北景钢?，擔(dān)保人武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司存在明顯的過錯，其應(yīng)對當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司不能清償部分在三分之一的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；萬川主張的律師訴訟代理費，沒有法律依據(jù)，不予支持；關(guān)于萬川主張的利息損失，因本案涉及非法吸收公眾存款，本院不予保護。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、萬川的損失540000元，在楊潭賠償以外的損失,當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、武漢中遠南方置業(yè)投資有限公司對當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司、楊潭不能賠償?shù)膿p失在三分之一的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回萬川的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10400元，由萬川承擔(dān)5020元，由當(dāng)陽市巨力物貿(mào)有限公司承擔(dān)5020元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　李　華 審判員　馬志軍 審判員　葉明浩

書記員：張玉珊