萬峰建工集團(tuán)有限公司
操鋒偉
劉錦華（湖北旗開律師事務(wù)所）
鄂州市群英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告萬峰建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人戴啟元，該公司董事長。
委托代理人操鋒偉。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人劉錦華，湖北旗開律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告鄂州市群英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人何細(xì)橋，該公司經(jīng)理。
原告萬峰建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱萬峰建工公司）訴被告鄂州市群英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱群英房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬峰建工公司委托代理人操鋒偉、劉錦華，被告群英房地產(chǎn)公司法定代表人何細(xì)橋到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬峰建工公司訴稱:2015年1月22日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定被告將其開發(fā)的位于鄂州市明塘路63號(hào)南浦一村項(xiàng)目工程發(fā)包給原告施工。
協(xié)議約定原告應(yīng)在協(xié)議簽訂后七個(gè)工作日內(nèi)向被告交納履約保證金2，000，000.00元，如該工程在2015年6月1日前因被告原因不具備開工條件，被告將履約保證金2，000，000.00元一次性返還原告，如被告未返還或延期返還，按延期實(shí)際天數(shù)以月息5％的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
2015年1月23日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告履約保證金2，000，000.00元，被告于次日向原告出具收據(jù)確認(rèn)收到款項(xiàng)。
至今，該工程因被告原因不具備開工條件。
原告多次要求被告返還履約保證金2，000，000.00元，被告拒不返還。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求被告返還履約保證金2，000，000.00元，并自2015年1月23日起按月息2分支付利息至全部本息還清為止，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告群英房地產(chǎn)公司辯稱:原告訴稱屬實(shí)，要求減少承擔(dān)原告利息。
原告萬峰建工公司為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、被告工商登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
擬證實(shí)被告訴訟主體適格。
證據(jù)二、《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》、證明。
擬證實(shí)原、被告約定，如該工程在2015年6月1日前因被告原因不具備開工條件，被告將履約保證金2，000，000.00元一次性返還原告，如被告未返還或延期返還，按延期實(shí)際天數(shù)以月息5％的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
證據(jù)三、銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證、收據(jù)。
擬證實(shí)原告按協(xié)議約定向被告交納履約保證金2，000，000.00元。
證據(jù)四、工地現(xiàn)場(chǎng)狀況照片。
擬證實(shí)因被告原因雙方約定的項(xiàng)目不具備開工條件，被告應(yīng)返還履約保證金，并支付利息。
被告群英房地產(chǎn)公司未向本庭提供證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告群英房地產(chǎn)公司對(duì)原告萬峰建工公司的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)證如下:原告證據(jù)具有客觀性和合法性，均分別能證實(shí)其證明目的，被告亦無異議，予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實(shí):
2015年1月22日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定被告群英房地產(chǎn)公司將其開發(fā)的位于鄂州市明塘路63號(hào)南浦一村項(xiàng)目工程發(fā)包給原告萬峰建工公司施工。
協(xié)議約定原告應(yīng)在協(xié)議簽訂后七個(gè)工作日內(nèi)向被告交納履約保證金2，000，000.00元，如該工程在2015年6月1日前因被告原因不具備開工條件，被告將履約保證金2，000，000.00元一次性返還原告，如被告未返還或延期返還，按延期實(shí)際天數(shù)以月息5％的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
協(xié)議還約定雙方其他權(quán)利義務(wù)。
2015年1月23日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告履約保證金2，000，000.00元，被告后來向原告出具收據(jù)一份。
至今，該工程因被告原因不具備開工條件。
原告多次要求被告返還履約保證金2，000，000.00元，被告至今沒有返還。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求被告返還履約保證金2，000，000.00元，并自2015年1月23日起按月息2分支付利息至全部本息還清為止，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，被告群英房地產(chǎn)公司未在約定時(shí)間內(nèi)將工程交予原告萬峰建工公司施工，構(gòu)成違約，被告應(yīng)依協(xié)議約定返還原告履約保證金2，000，000.00元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
原、被告協(xié)議中約定如被告在2015年6月1日前未返還或延期返還，按延期實(shí)際天數(shù)以月息5％的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，該違約金的約定明顯過高，應(yīng)按年利率24％計(jì)算違約金為宜。
原告的違約金應(yīng)自2015年6月1日開始計(jì)算，原告要求自2015年1月23日起計(jì)算違約金的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第（八）項(xiàng) ?及《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告群英房地產(chǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告萬峰建工公司履約保證金2，000，000.00元，并承擔(dān)違約金744，000.00元（自2015年6月1日起至2016年12月19日按年利率24％計(jì)算），合計(jì)人民幣2，744，000.00元；
二、駁回原告萬峰建工公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取13，640.00元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
協(xié)議簽訂后，被告群英房地產(chǎn)公司未在約定時(shí)間內(nèi)將工程交予原告萬峰建工公司施工，構(gòu)成違約，被告應(yīng)依協(xié)議約定返還原告履約保證金2，000，000.00元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
原、被告協(xié)議中約定如被告在2015年6月1日前未返還或延期返還，按延期實(shí)際天數(shù)以月息5％的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，該違約金的約定明顯過高，應(yīng)按年利率24％計(jì)算違約金為宜。
原告的違約金應(yīng)自2015年6月1日開始計(jì)算，原告要求自2015年1月23日起計(jì)算違約金的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第（八）項(xiàng) ?及《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告群英房地產(chǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告萬峰建工公司履約保證金2，000，000.00元，并承擔(dān)違約金744，000.00元（自2015年6月1日起至2016年12月19日按年利率24％計(jì)算），合計(jì)人民幣2，744，000.00元；
二、駁回原告萬峰建工公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取13，640.00元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。

審判長：楊啟軍

書記員：皮軍