原告：萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：陳巧、王建峰，系湖北恒康律師事務所律師，特別授權代理。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
被告：余暢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)古田四路南區(qū)云鶴園106-4-103。
法定代表人：熊超，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付單坤，系該公司員工，特別授權代理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城寫字樓K3-2-29樓。
負責人：張玉成，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍、王威，系該公司員工，特別授權代理。

原告萬某某與被告吳某某、余暢、武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司（以下簡稱佳美嘉公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財險武漢市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員王侃適用簡易程序獨任審判，于同年3月6日公開開庭進行了審理。原告萬某某的委托代理人王建峰，被告吳某某、被告余暢、被告人壽財險武漢市中心支公司的委托代理人程龍到庭參加訴訟，被告佳美嘉公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因案情復雜，本案于同年3月31日轉為普通程序，由審判員王侃擔任審判長，與人民陪審員蘇俊、章傳軍組成合議庭，于同年5月18日再次公開開庭進行了審理。原告萬某某的委托代理人陳巧，被告吳某某、被告余暢、佳美嘉公司的委托代理人付單坤、被告人壽財險武漢市中心支公司的委托代理人王威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2016年7月7日14時40分左右，吳某某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車在漢陽區(qū)馬鸚路江騰集團門前右轉彎時，遇余暢未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪輕便摩托車載胡蕊與原告沿馬鸚路由西向東逆向行駛至此，兩車臨近相撞，致兩車受損，原告及胡蕊受傷。此次事故經(jīng)武漢市漢陽區(qū)交通大隊認定，吳某某與余暢均對此次事故負同等責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療48天。原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定，意見為：不構成傷殘,后期治療費需4,000元，傷后誤工期為120天，護理時間需60天。因雙方協(xié)商未果，遂引起此次訴訟。
另查明：吳某某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車系吳某某所有，在人壽財險武漢市中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為300,000元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
佳美嘉公司從事房產(chǎn)中介等業(yè)務，原告準備在武漢買房，于2016年7月7日來到該公司位于漢陽區(qū)江騰苑的門店，由該公司員工胡蕊接待原告，在了解房屋基本信息后原告同意與胡蕊到現(xiàn)場看房。余暢駕駛其無號牌二輪輕便摩托車載原告及胡蕊從該公司江騰苑門店出發(fā)不久后發(fā)生上述事故。關于余暢是否為佳美嘉公司員工，余暢及胡蕊均表示為其員工，佳美嘉公司經(jīng)本院庭審多次詢問未作答復，因余暢提交獎狀、予以辭退信、樂捐單5份、工作過失單兩份，佳美嘉公司不持異議，可證明余暢系該公司員工，且該公司提交的和解協(xié)議上亦載明余暢系其員工，故本院予以認定。余暢駕車載原告及胡蕊去看房，系為完成其工作任務，且駕車從該公司江騰苑門店出發(fā)公司負責人應當知情，即使未明確同意亦應視為默認，故本院認定余暢系執(zhí)行工作任務期間發(fā)生此次交通事故。
再查明：2016年12月8日，余暢、胡蕊之父胡孝華、佳美嘉公司簽訂和解協(xié)議1份，載明：2016年7月7日，佳美嘉公司員工余暢駕駛無號牌二輪輕便摩托車載原告及公司員工胡蕊在看房途中發(fā)生交通事故，達成和解協(xié)議如下：1、吳某某（及其保險公司）、余暢及其監(jiān)護人、佳美嘉公司意愿一次性賠償胡蕊、萬少芬醫(yī)療費等費用172,491元，佳美嘉公司承擔15,000元，其他由吳某某及保險公司、余暢及其監(jiān)護人承擔。吳某某及保險公司、原告萬某某（協(xié)議中寫為萬少芬）未在該協(xié)議上簽字。
關于原告萬某某的損失數(shù)額，根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，結合雙方當事人的舉證、質證情況，本院作如下認定：1、醫(yī)療費21,760.94元：吳某某墊付1,000元，人壽財險武漢市中心支公司在交強險限額內墊付5,000元；佳美嘉公司陳述墊付門診費用1,726.10元，原告不予認可，該公司未提交相關證據(jù)，本院不予采信；2、后期治療費4,000元：依法醫(yī)鑒定意見；3、住院伙食補助費720元：住院48天，按住院每天15元計算；4、營養(yǎng)費酌情認定為720元；5、護理費5,372元：按2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準32,677元計算,即32,677元/365天×60天；原告主張其夫楊招遠護理原告產(chǎn)生誤工損失13,200元，要求以此計算護理費，被告均不予認可，因原告?zhèn)椴o由其夫誤工護理的必要，故本院不予采信;6、交通費2,500元：因原告之夫楊招遠在天津市工作，根據(jù)實際需要，酌情認定；7、誤工費10,500元：原告提交勞動合同、誤工證明及銀行交易明細，可認定其月收入為3,500元，誤工時間依法醫(yī)鑒定意見為120天）。上述7項共計45,572.94元，其中屬于交強險醫(yī)療費賠償項下為1-4項，計27,200.94元，屬于交強險傷殘賠償項下為5-7項，計18,372元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、駕駛證、行駛證、交通事故認定書、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、勞動合同、誤工證明、獎狀、予以辭退信、樂捐單5份、工作過失單兩份機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)保險單、司法鑒定意見書、和解協(xié)議等證據(jù)在卷證實，足以認定。

本院認為：依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任（交強險）限額范圍內予以賠償。因鄂Ａ×××××號小型客車已在人壽財險武漢市中心支公司投保交強險，該車駕駛人承擔事故同等責任，故首先應由保險公司在交強險限額內予以賠償。本次事故兩名被侵權人所受損失醫(yī)療費部分已超出交強險醫(yī)療賠償10,000元限額，人壽財險武漢市中心支公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內墊付萬某某、胡蕊各5,000元，為便于執(zhí)行，被侵權人應得到的交強險醫(yī)療費賠償項下金額按已實際墊付金額確定。兩名被侵權人所受損失中傷殘賠償部分未超出交強險傷殘賠償限額，由人壽財險武漢市中心支公司賠償原告18,372元。原告超出交強險的部分損失為27,200.94元-5,000元=22,200.94元，由事故責任雙方即吳某某、余暢按各自責任分擔，因雙方為同等責任，本院酌定為50%：50%，即各11,100.47元。吳某某已為鄂Ａ×××××號小型客車在人壽財險武漢市中心支公司投保商業(yè)第三者責任險，限額為300，000元（含不計免賠），按照商業(yè)保險條款的約定，由人壽財險武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內向萬某某賠償11,100.47元。吳某某墊付給原告的1,000元，為便于履行，由人壽財險武漢市中心支公司在此賠償款中扣除后返還給吳某某，余款10,100.47元支付給萬某某。余暢系佳美嘉公司員工，在執(zhí)行工作任務中致人損害，故應由佳美嘉公司承擔本次事故中余暢對萬某某的賠償責任。萬某某對交通事故形成雖無直接責任，但余暢構成事故責任的原因之一為違法載人，對此萬某某作為乘坐者亦應有過錯，應減輕佳美嘉公司部分責任，本院酌定為30%，故佳美嘉公司應賠償萬某某7,770.33元。原告經(jīng)本院核準的訴訟請求，予以支持；超出及不合理部分的訴訟請求，不予支持。余暢、胡蕊之父胡孝華、佳美嘉公司簽訂的和解協(xié)議，還涉及吳某某（及其保險公司）、萬某某權利義務，而吳某某（及其保險公司）、萬某某未在該協(xié)議上簽字，且簽訂協(xié)議三方權利義務亦約定不明,故該和解協(xié)議未發(fā)生法律效力，不能作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。人壽財險武漢市中心支公司辯稱醫(yī)療費在超出交強險的部分扣除10%的非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險限額內賠償萬某某18,372元（已扣除墊付醫(yī)療費用），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償萬某某10,100.47元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)三者險限額內返還吳某某1,000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
四、武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司賠償萬某某7,770.33元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
五、駁回萬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1299元、鑒定費1，800元（萬某某已預交），由吳某某、武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司各負擔1,549.5元，吳某某、武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內將上述所負擔的款項直接支付給原告萬某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　王　侃 人民陪審員　蘇　俊 人民陪審員　章傳軍

書記員：田曉陽