萬宜和
萬某某
萬麗琴
萬從波
劉大珍
章慧（湖北鼎君律師事務所）
梅某某
梅某某
石明輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司
江山（湖北開成律師事務所）
徐次望
徐何華

原告:萬宜和，系受害人劉臘梅丈夫。
原告:萬某某，系受害人劉臘梅之長。
原告:萬麗琴，系受害人劉臘梅之次。
原告:萬從波，系受害人劉臘梅之子。
原告:劉大珍，系受害人劉臘梅母親。
上列五
原告
委托代理人:章慧，湖北鼎君律師事務所律師，代理權限:特別授權代理。
被告:梅某某，系事故車輛鄂L31166小型客車駕駛人。
被告:梅某某，系事故車輛鄂L31166小型客車登記車主和所有人。
上列兩
被告
委托代理人:石明輝，代理權限:特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司（以下簡稱人保財險通山支公司），系事故車輛鄂L31166小型客車投保公司。
住所地:湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)新城路37號。
負責人:盧平洋，人保財險通山支公司經(jīng)理。
委托代理人:江山，湖北開成律師事務所律師，代理權限:一般授權代理。
被告:徐次望，系事故車輛鄂L1X353號兩輪摩托車駕駛人。
被告:徐何華，系事故車輛鄂L1X353號兩輪摩托車登記車主、所有人。
原告萬宜和、萬某某、萬麗琴、萬從波。劉大珍、（以下簡稱五原告）訴被告梅某某、梅某某、人保財險通山支公司、徐次望、徐何華機動車交通事故責任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。五原告委托代理人章慧，被告梅某某、梅某某委托代理人石明輝，被告人保財險通山支公司委托代理人江山，被告徐次望到庭參加了訴訟，被告徐何華經(jīng)本院依法追加為本案共同被告。五原告在訴訟中向本院提出書面聲明，不要求追加被告徐何華為本案共同被告，并放棄被告徐何華在本案中對五原告應當承擔的民事賠償責任。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次交通事故作出的責任認定，定責準確、合法，本院予以采信。因此被告梅某某應承擔此次事故70%責任；被告徐次望應承擔此次事故30%責任。被告徐何華作為事故車輛鄂L×××××號兩輪摩托車的所有人，將鄂L×××××號兩輪摩托車借給沒有依法取得機動車駕駛證的被告徐次望使用，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，機動車所有人對損害結果的發(fā)生承擔相應的賠償責任。因此被告徐何華應對被告徐次望承擔的賠償責任也要承擔其中30%的責任，但因五原告在庭審后向本院提交了書面聲明，不要求追加被告徐何華為本案共同被告，并放棄被告徐何華在本案中對五原告應當承擔的民事賠償責任，故對被告徐何華應當承擔賠償責任部分由五原告自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)予一賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，被告梅某某在本次交通事故中將鄂L×××××小型客車借給被告梅某某使用，經(jīng)調查事故車輛鄂L×××××小型客車是依法年檢合格的車輛且購買了交強險，被告梅某某也是依法擁有駕駛資格的駕駛人，故被告梅某某在本次事故中對被告梅某某因交通事故造成的損害行為不承擔賠償責任。
對五原告因本次事故造成的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費70570.62元，根據(jù)五原告提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費500元，根據(jù)根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×10天=500元
3、營養(yǎng)費150元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×10天=150元。
4、護理費712.55元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準確定即:26008元／年÷365天×10天=712.55元。
5、死亡賠償金177340元，根據(jù)受害人劉臘梅的年齡結合當?shù)爻寝r(nóng)村民人均可支配收入確定即8867元／年×20年=177340元。
6、安葬費19360元，根據(jù)當?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個月確定即38720元／年÷12個月×6個月=19360元。
7、被扶養(yǎng)人生活費16328元，根據(jù)被扶養(yǎng)人劉大珍的年齡（最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年）結合農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準確定即:6280元／年×13年÷5人（受害人弟妹5人）=16328元。
8、誤工費1000元，根據(jù)五原告在處理受害人劉臘梅喪事中必然產(chǎn)生誤工費這一事實本院酌情確定。
9、交通費1000元，根據(jù)五原告的具體情況本院酌情確定。
10、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結合本地實際生活水平標準和各當事人在本次交通事故中的過錯責任予以確定。
據(jù)此，五原告的事故損失合計316961.17元。
由于被告梅某某就鄂L×××××小型客車向被告人保財險通山支公司投保了交強險，故被告人保財險通山支公司應在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財險通山支公司應在醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償五原告10000元，死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償五原告110000元（其中含精神損害撫慰金30000元）；對原告超出此限額范圍的損失196961.17元，應由事故當事人按照事故責任比例分擔。因此，被告梅某某應承擔70%為137872.82元；被告徐次望應承擔30%為59088.35元。
被告徐次望承擔的59088.35元，應當由被告徐何華承擔其中的30%為17726.51元，但因五原告已對被告徐何華應承擔的賠償責任予以放棄，因此，被告徐何華應承擔的17726.51元由五原告自行承擔，被告徐次望還應當賠償五原告41361.84元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，判決如下:
一、五原告的事故損失316961.17元，由被告人保財險通山支公司賠償120000元；由被告梅某某賠償137872.82元；由被告徐次望賠償41361.84元；由五原告自行承擔17726.51元。
二、被告梅某某應賠償五原告137872.82元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應當賠償五原告77872.82元。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號:xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費3027，由被告梅某某負擔2584元，由被告徐次望負擔443元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次交通事故作出的責任認定，定責準確、合法，本院予以采信。因此被告梅某某應承擔此次事故70%責任；被告徐次望應承擔此次事故30%責任。被告徐何華作為事故車輛鄂L×××××號兩輪摩托車的所有人，將鄂L×××××號兩輪摩托車借給沒有依法取得機動車駕駛證的被告徐次望使用，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，機動車所有人對損害結果的發(fā)生承擔相應的賠償責任。因此被告徐何華應對被告徐次望承擔的賠償責任也要承擔其中30%的責任，但因五原告在庭審后向本院提交了書面聲明，不要求追加被告徐何華為本案共同被告，并放棄被告徐何華在本案中對五原告應當承擔的民事賠償責任，故對被告徐何華應當承擔賠償責任部分由五原告自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)予一賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，被告梅某某在本次交通事故中將鄂L×××××小型客車借給被告梅某某使用，經(jīng)調查事故車輛鄂L×××××小型客車是依法年檢合格的車輛且購買了交強險，被告梅某某也是依法擁有駕駛資格的駕駛人，故被告梅某某在本次事故中對被告梅某某因交通事故造成的損害行為不承擔賠償責任。
對五原告因本次事故造成的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費70570.62元，根據(jù)五原告提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費500元，根據(jù)根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×10天=500元
3、營養(yǎng)費150元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×10天=150元。
4、護理費712.55元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準確定即:26008元／年÷365天×10天=712.55元。
5、死亡賠償金177340元，根據(jù)受害人劉臘梅的年齡結合當?shù)爻寝r(nóng)村民人均可支配收入確定即8867元／年×20年=177340元。
6、安葬費19360元，根據(jù)當?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個月確定即38720元／年÷12個月×6個月=19360元。
7、被扶養(yǎng)人生活費16328元，根據(jù)被扶養(yǎng)人劉大珍的年齡（最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年）結合農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準確定即:6280元／年×13年÷5人（受害人弟妹5人）=16328元。
8、誤工費1000元，根據(jù)五原告在處理受害人劉臘梅喪事中必然產(chǎn)生誤工費這一事實本院酌情確定。
9、交通費1000元，根據(jù)五原告的具體情況本院酌情確定。
10、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結合本地實際生活水平標準和各當事人在本次交通事故中的過錯責任予以確定。
據(jù)此，五原告的事故損失合計316961.17元。
由于被告梅某某就鄂L×××××小型客車向被告人保財險通山支公司投保了交強險，故被告人保財險通山支公司應在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財險通山支公司應在醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償五原告10000元，死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償五原告110000元（其中含精神損害撫慰金30000元）；對原告超出此限額范圍的損失196961.17元，應由事故當事人按照事故責任比例分擔。因此，被告梅某某應承擔70%為137872.82元；被告徐次望應承擔30%為59088.35元。
被告徐次望承擔的59088.35元，應當由被告徐何華承擔其中的30%為17726.51元，但因五原告已對被告徐何華應承擔的賠償責任予以放棄，因此，被告徐何華應承擔的17726.51元由五原告自行承擔，被告徐次望還應當賠償五原告41361.84元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，判決如下:

一、五原告的事故損失316961.17元，由被告人保財險通山支公司賠償120000元；由被告梅某某賠償137872.82元；由被告徐次望賠償41361.84元；由五原告自行承擔17726.51元。
二、被告梅某某應賠償五原告137872.82元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應當賠償五原告77872.82元。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號:xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費3027，由被告梅某某負擔2584元，由被告徐次望負擔443元。

審判長：陳斌

書記員：趙越