萬某某
屈某某
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）
袁某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
王剛

原告萬某某，農(nóng)民。
被告屈某某，神農(nóng)架林區(qū)雄圖建筑有限責任公司路橋公司員工。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告袁某某，駕駛員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，所在地宜昌市隆康路35號。
負責人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王剛，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告萬某某與被告屈某某、袁某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年9月22日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，于2014年10月15日公開開庭進行了審理。原告萬某某、被告屈某某的委托代理人趙家軍、被告袁某某、被告人壽財險宜昌公司的委托代理人王剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案中被告袁某某駕駛在被告人壽財險宜昌公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險的鄂EXXXXX號牌中型自卸貨車與被告屈某某駕駛鄂PXXXXX號牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使鄂PXXXXX號牌皮卡車上的原告萬某某受傷，應先由被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任劃分，屬于被告屈某某的賠償責任的部分，由被告屈某某負責賠償，屬于被告袁某某賠償責任的部分，由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某某自行賠償。關(guān)于被告屈某某、袁某某承擔的責任比例，根據(jù)交警部門對事故責任的劃分及本案查明的案件事實，本院認為由被告屈某某承擔70%的主要責任，被告袁某某承擔30%的次要責任較為適宜。
原告萬某某的各項請求中，醫(yī)療費7019.53元，系根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院收費收據(jù)計算所得，均為原告萬某某治療的合理支出，本院予以認定；住院伙食補助費260.00元，系按本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，按住院的13天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認定；護理費，應參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標準，按其住院的13天計算，認定為926.31元；原告萬某某主張出院后30天的護理時間，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；誤工費，應參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標準，按其住院的13天計算，認定為843.86元；原告萬某某主張出院后30天的誤工時間，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；殘疾賠償金17734.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標準，乘以原告萬某某的傷殘等級十級傷殘所對應的10%的傷殘系數(shù)，按20年計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認定；交通費，原告未提供相關(guān)票據(jù)，考慮原告萬某某就醫(yī)與其必要的陪護人員必然會產(chǎn)生交通費，結(jié)合原告萬某某的實際治療情況，本院酌情予以認定200.00元，超出部分，本院不予支持；鑒定費700.00元，系原告應確認傷情的實際支出，符合法律規(guī)定，本院予以認定；精神撫慰金1000.00元，考慮本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院予以支持。綜上，原告萬某某的各項損失為醫(yī)療費7019.53元、住院伙食補助費260.00元、護理費926.31元、誤工費843.86元、殘疾賠償金17734.00元、交通費200.00元、鑒定費700.00元、精神損害賠償金1000.00元，合計人民幣28683.70元。
被告人壽財險宜昌公司提出機動車第三者責任商業(yè)保險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用且被告不應承擔本案鑒定費，因機動車第三者責任商業(yè)保險合同中的該約定條款系減輕保險人責任的條款，被告人壽財險宜昌公司未提供證據(jù)證實其在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力；同時，原告萬某某所提交法庭的費用清單中亦未對藥品及器械的種類進行分類，且原告萬某某的醫(yī)療費用及為確認傷情所支出的鑒定費用均為合理支出，因此，對被告人壽財險宜昌公司辯稱原告萬某某的醫(yī)療費應按國家基本醫(yī)療保險的標準進行分類審核且不承擔本案鑒定費的意見，本院不予采納。
因本次交通事故造成原告萬某某、被告屈某某、及乘車人袁選芹等人受傷，屈某某、袁選芹均作為原告另案起訴至本院，本院經(jīng)對二人的醫(yī)療費用及其他賠償費用進行審查，予以確定本案中被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)的賠償原告萬某某的損失數(shù)額為:醫(yī)療費用3371.76元（含醫(yī)療費與住院伙食補助費兩項），護理費926.31元、誤工費843.86元、殘疾賠償金17734.00元、交通費200.00元、精神損害賠償金1000.00元，共計24075.93元。原告萬某某的剩余醫(yī)療費用3907.77元（含醫(yī)療費與住院伙食補助費兩項）及鑒定費700.00元，應由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車第三者責任商業(yè)保險合同賠償1382.33元，由被告屈某某賠償3225.44元，被告袁某某在本案中不承擔賠償責任。被告屈某某先行支付原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費共計11043.28元，在本案中一并處理。
本案經(jīng)當事人庭外自行和解及本院調(diào)解，雙方當事人達不成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神損害賠償金共計人民幣24075.93元，根據(jù)機動車第三者責任商業(yè)保險合同賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計人民幣1382.33元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、被告屈某某賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計3225.44元；被告屈某某已經(jīng)支付11043.28元，由原告萬某某返還被告屈某某人民幣7817.84元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
三、被告袁某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告屈某某負擔105.00元，被告袁某某負擔45.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案中被告袁某某駕駛在被告人壽財險宜昌公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險的鄂EXXXXX號牌中型自卸貨車與被告屈某某駕駛鄂PXXXXX號牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使鄂PXXXXX號牌皮卡車上的原告萬某某受傷，應先由被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任劃分，屬于被告屈某某的賠償責任的部分，由被告屈某某負責賠償，屬于被告袁某某賠償責任的部分，由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某某自行賠償。關(guān)于被告屈某某、袁某某承擔的責任比例，根據(jù)交警部門對事故責任的劃分及本案查明的案件事實，本院認為由被告屈某某承擔70%的主要責任，被告袁某某承擔30%的次要責任較為適宜。
原告萬某某的各項請求中，醫(yī)療費7019.53元，系根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院收費收據(jù)計算所得，均為原告萬某某治療的合理支出，本院予以認定；住院伙食補助費260.00元，系按本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20.00元／天，按住院的13天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認定；護理費，應參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標準，按其住院的13天計算，認定為926.31元；原告萬某某主張出院后30天的護理時間，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；誤工費，應參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標準，按其住院的13天計算，認定為843.86元；原告萬某某主張出院后30天的誤工時間，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；殘疾賠償金17734.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均純收入8867.00元／年的標準，乘以原告萬某某的傷殘等級十級傷殘所對應的10%的傷殘系數(shù)，按20年計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認定；交通費，原告未提供相關(guān)票據(jù)，考慮原告萬某某就醫(yī)與其必要的陪護人員必然會產(chǎn)生交通費，結(jié)合原告萬某某的實際治療情況，本院酌情予以認定200.00元，超出部分，本院不予支持；鑒定費700.00元，系原告應確認傷情的實際支出，符合法律規(guī)定，本院予以認定；精神撫慰金1000.00元，考慮本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院予以支持。綜上，原告萬某某的各項損失為醫(yī)療費7019.53元、住院伙食補助費260.00元、護理費926.31元、誤工費843.86元、殘疾賠償金17734.00元、交通費200.00元、鑒定費700.00元、精神損害賠償金1000.00元，合計人民幣28683.70元。
被告人壽財險宜昌公司提出機動車第三者責任商業(yè)保險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用且被告不應承擔本案鑒定費，因機動車第三者責任商業(yè)保險合同中的該約定條款系減輕保險人責任的條款，被告人壽財險宜昌公司未提供證據(jù)證實其在訂立合同時在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力；同時，原告萬某某所提交法庭的費用清單中亦未對藥品及器械的種類進行分類，且原告萬某某的醫(yī)療費用及為確認傷情所支出的鑒定費用均為合理支出，因此，對被告人壽財險宜昌公司辯稱原告萬某某的醫(yī)療費應按國家基本醫(yī)療保險的標準進行分類審核且不承擔本案鑒定費的意見，本院不予采納。
因本次交通事故造成原告萬某某、被告屈某某、及乘車人袁選芹等人受傷，屈某某、袁選芹均作為原告另案起訴至本院，本院經(jīng)對二人的醫(yī)療費用及其他賠償費用進行審查，予以確定本案中被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)的賠償原告萬某某的損失數(shù)額為:醫(yī)療費用3371.76元（含醫(yī)療費與住院伙食補助費兩項），護理費926.31元、誤工費843.86元、殘疾賠償金17734.00元、交通費200.00元、精神損害賠償金1000.00元，共計24075.93元。原告萬某某的剩余醫(yī)療費用3907.77元（含醫(yī)療費與住院伙食補助費兩項）及鑒定費700.00元，應由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車第三者責任商業(yè)保險合同賠償1382.33元，由被告屈某某賠償3225.44元，被告袁某某在本案中不承擔賠償責任。被告屈某某先行支付原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費共計11043.28元，在本案中一并處理。
本案經(jīng)當事人庭外自行和解及本院調(diào)解，雙方當事人達不成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神損害賠償金共計人民幣24075.93元，根據(jù)機動車第三者責任商業(yè)保險合同賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計人民幣1382.33元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、被告屈某某賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費共計3225.44元；被告屈某某已經(jīng)支付11043.28元，由原告萬某某返還被告屈某某人民幣7817.84元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
三、被告袁某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告屈某某負擔105.00元，被告袁某某負擔45.00元。

審判長：張華

書記員：謝宇