原告：萬學(xué)林，男，1950年2月7日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：萬健衛(wèi)(系原告之子)，1978年1月1日生，漢族，住上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)運南村XXX號。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：蔡新發(fā)，所長。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告萬學(xué)林培訴被告顧慧健、上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱中國人民保險上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，本案適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐燕萍，被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所的所長蔡新發(fā)，被告中國人民保險上海市分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。庭審中，原告申請撤回對被告顧慧健的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費226119.90元、用血費4000元、住院伙食補助費1100元(20元/天×55天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×60天)、護理費12117元【7377元(41天)+60元/天×79天】、殘疾賠償金86872.50元(30375元/年×11年×26%)、精神損害撫慰金13000元、誤工費31500元(4500元/月×7個月)、交通費1000元、殘疾輔助器具費1210元、衣物損失費500元、車輛修理費1800元、醫(yī)療輔助材料費1182元、濕巾紙費430.90元、鑒定費6450元、代理費6000元，合計396882.30元；2、被告中國人民保險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，交強險、商業(yè)險以外的損失由被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所按責(zé)承擔(dān)，本案訴訟費由被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　事實和理由：2018年10月7日7時30分許,顧慧健駕駛牌號滬BVXXXX輕型載貨專項作業(yè)車在崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)大同村中心路大同村XXX號路口處，與騎駛電動三輪車的原告萬學(xué)林發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊對該起事故作出認(rèn)定，原告萬學(xué)林負(fù)事故次要責(zé)任，顧慧健負(fù)事故主要責(zé)任。2019年6月5日，原告之傷分別經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人萬學(xué)林之左股骨粗隆間骨折,遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失59%,構(gòu)成XXX傷殘;右側(cè)第1肋骨及左側(cè)第1-6肋骨骨折,構(gòu)成XXX傷殘;左側(cè)恥骨上、下支骨折,左髂骨骨折,遺留骨盆畸形愈合,構(gòu)成XXX傷殘;傷后可酌情予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護理期120天。被鑒定人萬學(xué)林之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血,左側(cè)顳頂部頭皮下血腫等)致精神障礙,日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限,構(gòu)成XXX傷殘;傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告中國人民保險上海市分公司系牌號為滬BVXXXX輕型載貨專項作業(yè)車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內(nèi)。
　　被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認(rèn)定沒有異議。請求法院按照責(zé)任依法判決。顧慧健系本被告的員工，事故發(fā)生時正在履行職務(wù)行為。并表示事故發(fā)生后已支付原告現(xiàn)金250000元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民保險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認(rèn)定沒有異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。對醫(yī)療費金額226119.90元無異議，但要求除非醫(yī)保部分及安裝假牙費5000元；對兩份司法鑒定意見真實性無異議，但對原告髖關(guān)節(jié)的傷構(gòu)成XXX傷殘有異議，認(rèn)為該傷應(yīng)構(gòu)成XXX傷殘，否則對XXX傷殘等級及“三期”期限申請重新鑒定，對其他傷殘等級沒有異議；鑒定費，同意在商業(yè)險中按責(zé)承擔(dān)；誤工費，原告已過退休年齡，也沒有提供銀行流水、勞動合同，故對誤工費不予認(rèn)可；對車輛修理費無異議；對殘疾輔助器具金額無異議，但要求原告補充增加的殘疾輔助器具費165元的發(fā)票，請法院依法審核；日用費發(fā)票真實性無異議，但不屬于保險理賠范圍；代理費不屬于保險理賠范圍。對住院伙食補助費無異議；醫(yī)療費輔助材料費金額認(rèn)可，由法院依法處理；用血費，要求原告補充票據(jù)后由法院依法審核；對殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)、年限無異議，傷殘系數(shù)要求按照0.16計算；精神損害撫慰金要求按照0.16的系數(shù)計算并要求按責(zé)承擔(dān)；對實際發(fā)生的護理費無異議，剩余的護理費認(rèn)可50元/天，營養(yǎng)費認(rèn)可40元/天，期限均以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費認(rèn)可500元；衣物損失費認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、事故認(rèn)定、車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。審理中，被告中國人民保險上海市分公司表示對原告的XXX傷殘及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原告的傷殘等級及“三期”期限是由公安機關(guān)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，其根據(jù)事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的司法鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告中國人民保險上海市分公司未能舉證證明該鑒定意見明顯存在依據(jù)不足，故對被告中國人民保險上海市分公司申請重新鑒定意見不予采納。審理中，原告對被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所已支付現(xiàn)金250000元表示認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費226119.90元、住院伙食補助費1100元。經(jīng)本院審核，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張用血費4000元。本院認(rèn)為，原告主張的用血費未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院難以確認(rèn)。
　　3、原告主張醫(yī)療輔助材料費1182元。本院認(rèn)為，該項費用系原告在治療過程中實際花費的費用，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張營養(yǎng)費3600元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及本地區(qū)生活水平，原告主張的營養(yǎng)費并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張護理費12117元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及實際發(fā)生的護理費用，酌定原告的護理費為11327元【7377元(41天)+50元/天×79天】。
　　6、原告主張殘疾賠償金86872.50元。本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、司法鑒定意見，認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張精神損害撫慰金13000元。本院根據(jù)司法鑒定意見及顧慧健的過錯程度，確認(rèn)原告主張的精神損害撫慰金為10400元。
　　8、原告主張誤工費31500元。本院認(rèn)為，原告受傷后需要休息，產(chǎn)生誤工損失。但根據(jù)原告的工作特殊性及司法鑒定意見書，確認(rèn)原告的誤工費為23100元(3300元/月×7個月)。
　　9、原告主張交通費1000元。本院認(rèn)為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據(jù)原告就診的時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為500元。
　　10、原告主張殘疾輔助器具費1210元。本院認(rèn)為，原告主張的殘疾輔助器具系原告康復(fù)所需實際發(fā)生的費用，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張衣物損失費500元、車輛修理費1800元。對此，被告中國人民保險上海市分公司表示無異議，本院予以確認(rèn)。
　　12、原告主張濕巾紙費430.90元。本院認(rèn)為，原告主張的濕巾紙費不屬于交通事故賠償范疇，故本院不予確認(rèn)。
　　13、原告主張鑒定費6450元。本院認(rèn)為，鑒定費是為了查明本案事實所產(chǎn)生的費用，本院予以確認(rèn)。
　　14、原告主張代理費6000元。本院認(rèn)為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額，酌定原告主張的代理費為5000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告萬學(xué)林負(fù)事故次要責(zé)任，顧慧健負(fù)事故主要責(zé)任。被告中國人民保險上海市分公司系牌號為滬BVXXXX輕型載貨專項作業(yè)車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國人民保險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所按責(zé)承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告萬學(xué)林醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金86872.50元、精神損害撫慰金10400元、誤工費12727.50元、衣物損失費500元、車輛修理費1500元，合計122000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險內(nèi)賠償原告萬學(xué)林醫(yī)療費216119.90元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費3600元、護理費11327元、誤工費10372.50元、交通費500元、殘疾輔助器具費1210元、車輛修理費300元、醫(yī)療輔助材料費1182元、鑒定費6450元計252161.40元中的80%即201729.12元；
　　三、被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所賠償原告萬學(xué)林代理費5000元，與其已給付現(xiàn)金250000元相抵，原告萬學(xué)林應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所245000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費7254元，減半收取計3627元，由原告萬學(xué)林負(fù)擔(dān)549元，被告上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所負(fù)擔(dān)3078元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚