上訴人（原審原告）萬學(xué)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二上訴人共同委托的代理人王奇，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人萬學(xué)權(quán)、張某某因與被上訴人杜某某、劉愛華合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2013）鄂秭歸民初字第00180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，萬學(xué)權(quán)、張某某與杜某某、劉愛華之間系合伙關(guān)系。2012年4月，萬學(xué)權(quán)、張某某與杜某某、劉愛華口頭約定，雙方合伙購買現(xiàn)代80-7908C71691挖機(jī)一臺(tái)，共同經(jīng)營，從事土石方挖掘業(yè)務(wù)，雙方各投資50%，利益均分，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。嗣后，雙方各按出資50%購回上述挖機(jī)一臺(tái)從事土石方挖掘業(yè)務(wù)。2010年3月11日，萬學(xué)權(quán)、張某某與杜某某、劉愛華簽訂了一份《合同》，約定雙方共同按揭現(xiàn)代80-7908C71691挖機(jī)一臺(tái)，在2010年3月10日以前挖機(jī)所有開支費(fèi)用由雙方共同承擔(dān)，在2010年3月10日所用的費(fèi)用已算清，所剩下的未結(jié)帳的在收回后平分（截止訴訟期間已經(jīng)收回）。從2010年3月11日起，現(xiàn)代80-7908C71691挖機(jī)由萬學(xué)權(quán)、張某某全權(quán)管理，挖機(jī)的開支（加油、拖車費(fèi)、師傅工資、生活費(fèi)、管理費(fèi)、按揭）由萬學(xué)權(quán)、張某某支付，保養(yǎng)費(fèi)由雙方支付。2010年3月11日起按挖機(jī)GPS計(jì)時(shí)（1545.5小時(shí)），萬學(xué)權(quán)、張某某經(jīng)每小時(shí)15元支付給杜某某、劉愛華，支付方式以每年年終結(jié)算，直至按揭合同期滿。經(jīng)上協(xié)議到按揭合同期滿，還完挖機(jī)按揭保證金后，挖機(jī)的股份雙方各一半。
2012年9月，雙方因結(jié)算發(fā)生糾紛，杜某某、劉愛華向秭歸縣人民法院提起訴訟，要求萬學(xué)權(quán)、張某某給付其利潤和保證金86834.50元。該案在審理過程中雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由萬學(xué)權(quán)、張某某在2013年1月31日前給付杜某某、劉愛華利潤和保證金50000元。2013年2月28日，萬學(xué)權(quán)、張某某又向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令杜某某、劉愛華支付應(yīng)由其承擔(dān)的挖機(jī)本金及利息156064.49元，支付萬學(xué)權(quán)、張某某經(jīng)營十一個(gè)月的利潤48720.68元及萬學(xué)權(quán)、張某某為杜某某、劉愛華墊付的按揭、加油等費(fèi)用42185.00元，三項(xiàng)合計(jì)246970.17元，并解除雙方的合伙關(guān)系。
原審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定，杜某某、劉愛華現(xiàn)已將挖機(jī)一半的股份賣給望開柱，萬學(xué)權(quán)、張某某與望開柱已形成了新的合伙關(guān)系。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：萬學(xué)權(quán)、張某某提交的《合同》、2012年9月6日杜某某、劉愛華訴萬學(xué)權(quán)、張某某的起訴狀、庭審筆錄復(fù)印件、（2012）鄂秭歸民初字第00879號(hào)調(diào)解書及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同受益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本案雙方當(dāng)事人雖然沒有簽訂書面的合伙協(xié)議，但雙方約定各自出資一半按揭款購買挖機(jī)，雙方共用經(jīng)營的錢償還按揭，股份各自一半的事實(shí)清楚。在2010年3月11日，雙方對(duì)經(jīng)營的收入和支出進(jìn)行了結(jié)算，并對(duì)新的經(jīng)營方式進(jìn)行了書面約定，2012年10月23日，該院在審理杜某某、劉愛華起訴要求萬學(xué)權(quán)、張某某支付挖機(jī)盈利及保證金時(shí)，雙方當(dāng)事人在該院的主持下再次進(jìn)行了結(jié)算，并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，即：萬學(xué)權(quán)、張某某給付杜某某、劉愛華自2009年4月20日至2012年9月6日的利潤和保證金50000元。因此，本案中萬學(xué)權(quán)、張某某要求杜某某、劉愛華給付其經(jīng)營十一個(gè)月期間利潤的請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。關(guān)于萬學(xué)權(quán)、張某某要求杜某某、劉愛華承擔(dān)挖機(jī)本金及利息的主張，該院認(rèn)為，雙方在合伙之初已對(duì)股份有明確的約定即各自享有一半的股份，在萬學(xué)權(quán)、張某某經(jīng)營期間，其用雙方的共同財(cái)產(chǎn)挖機(jī)所掙取的收入優(yōu)先償還按揭，所還的按揭不應(yīng)認(rèn)定為是其單獨(dú)出資，其中也包括杜某某、劉愛華一半的出資，故該主張不應(yīng)予以支持。關(guān)于萬學(xué)權(quán)、張某某提出杜某某、劉愛華的借支應(yīng)予償還的主張，因沒有提供合法、有效的證據(jù)予以佐證，不應(yīng)予以支持。該案在審理中查明杜某某、劉愛華已將自己名下的股份轉(zhuǎn)讓給了他人，萬學(xué)權(quán)、張某某與他人形成了新的合伙關(guān)系，萬學(xué)權(quán)、張某某與杜某某、劉愛華之間的合伙關(guān)系已解除。經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回萬學(xué)權(quán)、張某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5005元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，合計(jì)5225元，由萬學(xué)權(quán)、張某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明，2012年9月6日，杜某某、劉愛華向秭歸縣人民法院提起訴訟，要求萬學(xué)權(quán)、張某某支付挖機(jī)盈利及保證金86834.50元，具體明細(xì)如下：1、2009年4月16日，雙方支付10000元，4月20日挖機(jī)接回秭歸縣九里鎮(zhèn)開始工作，至2010年3月10日前挖機(jī)工作后未結(jié)賬的215.7小時(shí)，按每小時(shí)160元計(jì)算，合計(jì)金額為34512元，扣除相關(guān)費(fèi)用（拖車費(fèi)1500元、工資1700元），盈利31312元，按雙方投資比例各方應(yīng)分盈利15656元，萬學(xué)權(quán)、張某某未支付給杜某某、劉愛華。2、2010年3月10日，雙方重新簽訂書面《合同》，約定挖機(jī)事務(wù)由萬學(xué)權(quán)、張某某全權(quán)管理，杜某某、劉愛華只得每小時(shí)15元，2010年3月10日至2012年9月6日期間共工作3767.1小時(shí)，杜某某、劉愛華應(yīng)得盈利56506.50元。3、購買挖機(jī)所退還保證金29345元，杜某某、劉愛華應(yīng)得一半為14672元。在2012年9月25日秭歸縣人民法院第一次庭審中，雙方均認(rèn)可挖機(jī)GPS截止2012年9月6日確認(rèn)工作時(shí)間為5312小時(shí)，減去萬學(xué)權(quán)、張某某接手時(shí)的1545.5小時(shí)，再減去挖機(jī)空運(yùn)行的118小時(shí)，其余時(shí)間為萬學(xué)權(quán)、張某某單獨(dú)經(jīng)營挖機(jī)的運(yùn)行時(shí)間（3648.5小時(shí)）。2012年10月23日，秭歸縣人民法院再次開庭，庭審辯論結(jié)束后審判員歸納該案主要事實(shí)中陳述雙方簽訂《合同》后，萬學(xué)權(quán)、張某某單獨(dú)經(jīng)營了3648.5小時(shí)（除去雙方認(rèn)可的挖機(jī)在路上耗費(fèi)的118小時(shí)），按照雙方約定，萬學(xué)權(quán)、張某某應(yīng)分給杜某某、劉愛華利潤共計(jì)54727.50元，雙方均在法庭筆錄上簽字認(rèn)可。雙方還就杜某某、劉愛華起訴的其他訴訟請(qǐng)求，在該院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，秭歸縣人民法院即作出（2012）鄂秭民初字第00879號(hào)《民事調(diào)解書》，載明“杜某某、劉愛華與萬學(xué)權(quán)、張某某自2009年4月20日至2012年9月6日合伙經(jīng)營挖機(jī)期間，經(jīng)雙方結(jié)算，萬學(xué)權(quán)、張某某應(yīng)支付杜某某、劉愛華利潤及保證金50000元，定于2013年1月31日前付清”。

本院認(rèn)為，2009年初，萬學(xué)權(quán)、張某某與杜某某、劉愛華口頭商議共同出資購買挖機(jī)從事經(jīng)營，共享盈利、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，該約定符合《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定個(gè)人合伙的法律特征，雙方的合伙關(guān)系成立且有效。2010年3月11日，雙方對(duì)前期經(jīng)營收支情況進(jìn)行結(jié)算，并在此基礎(chǔ)上簽訂《合同》，改變經(jīng)營方式為萬學(xué)權(quán)、張某某在向杜某某、劉愛華交納相應(yīng)的承包費(fèi)用后單獨(dú)經(jīng)營，自負(fù)盈虧，該《合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行己方義務(wù)。由于萬學(xué)權(quán)、張某某未按《合同》的約定給付杜某某、劉愛華承包及保證金等費(fèi)用，杜某某、劉愛華在訴至秭歸縣人民法院后，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成了和解協(xié)議，秭歸縣人民法院作出的（2012）鄂秭民初字第00879號(hào)《民事調(diào)解書》已發(fā)生法律效力。
本案中，針對(duì)萬學(xué)權(quán)、張某某提出秭歸縣人民法院（2012）鄂秭歸民初字第00879號(hào)民事調(diào)解書中所確認(rèn)萬學(xué)權(quán)、張某某的給付義務(wù)僅對(duì)雙方共同經(jīng)營第一階段期間和萬學(xué)權(quán)、張某某單獨(dú)經(jīng)營第三階段期間的經(jīng)營情況進(jìn)行了結(jié)算并調(diào)解，對(duì)于杜某某、劉愛華單獨(dú)經(jīng)營第二階段的1337個(gè)小時(shí)未進(jìn)行結(jié)算的上訴理由。本院認(rèn)為，經(jīng)一、二審?fù)彶槊鳎p方在秭歸縣人民法院的兩次庭審中，均認(rèn)可挖機(jī)GPS截止2012年9月6日確認(rèn)工作時(shí)間為5312小時(shí)，減去萬學(xué)權(quán)、張某某接手時(shí)的1545.5小時(shí)，再減去挖機(jī)空運(yùn)行的118小時(shí)，其余時(shí)間為萬學(xué)權(quán)、張某某單獨(dú)經(jīng)營挖機(jī)的運(yùn)行時(shí)間（3648.5小時(shí)），雙方在此基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)包含杜某某、劉愛華單獨(dú)經(jīng)營階段期間的工時(shí)。萬學(xué)權(quán)、張某某認(rèn)為在調(diào)解時(shí)未扣除杜某某、劉愛華單獨(dú)經(jīng)營第二階段的1337個(gè)小時(shí)與庭審查明的事實(shí)不符，也不符合經(jīng)營結(jié)算的常理，其據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
針對(duì)萬學(xué)權(quán)、張某某還提出其單獨(dú)經(jīng)營期間的虧損應(yīng)由杜某某、劉愛華分擔(dān)的上訴理由，本院認(rèn)為，其單方陳述的單獨(dú)經(jīng)營期間的虧損沒有任何證據(jù)證實(shí)，且在2010年3月11日雙方簽訂《合同》時(shí)，萬學(xué)權(quán)、張某某自愿在向杜某某、劉愛華交納相應(yīng)承包費(fèi)用后由其單獨(dú)經(jīng)營，自負(fù)盈虧。其在該合同生效并在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，仍未按照民事調(diào)解書確認(rèn)支付杜某某、劉愛華承包費(fèi)及保證金等費(fèi)用的情況下，要求杜某某、劉愛華繼續(xù)分擔(dān)其單獨(dú)經(jīng)營期間的虧損有違誠信原則。無論杜某某、劉愛華的股份是否轉(zhuǎn)讓給第三人，萬學(xué)權(quán)、張某某均不應(yīng)向杜某某、劉愛華主張其分擔(dān)虧損的民事責(zé)任。原審法院雖認(rèn)定本案所涉合伙關(guān)系已解除不妥，但駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5005元（萬學(xué)權(quán)、張某某已預(yù)交），由萬學(xué)權(quán)、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳