原告:萬某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：章慧、胡冰，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:歐陽超洲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，公交司機，住武漢市硚口區(qū)。
被告:武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運公司。住所地：武漢市武昌區(qū)螃蟹甲停保場。
法定代表人：佘詩秋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余柏林，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:李爭輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省麻城市。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司。住所地為重慶市渝中區(qū)筷子街2號第二十一層。
負(fù)責(zé)人：劉明玖，該公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部。住所地為武漢市武昌區(qū)友誼大道特8號。
負(fù)責(zé)人：熊江林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告萬某與被告歐陽超洲、武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運公司（以下簡稱公交公司）、武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司、李爭輝、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司（以下簡稱中國人壽）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2016年5月10日受理后，原告申請撤回對武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司的起訴,并要求追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部（以下簡稱太平洋保險）為本案被告，本院依法照準(zhǔn)。于2016年7月5日適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某的委托訴訟代理人胡冰，被告公交公司的委托訴訟代理人余柏林，被告李爭輝，被告太平洋保險的委托訴訟代理人張臻到庭參加了訴訟。被告歐陽超洲、中國人壽經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。庭審結(jié)束后，根據(jù)被告太平洋保險的申請，對原告的傷情進(jìn)行了重新鑒定，并組織了質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某向本院提出訴訟請求：1、判令被告中國人壽、太平洋保險對原告的交通事故損失166390.05元，在交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；2、判令被告歐陽超洲、公交公司、李爭輝對原告的交通事故損失在上述保險賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年9月6日，原告乘坐被告歐陽超洲駕駛的鄂Ａ×××××號車行駛至雄楚關(guān)西路段時，與李爭輝駕駛的鄂Ａ×××××號車相撞，造成原告受傷。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，歐陽超洲負(fù)主責(zé)，李爭輝負(fù)次責(zé)。原告?zhèn)螅凰屯笔s軍醫(yī)院治療。2016年3月29日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，原告為9級傷殘、誤工270天、護(hù)理60天、后期治療費2000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年9月6日，原告乘坐被告歐陽超洲駕駛的鄂Ａ×××××公交車行駛至雄楚關(guān)西路段時，與李爭輝駕駛的鄂Ａ×××××號車相撞，造成原告受傷。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，歐陽超洲負(fù)主責(zé)，李爭輝負(fù)次責(zé)。原告?zhèn)螅凰屯笔s軍醫(yī)院治療，并在武漢市普仁醫(yī)院住院治療7天。原告支付了醫(yī)療費用11057.45元，被告公交公司支付了醫(yī)療費146元。2016年3月29日，經(jīng)原告委托，湖北中真司法鑒定所認(rèn)定，原告為9級傷殘、誤工270天、護(hù)理60天、后期治療費2000元。原告支付了鑒定費1200元。原告事發(fā)前月收入為3400元，被告雖提出異議，但無反證證實，本院予以采信。經(jīng)重新鑒定，原告?zhèn)槿詾?級，誤工270天。
另查明，歐陽超洲系公交公司員工，鄂Ａ×××××公交車屬公交公司所有，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，該車只辦理了交強險。李爭輝駕駛的鄂Ａ×××××小車在太平洋保險處辦理了交強險，在中國人壽處辦理了第三者責(zé)任險，限額為500000元，辦理了不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，由于被告歐陽超洲、李爭輝的過錯，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失為：醫(yī)療費11203.45元、后期治療費2000元、住院伙食補助費105元、營養(yǎng)費105元、殘疾賠償金108204元、護(hù)理費5118.57元、誤工費23120元（每月3400元，至定殘前一日為204天）、交通費酌定1000元，精神損害撫慰金酌定5000元，鑒定費1200元，共計157056元。因李爭輝的車輛已在被告太平洋保險處辦理了交強險，故應(yīng)由太平洋保險在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元（含精神損害撫慰金）。交強險之外的損失35856元（157056元-120000元-鑒定費1200元），因李爭輝的車輛已在被告中國人壽辦理了第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告中國人壽賠償原告30%，計10756.80元；因歐陽超洲系職務(wù)行為，故由公交公司承擔(dān)70%，計25099.20元，扣除其墊付的醫(yī)療費146元后，仍應(yīng)賠償原告24953.20元，加上應(yīng)由其承擔(dān)的鑒定費1200元的70%，計840元，公交公司共計應(yīng)賠償原告25793.20元；被告李爭輝應(yīng)承擔(dān)鑒定費的30%，計360元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運公司賠償原告萬某25793.20元；
二、被告李爭輝賠償原告萬某360元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司賠償原告萬某10756.80元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部賠償原告萬某120000元；
（上述款項于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清）
五、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取543元，由被告武漢市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司第五營運公司負(fù)擔(dān)380元、被告李爭輝負(fù)擔(dān)163元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院,賬號:17×××67，開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費的按自動撤回上訴處理。

審判員　熊　偉

書記員：楊韓宇