原告：萬(wàn)國(guó)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人：余首成，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告萬(wàn)國(guó)良與被告王某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)保興山支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年3月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員魏滿華獨(dú)任審判，于2016年4月11日、同年11月16日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)國(guó)良的委托訴訟代理人鄭家勝、被告王某某、被告財(cái)保興山支公司委托訴訟代理人趙家軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告王某某駕駛鄂Ｅ×××××兩輪摩托車(chē)與對(duì)向行駛由原告萬(wàn)國(guó)良駕駛的鄂Ｅ×××××彎梁兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告萬(wàn)國(guó)良受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告萬(wàn)國(guó)良負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告財(cái)保興山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，故原告萬(wàn)國(guó)良的損失應(yīng)先由被告財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司賠付不足的部分，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告萬(wàn)國(guó)良自擔(dān)主要責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)48099.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、護(hù)理費(fèi)4009.1元、殘疾賠償金47376元、精神撫慰金4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)7285元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，并且原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)憑證、診斷證明書(shū)、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告要求賠償交通費(fèi)903.5元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其中因重新鑒定開(kāi)支的交通費(fèi)403.5元，被告方均無(wú)異議，且符合實(shí)際，予以支持；對(duì)其中因治療開(kāi)支的交通費(fèi)500元，根據(jù)原告萬(wàn)國(guó)良的治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際交通情況，本院予以酌情支持300元，超出部分，不予支持，即交通費(fèi)共計(jì)支持703.5元。對(duì)原告要求賠償鑒定費(fèi)用1060元的訴訟請(qǐng)求，其中檢查開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)用260元，符合法律規(guī)定，予以支持，但費(fèi)用應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，本院將此列入醫(yī)療費(fèi)范疇；對(duì)原告實(shí)際開(kāi)支的鑒定費(fèi)800元，由于重新鑒定系被告財(cái)保興山支公司申請(qǐng)，重新鑒定結(jié)論沒(méi)有改變?cè)b定結(jié)論，該筆費(fèi)用系原告合理合法的開(kāi)支，本院予以支持。原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)（車(chē)輛維修費(fèi)）2100元的訴訟請(qǐng)求，原告沒(méi)有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告因此次事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)48359.94元（含檢查費(fèi)260元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、護(hù)理費(fèi)4009.1元、殘疾賠償金47376元、精神撫慰金4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)7285元、交通費(fèi)703.5元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)116293.54元。原告在第二次開(kāi)庭過(guò)程中因賠償標(biāo)準(zhǔn)變化增加相關(guān)訴請(qǐng)具體數(shù)額及賠償項(xiàng)目的請(qǐng)求，因其增加具體賠償數(shù)額并非變更訴訟請(qǐng)求，增加其遺漏的項(xiàng)目亦屬同一法律關(guān)系，亦不違反法律規(guī)定之立法本意，故對(duì)被告財(cái)保興山支公司辯稱(chēng)對(duì)該增加的數(shù)額不予認(rèn)可的意見(jiàn)，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)國(guó)良醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金47376元、護(hù)理費(fèi)4009.1元、誤工費(fèi)7285元、交通費(fèi)703.5元、精神撫慰金4000元，合計(jì)73373.6元。
二、在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司賠付之外，限被告王某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告萬(wàn)國(guó)良醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)合計(jì)11000元；其余損失由原告萬(wàn)國(guó)良自行承擔(dān)。
三、駁回原告萬(wàn)國(guó)良的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取430元，由原告萬(wàn)國(guó)良負(fù)擔(dān)200元，被告王某某負(fù)擔(dān)230元。
重新鑒定費(fèi)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏滿華

書(shū)記員：任聯(lián)龍