萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司
馬曉麗（河北十力律師事務所）
涉縣天利煤化有限責任公司
賈海亮（河北卓耀律師事務所）

原告:萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)新市區(qū)滏臨南大街8號。
法定代表人:曹士義，該公司董事長。
委托代理人:馬曉麗，河北十力律師事務所律師，代理權限為特別代理。
被告:涉縣天利煤化有限責任公司，住所地涉縣井店（經濟開發(fā)區(qū)）。
法定代表人:王保國，該公司董事長。
委托代理人:賈海亮，河北卓耀律師事務所律師，代理權限為特別代理。
原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司訴被告涉縣天利煤化有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告與被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:原被告雙方分別于2014年11月18日、2014年12月10日、2015年1月1日、2015年5月22日簽訂了四份《洗精煤買賣合同（汽車）》，根據合同約定，2014年11月18日至2015年12月31日，原告為被告供應洗精煤，付款方式為:乙方（即原告）開具增值稅票（稅率17%）后甲方（即被告）付銀行承兌匯票。
合同簽訂后，原告依約履行了供煤義務。
根據雙方的結算，原告共向被告供應洗精煤48894.1噸，煤款共計34818683.77元，原告分別于2014年12月16日向被告開具了應收金額為14249789.8元的增值稅票（稅率17%），于2015年7月27日、28日向被告開具了應收金額為20568893.97元的增值稅票（稅率17%），依約履行了合同義務。
被告應分別于2014年12月17日向原告支付煤款14249789.8元，于2015年7月29日向原告支付煤款20568893.97元，合計27318683.77元煤款，我國《合同法》第十六條規(guī)定:“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
”《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買賣人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
”《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》中關于罰息利率問題:逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現行按日萬分之二點一機收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。
現原告依約履行了全部合同義務，被告卻遲遲不履行付款義務。
原告向法院起訴訴訟請求:1、依法判令被告向原告支付其拖欠的煤款27318683.77元。
2、依法判令被告向原告支付逾期付款違約金（自2014年12月17日至付清之日止以6749789.8元為基數、自2015年7月29日至付清之日止以2056889.97元為基數按照中國人民銀行公布的貸款基準利率加收50%計算）。
3、要求被告承擔全部訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求提供了以下證據:1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證復印件；2、法定代表人證明書及法定代表人身份證復印件，證1和證2證明原告主體資格；3、洗精煤買賣合同（汽車），證明原告與被告具有買賣合同關系，原告為被告供應洗精煤，付款方式為原告開具增值稅票后被告付銀行承兌匯票，且合同沒有約定逾期付款違約金；4、天利煤化原料結算表，證明原告向被告實際供應精洗煤48894.1噸，經檢驗后煤款共計34818683.77元；5、河北增值稅專用發(fā)票，證明原告依約向被告開具了金額為34818683.77元的增值稅發(fā)票；6、對賬函，證明被告確認尚欠原告煤款27318683.77元。
被告辯稱，一、原告訴訟請求違背原被告雙方之前的約定不應支持，雙方簽訂合同簽原告處經理李匡峰和韓總明知被告企業(yè)的虧損情況，雙方當時約定原告往被告處上煤是墊資形式，墊資5000萬才結算；二、原告向被告上的精煤因質量問題導致被告生產出的焦炭不合格，導致收貨方扣款，給被告造成損失，至今仍有質量不合格的焦炭堆放在場區(qū)未能出售，原告為此應承擔相應的責任；三、被告按照雙方約定不存在違約行為，原告的第二項訴訟請求沒有法律和事實依據，請求法院查明事實，駁回原告訴求。
被告提供證據如下:1、結算單和證明材料；2、照片，證明原告供貨存在質量問題。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，法庭組織當事人進行了證據交換和質證。
被告對原告提供的證據經質證認為:對證據1、2無異議；對證據3的真實性無異議，但對結算方式有異議；對證據4、6有異議，應由被告公司財務科及財務科負責人簽字，而該結算表簽字是供銷部，對賬函也沒有負責人簽字，均不能作為定案依據；對證據5無異議。
原告對被告提供的證據經質證認為:對證據1中結算單的關聯性有無異議，與本案無關，被告向其他公司提供焦炭質量問題不能證明我方提供的精洗煤有質量問題；對證明材料的真實性和關聯性有異議，與本案無關，不能證明被告的證明目的；對證據2的關聯性有異議，不能證明被告的證明目的。
根據原告證據和被告的質證以及法庭辯論，本院確認如下基本事實:
原告（乙方）與被告（甲方）分別于2014年11月18日、2014年12月10日、2015年1月1日、2015年5月22日簽訂了四份《洗精煤買賣合同（汽車）》，合同有效期分別為:2014年11月18日至2014年12月31日，2014年12月10日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，2015年5月22日至2015年12月31日。
合同約定了標的物名稱、運輸方式及交貨地點、數量質量標準“過磅以天利過磅數為準，化驗以天利化驗為準”、驗收標準、貨款結算方式，付款方式為“乙方開具增值稅票（稅率17%）后甲方付銀行承兌匯票，甲方欠乙方貨款不計利息”、違約責任扣款規(guī)定。
如發(fā)生經濟糾紛由涉縣人民法院解決。
合同簽訂后，原告供給被告洗精煤，被告陸續(xù)付款。
經雙方結算，原告共向被告供應洗精煤48894.1噸，煤款共計34818683.77元，原告于2014年12月16日向被告開具了應收金額為14249789.8元的增值稅票（稅率17%），于2015年7月27日、28日向被告開具了應收金額為20568893.97元的增值稅票（稅率17%），被告拖欠原告煤款27318683.77元未付。
原告于2016年4月6日訴至本院。
經本院調解，被告分二次給付原告200萬元，因分期付款時間發(fā)生爭議，調解未果。
本院認為，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
被告下欠原告煤款25318683.77元，有原被告結算對賬單證實，應予給付。
原被告訂立的四份洗精煤買賣合同均約定了“欠貨款不計利息”，原告請求給付逾期款違約金，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣天利煤化有限責任公司在本判決生效150日內給付原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司煤款25318683.77元；
二、駁回原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費168393元，由被告涉縣天利煤化有限責任公司負擔160000元，原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司負擔8393元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
被告下欠原告煤款25318683.77元，有原被告結算對賬單證實，應予給付。
原被告訂立的四份洗精煤買賣合同均約定了“欠貨款不計利息”，原告請求給付逾期款違約金，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣天利煤化有限責任公司在本判決生效150日內給付原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司煤款25318683.77元；
二、駁回原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費168393元，由被告涉縣天利煤化有限責任公司負擔160000元，原告萬和集團邯鄲華某運業(yè)有限公司負擔8393元。

審判長：高建芳
審判員：孫魁林
審判員：李紅高

書記員：李東彥