原告萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市,
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告鄧永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托代理人鄧偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北宜都市人，住宜都市，系被告鄧永某兒子，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號。
負責人李平林，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告萬某某訴被告鄧永某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人保財險宜都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2017年7月20日公開開庭進行了審理。原告萬某某委托代理人朱其芳，被告鄧永某委托代理人鄧偉、被告人保財險宜都支公司委托代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月18日，被告鄧永某駕駛鄂Ｅ×××××小客車沿清江大道由園林大道方向往楊守敬大道方向行駛，在園林大道路口20米處將在機動車道內(nèi)步行的原告萬某某撞傷，造成原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后原告入住宜都市第一醫(yī)院治療，出院記錄記載：萬某某右肱骨粉碎性骨折。后經(jīng)法醫(yī)鑒定所鑒定為10級傷殘。本次交通事故經(jīng)宜都市交警大隊認定，被告鄧永某負本次事故全部責任。經(jīng)查，被告鄧永某駕駛的鄂Ｅ×××××小客車在被告人保財險宜都支公司購買了交強險和第三者責任險。事故發(fā)生后，二被告未對原告進行賠償。
同時查明，被告鄧永某墊付了醫(yī)療等費用24791.58元。
上述事實，有雙方當事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點：1、原告護理時間是否過高；2、后期醫(yī)療費是否待發(fā)生后再確定；3、確定被扶養(yǎng)人子女扶養(yǎng)問題；4、非醫(yī)保用藥保險公司是否承擔。關(guān)于原告受傷后護理時間問題，原告因交通事故受傷，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)和宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書評定為100天，被告人保財險宜都支公司也沒有提交證據(jù)證明原告受傷后護理時間如何確定，因此，對二被告辯稱的理由本院不予支持。關(guān)于后期醫(yī)療費的問題，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄和司法鑒定意見書記載：原告右肱骨粉碎性骨折，骨折處見鋼板固定。其內(nèi)固定物后期取出必然發(fā)生后續(xù)治療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法院辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。為了減少當事人的訴累，原告后期治療費應(yīng)該在本案中一并賠償。關(guān)于確定被扶養(yǎng)人子女扶養(yǎng)問題，原告父母育有二子即原告萬某某和萬強兄弟兩人，萬強系殘疾人員，無生活來源，系民政部門所確定的農(nóng)村五保戶，原告父母沒有其他經(jīng)濟來源一直由原告扶養(yǎng)，應(yīng)當認定原告父母為原告所扶養(yǎng)，因此，被告人保財險宜都支公司辯稱的理由本院不予支持。關(guān)于非醫(yī)保用藥人保財險宜都支公司是否應(yīng)當承擔的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定："保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持",本案中，人保財險宜都支公司對其扣減非醫(yī)保用藥的主張未提供充分的證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費用已超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，故本院對人保財險宜都支公司扣減非醫(yī)保用藥的辯稱不予支持。
被告人保財險宜都支公司辯稱，鑒定費用不應(yīng)由保險公司承擔，本院認為，法醫(yī)鑒定費2000元，是原告萬某某為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，應(yīng)當由被告人保財險宜都支公司在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)按照被告鄧永某承擔的責任予以賠償。原告萬某某因交通事故所受的損失認定如下：一、醫(yī)藥費項下：1、醫(yī)藥費24791.58元+后期醫(yī)療費11000元+630元=36421.58元；2、住院伙食補助50元/天×18天=900元；3、營養(yǎng)費20元/天×90天=1800元，小計39121.58元；二、傷殘金賠償項下：1、護理費32677/365×100天=8952元；2、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；3、精神撫慰金2000元；4、被扶養(yǎng)人生活費萬珍青10938×5年×10%=5469元，劉云圣10938×5年×10%=5469元；5、誤工費3242元÷30天×（202天+30天）=25071元；6、交通費500元，小計106233元；三、法醫(yī)鑒定費2000元；以上合計147354.58元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”，本案中，被告鄧永某負本次交通事故全部責任，對此應(yīng)由被告人保財險宜都支公司在交強險和商業(yè)第三責任險賠付。被告鄧永某所墊付的費用應(yīng)從保險公司給付原告費用中扣除，由被告人保財險宜都支公司直接支付給被告鄧永某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告萬某某因交通事故造成損失147354.58元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強險范圍限額和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償，其中給付原告萬某某122563元，給付被告鄧永某24791.58元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告萬某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取494元，由被告鄧永某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹