上訴人（原審原告）：萬華舜，男，1981年7月23日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北交投圈環(huán)高速公路有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道36號頂繡廣場1棟25層4室。
法定代表人：衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張笛，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人萬華舜、湖北交投圈環(huán)高速公路有限公司（以下簡稱湖北交投圈環(huán)公司）因雙方之間勞動爭議一案，均不服湖北省應(yīng)城市人民法院審理(2016)鄂0981民初1288號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬華舜及其委托訴訟代理人吳向陽、上訴人湖北交投圈環(huán)公司的委托訴訟代理人張笛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬華舜上訴請求：撤銷應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初1288號民事判決第二項(xiàng)，改判湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜未簽訂書面勞動合同二倍工資差額164159.82元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金44770.86元、績效工資23920元、住房公積金9384元、失業(yè)期間工資10950元，合計(jì)253184.68元。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定萬華舜離職前12個月月平均工資標(biāo)準(zhǔn)有誤。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。同時，根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，勞動者工資包括勞動者的工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。萬華舜離職前12個月即2015年5月份至2016年4月，月平均工資為14923.62元。該事實(shí)由一審中提供的銀行明細(xì)和湖北交投圈環(huán)公司提供的工資表證實(shí)。一審法院認(rèn)定萬華舜2015年2月至2016年1月平均工資為8271.56元屬事實(shí)認(rèn)定不清。二、萬華舜在湖北交投圈環(huán)公司工作一年半，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者中止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。湖北交投圈環(huán)公司單方面解除勞動關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即支付解除勞動合同的賠償金14923.62元/月×1.5年×2=44770.86元。三、《住房公積金管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定，職工和單位住房公積金的繳存比例均不得低于職工上一年度月平均工資的5%；第二十條規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。據(jù)此湖北交投圈環(huán)公司應(yīng)為萬華舜繳納其工作期間的住房公積金9384.00元。四、《中華人民共和國社會保險法》第四十六條規(guī)定：失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人累計(jì)繳費(fèi)滿一年不足五年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為十二個月。據(jù)此湖北交投圈環(huán)公司應(yīng)支付萬華舜失業(yè)期間工資10950元。
湖北交投圈環(huán)公司辯稱，湖北交投圈環(huán)公司與萬華舜存在集體用工合同的事實(shí)，萬華舜不具有請求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的權(quán)利。湖北交投圈環(huán)公司只對應(yīng)付萬華舜績效工資23920元予以認(rèn)可，萬華舜其他訴訟請求沒有法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。
湖北交投圈環(huán)公司上訴請求：1、撤銷（2016）鄂0981民初1288號民事判決，依法改判駁回萬華舜對湖北交投圈環(huán)公司的全部訴訟請求，或者發(fā)回重審；2、湖北交投圈環(huán)公司不負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審法院程序違法、證據(jù)采信偏袒性明顯，導(dǎo)致判決錯誤。首先，湖北交投圈環(huán)公司按原審法院要求，在庭審后提交了影響本案事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)，即萬華舜所提供證據(jù)中湖北交投圈環(huán)公司工作人員簽字的情況說明，該份證據(jù)依法應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證，但原審法院一是未組織質(zhì)證，二是在判決書中直接將該證據(jù)予以忽視，未予載明，程序違法嚴(yán)重。其次，原審法院在湖北交投圈環(huán)公司提供的“集體用工合同”的證據(jù)認(rèn)定上，出現(xiàn)明顯的主觀認(rèn)定錯誤。原審判決書載明“因集體合同上沒有勞動者的簽名，也沒有人社局的公章，該合同不符合集體合同成立的要件，本院依法不予采信”。原審法院的該認(rèn)定是沒有法律依據(jù)的，一是“集體用工合同”的法律規(guī)定中，并未規(guī)定集體用工合同必須要勞動者本人簽名和人社局公章，其需要的是勞動者代表簽字和人社局備案。二是《中華人民共和國勞動合同法》第五十一條規(guī)定，企業(yè)可以和企業(yè)工會簽訂集體用工合同，但需向當(dāng)?shù)貏趧硬块T備案。同時第五十三條進(jìn)一步規(guī)定“在縣級以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以由工會與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同，或者訂立區(qū)域性集體合同”，該條沒有需要向當(dāng)?shù)貏趧硬糠謧浒傅南拗茥l件。具體結(jié)合本案，湖北交投圈環(huán)公司所在地為縣級區(qū)域內(nèi)，所從事的行業(yè)屬于建筑業(yè)，是可以直接由工會與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同的，更何況湖北交投圈環(huán)公司是擁有備案的。最后，一審法院在判決中沒有考慮到公平、公正的基本法律原則，直接強(qiáng)行認(rèn)定萬華舜平均工資高達(dá)8271.58元之多，于法無據(jù)、于情不符、于理不合。
萬華舜辯稱，湖北交投圈環(huán)公司提出與員工簽集體合同的事情，答辯人在工作的過程中從未聽過，也沒有簽過這份合同。建筑業(yè)可以簽訂集體合同，集體合同是不能代替?zhèn)€人勞動合同的。集體合同與個人勞動合同的側(cè)重點(diǎn)不同。綜上所述，湖北交投圈環(huán)公司提出的上訴理由不成立。
萬華舜向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)萬華舜、湖北交投圈環(huán)公司之間存在勞動關(guān)系；2、湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜未訂立書面勞動合同二倍的工資164159.82元；3、湖北交投圈環(huán)公司為萬華舜補(bǔ)繳工作期間的各項(xiàng)社會保險費(fèi)23460元；4、湖北交投圈環(huán)公司為萬華舜補(bǔ)繳住房公積金9384元；5、湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜解除勞動合同的賠償金44770.86元；6、湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜失業(yè)期間工資10950元；7、湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜2016年1-4月應(yīng)發(fā)績效工資23920元。以上合計(jì)：276644.68元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月10日湖北交投圈環(huán)公司招聘萬華舜為其公司職員，從事主管會計(jì)工作，月平均工資8271.58元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實(shí)勞動關(guān)系。萬華舜在湖北交投圈環(huán)公司工作期間，湖北交投圈環(huán)公司沒有為萬華舜繳納社會保險，2016年4月21日雙方解除勞動關(guān)系。因于湖北交投圈環(huán)公司沒有支付萬華舜2016年1-4月績效工資23920元及其他費(fèi)用，萬華舜于2016年6月8日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求確認(rèn)萬華舜與湖北交投圈環(huán)公司勞動關(guān)系成立；湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜未簽訂書面勞動合同二倍工資，解除勞動合同補(bǔ)償金，失業(yè)期間的工資，績效工資并補(bǔ)繳社會保險金及住房公積金。2016年10月27日，應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲裁字[2016]163號裁決書，其內(nèi)容為：1、湖北交投圈環(huán)公司與萬華舜自2014年11月10日至2016年6月20日存在勞動關(guān)系；2、湖北交投圈環(huán)公司為萬華舜補(bǔ)繳2014年11月至2016年6月的社會保險的單位部分；3、湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜績效工資23920元；4、駁回萬華舜的其他請求。萬華舜對該裁決書不服，向法院起訴要求湖北交投圈環(huán)公司支付其未簽訂書面勞動合同二倍工資，解除勞動合同補(bǔ)償金，失業(yè)期間的工資，績效工資及補(bǔ)繳社會保險費(fèi)、住房公積金共計(jì)276644.68元。
另查明：湖北交投武漢城市圈環(huán)線高速公路孝仙洪建設(shè)指揮部是湖北省交通投資有限公司下設(shè)單位，2016年4月20日，該指揮部在湖北省工商行政管理局登記為湖北交投圈環(huán)高速公路有限公司。一審法院認(rèn)為，萬華舜2014年11月10日到湖北交投圈環(huán)公司工作，月平均工資8271.58元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實(shí)勞動關(guān)系，萬華舜在湖北交投圈環(huán)公司工作期間，湖北交投圈環(huán)公司沒有為萬華舜繳納社會保險，2016年4月21日雙方解除勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條，《中華人民共和國社會保險法》第四條之規(guī)定，湖北交投圈環(huán)公司應(yīng)支付萬華舜解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未簽訂書面勞動合同二倍的工資，績效工資并補(bǔ)繳社會保險。故萬華舜要求判決湖北交投圈環(huán)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未簽訂書面勞動合同二倍工資，績效工資并補(bǔ)繳社會保險的訴訟請求，依法予以支持；但要求湖北交投圈環(huán)公司支付失業(yè)期間的工資，補(bǔ)繳住房公積金的訴訟請求，因無法律規(guī)定，依法不予支持。湖北交投圈環(huán)公司辯稱萬華舜擅自曠工、離職，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，湖北交投圈環(huán)公司不應(yīng)支付其各項(xiàng)損失的辯解意見與事實(shí)和法律不符，依法不予采納。萬華舜月平均工資8271.58元，未簽訂書面勞動合同二倍工資差額為（8271.58元×11個月）90987.38元，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（8271.58元/月×1.5個月）12407.37元（時間從2014年11月10日至2016年4月21日），績效工資23920元，以上合計(jì)127314.75元。判決：一、萬華舜與湖北交投圈公司于2016年4月21日解除勞動關(guān)系。二、湖北交投圈環(huán)公司支付萬華舜未簽訂書面勞動合同二倍工資差額90987.38元，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金12407.38元，績效工資23920元，合計(jì)127314.75元。三、湖北交投圈環(huán)公司為萬華舜繳納社會保險（時間從2014年11月10日至2016年4月21日，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。四、駁回萬華舜其他訴訟請求。上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由湖北交投圈環(huán)高速公路有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于湖北交投圈環(huán)公司與萬華舜是否簽訂了書面勞動合同的事實(shí)。湖北交投圈環(huán)公司稱其與公司工會簽訂了集體合同，不應(yīng)認(rèn)定雙方未簽訂書面勞動合同。二審期間，湖北交投圈環(huán)公司提交了一份《集體合同》，該合同的甲方為湖北交投武漢城市圈環(huán)線高速公路仙洪段建設(shè)指揮部，乙方為職工首席代表肖雁（職務(wù)：綜合辦副主任，工會委員），簽訂時間為2014年12月5日，合同加蓋了仙桃市人力資源和社會保障局合同審查專用章。合同內(nèi)容包括：勞動報酬、工作時間和休息休假、勞動安全衛(wèi)生、女職工特殊保護(hù)、職業(yè)技能培訓(xùn)、合同的變更、解除和終止等。萬華舜質(zhì)證稱，對這份集體合同的真實(shí)性存在異議，本人入職時并不知道有這份合同，而且并沒有本人簽字，這份合同是為了勞動爭議在后期補(bǔ)的。根據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定，與勞動者訂立的單個勞動合同與集體合同的內(nèi)容不相同，這份集體合同并不能代替?zhèn)€人勞動合同。本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，湖北交投圈環(huán)公司不能舉證證明其提供的集體合同經(jīng)過了全體職工或者職工代表大會討論通過，該集體合同的簽訂不符合法定程序，本院不予認(rèn)定。其次，集體合同是經(jīng)全體職工或者職工代表大會討論同意后，由工會或者職工委托的代表與用人單位為規(guī)范勞動條件和生活條件為主要內(nèi)容的協(xié)議。而勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。兩種合同簽訂的目的不同、簽約主體不同、簽訂程序不同、生效條件不同、效力所調(diào)整的主體范圍不同，在用人單位與勞動者的勞動關(guān)系確立后的情況下，才會存在集體合同，集體合同不能代替用人單位與勞動者簽訂的書面勞動合同。湖北交投圈環(huán)公司亦未向本院提交其與萬華舜簽訂了書面勞動合同的其他事實(shí)證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定湖北交投圈環(huán)公司與萬華舜之間未簽訂書面勞動合同。
2、關(guān)于萬華舜離職前的月平均工資數(shù)額。萬華舜稱其在湖北交投圈環(huán)公司2016年4月21日離職前12個月平均收入為14923.62元。湖北交投圈環(huán)公司稱，萬華舜真正的月工資是4600元，并提交一份萬華舜2015年度的工資表。萬華舜對該工資表的真實(shí)性表示認(rèn)可，但認(rèn)為除工資表上的金額外，還有其他收入也應(yīng)一并計(jì)入其工資。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時工資或者計(jì)件工資以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入”。湖北交投圈環(huán)公司提供的萬華舜2015年度的工資表中包括加班工資等收入，不屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)范圍，萬華舜要求認(rèn)定其離職前12個月平均工資收入為14923.62元，并以此作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，不符合以上規(guī)定。湖北交投圈環(huán)公司要求僅將工資表中的基本工資作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，亦不符合上述規(guī)定。一審法院根據(jù)萬華舜提交的其個人銀行賬戶中離職前12個月的實(shí)際工資收入，計(jì)算其離職前的月平均工資，并以此作為計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，萬華舜和湖北交投圈環(huán)公司的上訴請求均不能成立，均應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由萬華舜和湖北交投圈環(huán)高速公路有限公司各負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　戴　捷 審判員　　鮑　龍

書記員：胡羽青