萬華俊
張望華（湖北睡虎律師事務(wù)所）
羅某某
南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
范松鋒（河南群達(dá)律師事務(wù)所）
萬善強(qiáng)
萬志濤
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司
宋永濤（河南薈智源策律師事務(wù)所）

原告:萬華俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人:張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省桐柏縣。
被告:南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司。
住所地:河南省南陽市臥龍區(qū)麒麟路1幢1樓102室。
法定代表人:李建松，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層。
負(fù)責(zé)人:張國(guó)勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:范松鋒，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:萬善強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人:萬志濤（萬善強(qiáng)父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。
住所地:河南省鄭州市西太康路121號(hào)。
負(fù)責(zé)人:俞海雷，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋永濤，河南薈智源策律師事務(wù)所律師。
原告萬華俊與被告羅某某、被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司）、被告萬善強(qiáng)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬華俊及其委托訴訟代理人張望華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司的委托訴訟代理人范松鋒，被告萬善強(qiáng)的委托訴訟代理人萬志濤，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司的委托訴訟代理人宋永濤到庭參加訴訟，被告羅某某和被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬華俊向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告羅某某、被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司、被告萬善強(qiáng)賠償原告殘疾醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)57536.81（賠償明細(xì):醫(yī)療費(fèi)24061.81元，后期醫(yī)療費(fèi)12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，誤工費(fèi)9606元，護(hù)理費(fèi)5119元，交通費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元）；2.判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在豫Ｒ×××××重型半掛牽引車豫Ｒ×××××重型倉柵式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告萬華俊上述損失先予賠付，并在該車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告羅某某、被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任直接向原告萬華俊賠償；3.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司在豫Ｒ×××××重型半掛牽引車豫Ｒ×××××重型倉柵式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告萬華俊上述損失先予賠付；4.本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2015年10月1日19時(shí)55分，原告萬華俊駕駛周芬所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車載乘原告萬華俊、黃文龍、代廣浩、楊維從云夢(mèng)到武漢，沿316國(guó)道自西向東行駛至云夢(mèng)縣伍洛鎮(zhèn)××路段，在右側(cè)超越前方同向被告羅某某駕駛的登記在被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司名下的豫Ｒ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｒ×××××重型倉柵式半掛車過程中，兩車發(fā)生碰撞，之后鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車失控駛?cè)胱筌嚨?，又與對(duì)向陳松駕駛的豫Ｒ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｒ×××××重型倉柵式半掛車發(fā)生碰撞，造成原告萬華俊、黃文龍、代廣浩、楊維受傷和三車受損的交通事故。
2015年10月20日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出云公交認(rèn)字（2015）第13391號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告萬善強(qiáng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告羅某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，陳松、原告萬華俊、黃文龍、代廣浩、楊維無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告萬華俊被送往云夢(mèng)縣中醫(yī)院住院治療。
2016年1月29日，經(jīng)云夢(mèng)縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告萬華俊遭遇車禍，致右耳撕裂傷、左鎖骨粉粹性骨折，右恥骨下肢骨折等，評(píng)定誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日，后期治療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)。
另查，豫Ｒ×××××重型半掛牽引車豫Ｒ×××××重型倉柵式半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年3月1日起至2016年2月29日止，豫Ｒ×××××重型半掛牽引車豫Ｒ×××××重型倉柵式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月5日起至2016年4月4日止。
被告羅某某和被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司未作答辯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司辯稱，1、愿意在核實(shí)保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，沒有免責(zé)的情形下進(jìn)行賠償。
2、原告萬華俊的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分按次要責(zé)任賠償，對(duì)其他受傷人員應(yīng)保留份額。
3、原告后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出的費(fèi)用主張，扣除非醫(yī)保用藥。
4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告萬善強(qiáng)辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，請(qǐng)求法院依法裁判。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司辯稱，1.豫Ｒ×××××重型半掛牽引車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該車駕駛員在本次事故中無責(zé)，愿在被保險(xiǎn)車輛及駕駛員證件齊全，不存在違法及違反保險(xiǎn)合同約定的拒賠、免賠情形下對(duì)原告萬華俊合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）賠償限額為1000元，死亡傷殘賠償限額為11000元。
2.本次事故造成多人受傷，對(duì)于原告的賠償應(yīng)當(dāng)保留其他受害人的份額，死亡傷殘賠償限額應(yīng)當(dāng)按照各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額所占比例承擔(dān)。
3.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原告萬華俊圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了其身份證、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件、被告羅某某和被告萬善強(qiáng)以及陳松的駕駛證和行駛證、《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?？?、保險(xiǎn)公司企業(yè)信用信息、原告萬華俊的住院病歷資料和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)；被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司提交了機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)條款等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告萬華俊提交的上述證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)于原告萬華俊的醫(yī)療費(fèi)24061.81元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司要求扣除20%的非醫(yī)保用藥后再予賠償?shù)馁|(zhì)證意見無法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)原告萬華俊的醫(yī)療費(fèi)24061.81元予以確認(rèn)；原告萬華俊的交通費(fèi)損失，本院酌情確定為300元。
根據(jù)原告萬華俊的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明的事實(shí)與原告萬華俊訴請(qǐng)的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系因交通事故引起的人身損害賠償糾紛。
云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告萬華俊承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告羅某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
因被告羅某某駕駛的車輛已在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)在所承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告萬華俊賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定予以賠償。
被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司在本次交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
豫Ｒ×××××重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該車駕駛員在本次事故中無責(zé)，在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償項(xiàng)目。
根據(jù)原告萬華俊訴請(qǐng)的損害賠償項(xiàng)目范圍，并結(jié)合其在本案中的舉證情況，對(duì)其損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)24061.81元；2、后期醫(yī)療費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為2700元；5、誤工費(fèi)9306元（28305元/年÷365天×120天）；6、護(hù)理費(fèi)5119元（31138元/年÷365天×60天）；7、交通費(fèi)酌定300元，以上合計(jì)54536.81元。
因本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的案件，應(yīng)按照各機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下區(qū)分無責(zé)和有責(zé)的賠償限額分項(xiàng)進(jìn)行賠償。
一、原告萬華俊在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)的損失為39811.81元，根據(jù)事故的責(zé)任劃分本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司賠償1000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)的損失為28811.81元，根據(jù)事故的責(zé)任劃分本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償30%即8643.54元。
被告萬善強(qiáng)賠償70%即20168.27元。
二、原告萬華俊在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的損失為14725元，該損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)根據(jù)各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額所占比例，在各自交強(qiáng)險(xiǎn)該分項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償13386.36元【14725元×（110000元÷121000元）】，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司賠償1338.64元【14725元×（11000元÷121000元）】；綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告萬華俊各項(xiàng)損失23386.36元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償8643元；被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2338.64元；被告萬善強(qiáng)賠償20168.27元。
鑒定費(fèi)1000元，被告萬善強(qiáng)賠償70%即700元，被告羅某某承擔(dān)30%即300元。
綜上所述，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告萬華俊損失32029.36元，限于本判決書生效后10日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告萬華俊2338.64元，限于本判決書生效后10日內(nèi)履行。
三、被告萬善強(qiáng)賠償原告萬華俊損失20168.27元和鑒定費(fèi)700元，共計(jì)20868.27元；被告羅某某賠償原告萬華俊鑒定費(fèi)300元，給付期限同上，被告萬善強(qiáng)已向原告萬華俊墊付的費(fèi)用,在雙方結(jié)算時(shí)憑條據(jù)據(jù)實(shí)扣減。
四、駁回原告萬華俊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)50元，被告萬善強(qiáng)負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因交通事故引起的人身損害賠償糾紛。
云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告萬華俊承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告羅某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
因被告羅某某駕駛的車輛已在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司應(yīng)在所承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告萬華俊賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定予以賠償。
被告南陽市新鑫貨運(yùn)有限公司在本次交通事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
豫Ｒ×××××重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該車駕駛員在本次事故中無責(zé)，在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償項(xiàng)目。
根據(jù)原告萬華俊訴請(qǐng)的損害賠償項(xiàng)目范圍，并結(jié)合其在本案中的舉證情況，對(duì)其損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)24061.81元；2、后期醫(yī)療費(fèi)12000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為2700元；5、誤工費(fèi)9306元（28305元/年÷365天×120天）；6、護(hù)理費(fèi)5119元（31138元/年÷365天×60天）；7、交通費(fèi)酌定300元，以上合計(jì)54536.81元。
因本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的案件，應(yīng)按照各機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下區(qū)分無責(zé)和有責(zé)的賠償限額分項(xiàng)進(jìn)行賠償。
一、原告萬華俊在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)的損失為39811.81元，根據(jù)事故的責(zé)任劃分本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司賠償1000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)的損失為28811.81元，根據(jù)事故的責(zé)任劃分本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償30%即8643.54元。
被告萬善強(qiáng)賠償70%即20168.27元。
二、原告萬華俊在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的損失為14725元，該損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)根據(jù)各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額所占比例，在各自交強(qiáng)險(xiǎn)該分項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償13386.36元【14725元×（110000元÷121000元）】，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司賠償1338.64元【14725元×（11000元÷121000元）】；綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告萬華俊各項(xiàng)損失23386.36元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償8643元；被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2338.64元；被告萬善強(qiáng)賠償20168.27元。
鑒定費(fèi)1000元，被告萬善強(qiáng)賠償70%即700元，被告羅某某承擔(dān)30%即300元。

綜上所述，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告萬華俊損失32029.36元，限于本判決書生效后10日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告萬華俊2338.64元，限于本判決書生效后10日內(nèi)履行。
三、被告萬善強(qiáng)賠償原告萬華俊損失20168.27元和鑒定費(fèi)700元，共計(jì)20868.27元；被告羅某某賠償原告萬華俊鑒定費(fèi)300元，給付期限同上，被告萬善強(qiáng)已向原告萬華俊墊付的費(fèi)用,在雙方結(jié)算時(shí)憑條據(jù)據(jù)實(shí)扣減。
四、駁回原告萬華俊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)50元，被告萬善強(qiáng)負(fù)擔(dān)125元。

審判長(zhǎng)：程旭

書記員：聶少嵐