原告：萬(wàn)千千，女，漢族，湖北省武漢市人，務(wù)工，住武漢市。
委托訴訟代理人：孫冉，湖北漢升昌律師事務(wù)所法律工作者。被告：馮俊，男，漢族，湖北省漢川市人，個(gè)體工商戶(hù)，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：尹勤學(xué)，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
被告：漢川市鑫順石油運(yùn)輸有限公司。住所地：漢川市。
法定代表人：馮俊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹勤學(xué)，湖北諦益律師事務(wù)所律師。

原告萬(wàn)千千與被告馮俊、漢川市鑫順石油運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫順石油公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適應(yīng)簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)千千的委托訴訟代理人孫冉，被告馮俊、鑫順石油公司的委托訴訟代理人尹勤學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)千千訴稱(chēng)：被告馮俊系被告鑫順石油公司的法定代表人。2017年10月，二被告因需周轉(zhuǎn)資金向原告借款，原告分別于2017年10月27日、2017年11月19日和2017年12月11日借款40000元、20000元和50000元給被告馮俊。上述三筆借款共計(jì)110000元，原告均通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式匯入被告馮俊的農(nóng)行賬戶(hù)。后原告多次向二被告催收借款，但二被告一直未還分文。為此，原告起訴，要求：1.判令二被告立即償還原告借款本金110000元及利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2018年1月18日計(jì)至欠款全部還清日止；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告萬(wàn)千千為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告萬(wàn)千千的身份證復(fù)印件1份。擬證明原告的訴訟主體資格；
證據(jù)二：被告馮俊的身份證和被告鑫順石油公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息復(fù)印件各1份。擬證明二被告的訴訟主體資格；
證據(jù)三：原告萬(wàn)千千的手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬記錄3份。擬證明原告通過(guò)手機(jī)銀行分三次向被告馮俊轉(zhuǎn)款共計(jì)110000元的事實(shí)；
證據(jù)四：原告萬(wàn)千千與被告馮俊之間的微信聊天記錄及原告與案外人陳會(huì)勤的微信聊天記錄各1份。擬證明原告自2018年1月18日起多次找被告催款的事實(shí)。
被告馮俊辯稱(chēng)：1.原、被告之間的實(shí)際債務(wù)應(yīng)為70000元；2.原、被告之間的借貸數(shù)額，被告已經(jīng)出具欠條給原告；3.被告鑫順石油公司與本案無(wú)關(guān)。
被告馮俊為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：招商銀行武漢中北路支行銀行交易明細(xì)1份。擬證明被告馮俊借款100000元給原告，并于2017年5月12日、5月13日通過(guò)其子馮峰的賬戶(hù)向原告轉(zhuǎn)賬100000元的事實(shí)；
證據(jù)二：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行漢川市支行銀行卡交易明細(xì)清單2份。擬證明2017年10月18日，原告向被告轉(zhuǎn)賬還款6萬(wàn)元；2017年10月27日，原告向被告轉(zhuǎn)賬還款4萬(wàn)元，此4萬(wàn)元還款包含在原告所訴的11萬(wàn)元借款中，不是被告向原告的借款；
證據(jù)三：委托書(shū)復(fù)印件1份。擬證明原告曾委托他人向被告收款，被告向原告出具過(guò)欠條的事實(shí)；
證據(jù)四：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行漢川市支行銀行卡交易明細(xì)清單1份。擬證明被告按照所出具的欠條的約定，每月還款2000元；
證據(jù)五：被告馮俊及其子馮峰戶(hù)籍信息1份。擬證明被告馮俊與馮峰系父子關(guān)系，印證被告馮俊通過(guò)其子馮峰的賬戶(hù)借款100000元給原告的事實(shí)。
被告鑫順石油公司辯稱(chēng)：借款系被告馮俊的個(gè)人行為，其所借款項(xiàng)亦未用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，與被告鑫順石油公司無(wú)關(guān)，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告鑫順石油公司的訴請(qǐng)。
被告鑫順石油公司未向本院提交任何證據(jù)。
另在庭審后原告萬(wàn)千千向本院補(bǔ)充提交了一份中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶(hù)交易明細(xì)，擬證明原告萬(wàn)千千于2017年7月3日借款4萬(wàn)元給被告馮俊，并按被告馮俊的要求將4萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給案外人歐陽(yáng)國(guó)平，其后被告馮俊每月支付利息1200元的事實(shí)。
又本院在庭審過(guò)程中向原告萬(wàn)千千釋明，要求其提交被告馮俊所借款項(xiàng)系用于被告鑫順石油公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，但原告萬(wàn)千千并未向本院提交被告鑫順石油公司使用該借款的證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)均依法提交了上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、對(duì)原告萬(wàn)千千所提交證據(jù)的分析與認(rèn)定：
1.被告馮俊、鑫順石油公司對(duì)原告所提交的證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為2017年10月27日原告向被告的4萬(wàn)元轉(zhuǎn)款，系被告馮俊曾于2017年5月以其子馮峰的賬戶(hù)借款10萬(wàn)元給原告后，原告償還的4萬(wàn)元借款。本院認(rèn)為，從原、被告提交的證據(jù)及本院審理查明的事實(shí)來(lái)看，原、被告之間存在多次相互轉(zhuǎn)款的往來(lái)，原告僅提供了手機(jī)銀行交易明細(xì)記錄以證明該4萬(wàn)元轉(zhuǎn)款系借款的事實(shí)，而被告提交了向原告轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元的銀行交易明細(xì)抗辯該筆4萬(wàn)元轉(zhuǎn)款是還款，故本院在庭審中依法向原告釋明，要求其提交其他證據(jù)證明與被告發(fā)生了該筆4萬(wàn)元借款，但原告未能向本院提交其他證據(jù)證明該4萬(wàn)元系借款，故該證據(jù)不能達(dá)到借款11萬(wàn)元給被告馮俊的證明目的；
2.被告馮俊、鑫順石油公司對(duì)原告所提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明被告馮俊欠原告借款，原告向被告催要過(guò)的事實(shí)，但不能證明被告馮俊欠原告借款為11萬(wàn)元。本院認(rèn)為，原告提交該份證據(jù)系證明原告向被告馮俊催要過(guò)借款的事實(shí)，并未證明借款金額，故對(duì)二被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)；
3.原告于庭后向本院補(bǔ)充提交的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶(hù)交易明細(xì)未經(jīng)二被告質(zhì)證，且從該份證據(jù)來(lái)看，僅憑該證據(jù)不能證明該筆4萬(wàn)元轉(zhuǎn)款系被告馮俊向原告的借款，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信。
二、對(duì)被告馮俊所提交證據(jù)的分析與認(rèn)定：
1.原告對(duì)被告馮俊所提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告并不認(rèn)識(shí)被告之子馮峰，該證據(jù)僅能證明馮峰向原告轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元的事實(shí)，且結(jié)合被告所提交的證據(jù)二可以印證原告已償還了上述10萬(wàn)元借款，若被告對(duì)此10萬(wàn)元借款仍有異議，可另訴處理。本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的事實(shí)及原告陳述，原告與被告馮俊之子馮峰并不相識(shí)，那么，被告馮俊提交的證據(jù)一可以證實(shí)馮峰向原告的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)款系原告向被告馮俊的借款的事實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采納；
2.原告對(duì)被告馮俊所提交的證據(jù)三真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該委托書(shū)為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且該委托書(shū)所載明的事項(xiàng)原告并未同意，對(duì)其證明的事實(shí)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該份委托書(shū)沒(méi)有原件，原告亦不予認(rèn)可，對(duì)該份證據(jù)，本院不予認(rèn)定；
3.原告對(duì)被告馮俊所提交的證據(jù)四的證明目的有異議，認(rèn)為雙方并未約定被告每月還款2000元，對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告所提交的農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)僅能證明被告馮俊向原告還款2000元，并不能證明雙方是否約定每月還款2000元，故對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以采納。
經(jīng)審理查明，原告萬(wàn)千千與被告馮俊系朋友關(guān)系，被告馮俊系被告鑫順石油公司的法定代表人。原告萬(wàn)千千與被告馮俊之間多次發(fā)生相互轉(zhuǎn)賬的資金往來(lái)，原告萬(wàn)千千分別于2017年10月18日、2017年10月27日、2017年11月19日、2017年12月11日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、手機(jī)銀行支付等方式向被告馮俊轉(zhuǎn)款60000元、40000元、20000元和50000元，共計(jì)人民幣170000元。被告馮俊于2017年5月12日、2017年5月13日通過(guò)其子馮峰的賬戶(hù)3次向原告萬(wàn)千千轉(zhuǎn)款50000元、40000元、10000元，共計(jì)人民幣100000元。原告萬(wàn)千千與被告馮俊未就上述轉(zhuǎn)款進(jìn)行書(shū)面約定，且口頭約定的情況不明。后雙方就還款事宜發(fā)生糾紛，故原告起訴，要求：1.判令二被告立即償還原告借款本金110000元及利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2018年1月18日計(jì)至欠款全部還清日止；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告萬(wàn)千千與被告馮俊之間多次發(fā)生資金往來(lái)，雙方雖未簽訂書(shū)面借款合同，但通過(guò)雙方的轉(zhuǎn)賬記錄及被告的自認(rèn)，可以確認(rèn)被告馮俊尚欠原告借款70000元，被告馮俊應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告要求被告馮俊償還借款110000元的訴請(qǐng)，超出部分舉證不足，本院不予支持；原告萬(wàn)千千要求被告鑫順石油公司對(duì)被告馮俊的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)，因其未能向本院提交相應(yīng)證據(jù)證明被告馮俊的借款系用于被告鑫順石油公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；原告要求被告馮俊支付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)還款期限及利息約定不明，依法可從原告主張權(quán)利之日即2018年1月18日起按年利率6%支付資金占用期間利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮俊于本判決生效之日起五日內(nèi)付清所欠原告萬(wàn)千千借款70000元并支付逾期利息（以70000元為基數(shù)，按年利率6%從2018年1月18日起計(jì)算至借款付清之日止）；
二、駁回原告萬(wàn)千千的其他訴訟請(qǐng)求。
逾期支付，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告萬(wàn)千千負(fù)擔(dān)500元，由被告馮俊負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 朱磊

書(shū)記員： 李玉明