萬前程
鄧友作（湖北潛江園林法律服務所）
張某
郝某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務所）

原告萬前程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，工人。
委托代理人鄧友作，潛江市園林法律服務所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)。
被告郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
代表人程尚華，總經(jīng)理。
委托代理人石先鵬，湖北思捷律師事務所律師。
原告萬前程訴被告張某、郝某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院根據(jù)原告訴前保全申請，于2014年5月27日以（2014）鄂潛江立保字第00049號民事裁定，將張某駕駛的鄂N×××××吉奧牌輕型普通貨車予以扣押。本案于同年6月18日立案受理后，因原告尚在治療，其受損害程度和損失不能確定，本院于同年7月18日裁定中止訴訟，12月3日恢復訴訟。本案依法由審判員楊國新適用簡易程序，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告萬前程的委托代理人鄧友作，被告張某、郝某某，被告保險公司的委托代理人石先鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車投保交強險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人按過錯責任予以賠償。本案所涉交通事故發(fā)生在機動車與非機動車混合行駛路段，事故發(fā)生后，張某雖積極搶救傷員，但未保護現(xiàn)場，潛江市公安局交通警察支隊在其報警后根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、調(diào)查而制作的認定書，認定張某負事故全部責任，事實清楚，證據(jù)充分，責任認定恰當，可以作為認定過錯責任依據(jù)。故原告的合理損失，應由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由張某予以賠償。事故車輛雖為張某與郝某某夫妻共有財產(chǎn)，但郝某某并非造成原告受傷的實際侵權(quán)人，亦無證據(jù)證明其對事故的發(fā)生違反了注意和管理義務，故原告主張郝某某承擔連帶賠償責任，本院不予支持。
原告的合理損失，依據(jù)法定的賠償項目，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以認定為:⑴原告主張的殘疾賠償金164923.20元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×18年×40%），住院伙食補助費10300元（103元／天×100元／天），符合核定標準和數(shù)額，予以認定；⑵原告主張的醫(yī)療費59522.44元，有醫(yī)療費票據(jù)證實，予以認定；⑶原告主張的誤工費22166.67元（從其受傷之日至鑒定前一日共190天×3500元／月÷30天），月工資和誤工時間，符合本案認定的事實，予以認定；⑷原告主張的護理費7339.24元（居民服務業(yè)26008元／年÷365天×103天），根據(jù)鑒定意見和其主張按居民服務業(yè)計算符合核定標準和數(shù)額，予以認定；⑸原告主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)原告的損害程度，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，酌情認定16000元；⑹原告主張的交通費300元，根據(jù)其傷情和就醫(yī)地點，予以認定；⑺原告主張的輔助具費350元，根據(jù)其傷情，確需要使用該輔助具，予以認定；⑻原告主張的鑒定費1300元，有鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見和收費票據(jù)為憑，予以認定；⑼原告主張的電動車損失費900元，有保險公司出具的物損估損清單為憑，予以認定；上述認定的各項共計283101.55元，由保險公司賠償120900元，其中醫(yī)療費項下10000元，財產(chǎn)損失項下900元，傷殘賠償金項下110000元（含精神損害撫慰金16000元），不足部分162201.55元由張某賠償，抵扣張某已執(zhí)付的醫(yī)療費17524.30元后，還應賠償144677.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告萬前程120900元。
二、被告張某賠償原告萬前程144677.25元。
三、駁回原告萬前程的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，應于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5600元，減半收取2800元，保全費300元，共計3100元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費5600元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車投保交強險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人按過錯責任予以賠償。本案所涉交通事故發(fā)生在機動車與非機動車混合行駛路段，事故發(fā)生后，張某雖積極搶救傷員，但未保護現(xiàn)場，潛江市公安局交通警察支隊在其報警后根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗、調(diào)查而制作的認定書，認定張某負事故全部責任，事實清楚，證據(jù)充分，責任認定恰當，可以作為認定過錯責任依據(jù)。故原告的合理損失，應由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由張某予以賠償。事故車輛雖為張某與郝某某夫妻共有財產(chǎn)，但郝某某并非造成原告受傷的實際侵權(quán)人，亦無證據(jù)證明其對事故的發(fā)生違反了注意和管理義務，故原告主張郝某某承擔連帶賠償責任，本院不予支持。
原告的合理損失，依據(jù)法定的賠償項目，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以認定為:⑴原告主張的殘疾賠償金164923.20元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×18年×40%），住院伙食補助費10300元（103元／天×100元／天），符合核定標準和數(shù)額，予以認定；⑵原告主張的醫(yī)療費59522.44元，有醫(yī)療費票據(jù)證實，予以認定；⑶原告主張的誤工費22166.67元（從其受傷之日至鑒定前一日共190天×3500元／月÷30天），月工資和誤工時間，符合本案認定的事實，予以認定；⑷原告主張的護理費7339.24元（居民服務業(yè)26008元／年÷365天×103天），根據(jù)鑒定意見和其主張按居民服務業(yè)計算符合核定標準和數(shù)額，予以認定；⑸原告主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)原告的損害程度，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，酌情認定16000元；⑹原告主張的交通費300元，根據(jù)其傷情和就醫(yī)地點，予以認定；⑺原告主張的輔助具費350元，根據(jù)其傷情，確需要使用該輔助具，予以認定；⑻原告主張的鑒定費1300元，有鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見和收費票據(jù)為憑，予以認定；⑼原告主張的電動車損失費900元，有保險公司出具的物損估損清單為憑，予以認定；上述認定的各項共計283101.55元，由保險公司賠償120900元，其中醫(yī)療費項下10000元，財產(chǎn)損失項下900元，傷殘賠償金項下110000元（含精神損害撫慰金16000元），不足部分162201.55元由張某賠償，抵扣張某已執(zhí)付的醫(yī)療費17524.30元后，還應賠償144677.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告萬前程120900元。
二、被告張某賠償原告萬前程144677.25元。
三、駁回原告萬前程的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，應于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5600元，減半收取2800元，保全費300元，共計3100元，由被告張某負擔。

審判長：楊國新

書記員：李娟